Nail LoweА кто Вам сказал, что вопрос бытия Бога должен быть решен?)))
Безусловно, для верующего "неудобные" вопросы просто не должны ставиться, следовательно, не должны быть решены. Я понимаю. ;-)[/quote]
Христианин не умствует о Боге, а познает Его, т.е. имеет с Ним духовное общение. Лично для меня поговорить о Боге и не пообщаться с Ним - это тоже самое, что поговорить о еде и остаться голодным. Простите, но большей несуразности и представить нельзя.
Возможно, Вы думаете, что лучше знаете за других, что им интересно... Но вот кто тут обманывает - так это Вы. :-) Так уж получается...
Думайте что хотите. Но Вам тема христианства не интересна в принципе. Я просто констатирую этот факт.
Конечно, знаете "как мне". Мне не дает спасения вообще ничего, поскольку мне оно не нужно и я не знаю, от чегоменя надо спасать.
Оно Вам не ненужно, а просто Вам не понятно о чем собственно идет реь. Это вещи разные и хорошо, что Вы с этого начали.
Второе. То, что христианской церкви 2000 лет не говорит ровным счетом ни о чем, поскольку и в наши дни есть религиозные системы куда более древние, чем христианство. И даже это не делает их богов реальными. Как бы им этого не хотелось. :-)
Не спорю. Но на мой век христианства хватит и будет ли оно дальше зависит от меня сегодня, а не когда-то, поэтому говорить о гипотетическом будущем я не буду. При этом, в Откровении Иоанна Богослова четко сказано, что Церковь (на земле) проиграет битву, только это будет уже последняя битва за души людей.
Да, я в курсе. :-) Я никогда не отрицал, что многие христианские истины имеют для меня смысл. Не понимаю, что тут удивительного.
В этом удивительного нет, поскольку как сказал Тертуллиан: "душа по природе христианка".
Мне не надо Вам верить. Я и без того знаю, что краснеть за РПЦ можно бесконечно. Удивляет другое - как можно за нее гордиться. :-D
Можно. Когда у Вас будут дети и когда эти дети будут безобразничать и заставлять Вас краснеть, Вы поймете что когда и в какое время ... когда гордиться, а когда краснеть...
Если мне нечем гордиться в любимых мною людях, я предпочитаю просто любить их, а не говорить, что я горжусь ими. :-)
Гордость возникает не за какую-то вещь или дело, а за некое состояние в котором человек (например) находится. Человек может делать ошибки, морально падать и т.п. Но когда у человека есть стержень, то об этом человеке можно сказать: "Да, бывает всякое, но я горжусь тем, что знаком с этим человеком". Это означает, что человек этот способен что-то дать, чем-то по настоящему ценным наполнить мою жизнь, а не быть просто попутчиком, у этого человека есть воля, ну и т.д.
Можно гордиться например своей страно, которая испытав огромное кол-во тяжелых столетий, смогла воспитать и родить тех величайших людей, которые ее прославили, т.е. выделили ее как родительницу этих гениев. Я понимаю, что Вам всё это известно, просто мне трудно найти для Вас описания как можно гордиться Церковью Русской, если в Вашем представлении это не дальше чем храм, т.е. здание.
Я не воспринимаю ислам как веру, которая мне даст спасение. Но это мне не мешает уважать ислам как саму веру.
Речь не об уважении вообще-то шла... Но если Вам важно было это сказать - ОК.
Гордость за что-то - больше подходит понятие как национальное. Поэтому извините, быть гордым русскому за ислам - какое-то нелепое сравнение. Я могу только сказать, что когда Русь была под монголами, и русские и монголы (они были мусульманами) уважали веру друг друга.
Благо, "христианский мир" не имеет никакого отношения к инету и другим изобретениям цивилизации, поскольку все это приобретено людьми не благодаря, а вопреки. :-) Так что извиняться не придется. :-)
Да Вы что?!!!
Ну тогда почитайте хотя бы это:
Галилей: “В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания”. Галилео Галилею принадлежат и такие слова: “Священное Писание никогда не может погрешать или заблуждаться. Само Писание никогда не может ошибаться, потому что во многих местах оно не только допускает, но требует толкования, отступающего от прямого буквального смысла”. Является ложной легенда о том, что, отрекаясь от взглядов Коперника, Галилей якобы сказал: “А все-таки она (земля) вертится”, — этому нет никаких доказательств. Даже напротив, еще прежде Галилея и Коперника католический кардинал Николай Кузанский говорил о вращении земли как о причине смены суток, следовательно, не было гонений за то, что земля вертится. Галилей отвергал магическую числовую символику каббалистов, что делает ему честь как ученому и как христианину
Коперник: «Переплетенная терпением, моя жизнь была одной радостью и экстазом. Хотя перед величием Божиим и я должен сознаться: “Вседержитель! Мы не постигаем Его. Он велик силою, судом и полнотою правосудия” (книга Иова), но мне казалось, что я иду по следам Бога». Он же сказал: “Моя задача найти истину в великом Божием творении”. « Созерцаю творение Бога”. На его могильном памятнике помещено его собственное четверостишие, обращение к Христу: Не благодати, воспринятой Павлом, желаю я, Не благоволения, с которым Ты простил Петра. Лишь той, которую Ты даровал разбойнику на кресте, Той милости прошу я у Тебя.
Иоанн [Иоганн] Кеплер (1571—1630 гг.), величайший астроном, физик и математик, открывший законы движения планет в солнечной (планетной) системе, таким молитвенным обращением к Богу закончил свой последний научный труд: “Прежде, чем оставить этот стол, за которым я совершил все свои исследования, мне остается только, возведя очи к небу и подняв руки, поблагодарить Творца Вселенной за Его милосердие ко мне! Великий Боже, Ты распространяешь свет Свой на землю и, поднимая нас к источнику Твоей благодати, уготовляешь нам место в лучах Твоего света... Благодарю Тебя за все те радости, которые я испытал в созерцании Твоих дел. Вот я окончил эту книгу, в которой заключаются результаты всех моих трудов. Я вложил в нее все способности, какими Ты меня наделил. Я сообщил людям о величии Твоих дел: я им дал все объяснения, какими мой конечный ум позволил мне обнять бесконечное... я употребил все старания для того, чтобы подняться до истины; но если я, ничтожный червь, рожденный и взросший во грехе, сказал что-нибудь недостойное Тебя, тогда, о. Боже, научи меня, как исправить ошибку! Я молю Тебя не допустить меня до самообольщения этим трудом, который посвящен Твоей Божественной славе! Боже, приими меня в лоно Твоей благодати и даруй мне милость, чтобы труд никогда не послужил для зла, но лишь для прославления Твоего имени и для спасения душ”. «Хвалите Его, солнце, луна, и звезды, и планеты, — На каком бы языке восхваление не происходило. А также вы, свидетели Его открытых истин, И ты, душа моя, воспевай честь и славу Господу всю твою жизнь. Велик наш Господь и велика держава Его, И премудрости Его нет конца». «Читаю в небе замыслы Бога».
Рене Декарт (1596—1650 гг.), заложивший основы аналитической геометрии, говорит: «Я всегда думал, что два вопроса — о существовании Бога и о сущности души — должны считаться самыми главными в ряду тех вопросов, решать которые следует скорее философии, чем теологии; ибо хотя для нас, верующих, совершенно достаточно верить в Бога и в то, что душа не погибает вместе с телом, но, без сомнения, неверующих невозможно заставить признать какую-либо религию или даже какую-либо нравственную добродетель иначе, как путем доводов разума». Декарт в своих научных трудах справедливо считал, что первопричина всякого движения — Бог: материя сотворена Богом, движение внедрено в материю Богом, мышление и волю он исключает из материального единства природы, то есть, человек ответствен за свои дела. Считал, что идеи врожденны (идеи — это не мысли, а виды, которые потом развертываются, что подтверждает и современная генетика). Доказывал, что существование Бога есть источник объективной значимости человеческого мышления (что можно выразить так: я мыслю, следовательно я существую, потому что есть Бог). И хотя рационализм Декарта в исповедании веры не православен, но религиозность его несомненна.
Готфрид Вильгельм Лейбниц [Leibniz] (1646-1716 гг.), немецкий ученый, философ, математик, физик, языковед, изобретатель счетной машины (считала лучше машины Паскаля, ибо, кроме сложения и вычитания, была рассчитана на совершение умножения и деления и даже извлечение квадратного корня) , основатель Бранденбургского научного общества (позднее - Берлинская академия наук), изучал богословие, его богословский, научный принцип: все к лучшему в этом лучшем из возможных миров. Он борец против материализма и безбожия. В философии стремится примирить веру и знание, науку и религию, телеологию и механическую причинность. Развил никому не понятное учение о монадах (похожее на еврейскую каббалу) - субстанциях, излучениях Божества, которые индивидуальны и не влияют друг на друга. Монады различаются по степеням развития: простые, или голые, (обладающие смутными представлениями) , монады-души (обладающие ощущениями и представлениями: животные) и монады-духи (разумные существа: люди, “гении”). Лейбниц отвергает понятие абсолютной случайности (как беспричинности) . Лейбниц полагает, как и святые отцы православной Церкви Василий Великий и блаженный Августин, что время и пространство не были сотворены прежде вещей мира сего, но появились при сотворении их (он говорит: “Если бы не было созданных вещей, то не было бы действительного пространства”). По Лейбницу: сотворенный мир является совершеннейшим из возможных миров, Божественная благодать желала его осуществления [надо понимать так: Бог возжелал осуществить благодатью] и Божественное всемогущество произвело его
В ряде университетов Англии и Америки существуют специальные фонды (фонд Гиффорда, фонд Силлимана в Иельском колледже), на средства которых каждый год приглашается для чтения курса лекций один из самых выдающихся ученых Англии или Европы. Задача этих курсов состоит в том, чтобы показать, что наука и религия не только не противоречат друг другу, а наоборот, развитие естествознания подтверждает «необходимость религии и мудрость Творца».» Традиции подобных фондов восходят к XVII в. Роберт Бойль в 1692 г. завещал капитал для того, чтобы каждый год читались 8 лекций, в которых, опираясь на естественно- научный материал, «излагались бы доводы неопровержимости христианства и опровергалось бы неверие». ... Следует этой традиции и Эддингтон». То есть, его обвинили в том, что он верит в Бога и доказывает свою веру в науке.
Исаак Ньютон (1643—1727 гг.), знаменитейший английский математик, механик, астроном, физик, создатель классической механики, член и затем президент Лондонского королевского общества, дал формулу закона всемирного тяготения и теорию движения небесных тел, — он считал своим величайшим трудом толкование книги пророка Даниила, хотя естественники и физики на этот труд не обратили внимания. Исаак Ньютон даже на улице не произносил имя Божие с покрытой головой (произнося имя Божие, снимал шляпу). Ньютон говорит: «Знаем учение и Моисея, и пророков, и апостолов, и даже Самого Христа. Если мы с ними не согласны, то мы так же неизвинительны, как и евреи».
Один из величайших в мире математиков Леонард Эйлер [Euler] (1707-1783 гг.), ученый необычайной широты и творческой плодотворности, швейцарец по происхождению, работавший в России, академик и затем иностранный почетный член Петербургской академии наук, автор 886 научных работ по математике, геометрии, небесной механике, астрономии, физике, оптике, баллистике, кораблестроению, теории музыки и другим, оказал значительное влияние на развитие наук, именем его названы формулы; сказал:“Библия ничего не теряет от возражения неверующих, так же, как и геометрия, по отношению к которой тоже встречаются возражения. Если есть охотники возражать даже против геометрии, то по какому же праву неверующие могут требовать, чтобы мы отвергнули тотчас и совсем Св. Писание вследствие возражений против него, которые притом чаще далеко не так важны, как те, которые делаются против геометрии”. Не раз приводилась история, как Эйлер в публичной дискуссии в Петербурге победил скептика Дидро: Эйлер утверждал, что обладает алгебраическим доказательством существования Бога, и, написав формулу, сказал:«Сударь, , следовательно, Бог существует: отвечайте же!». Так ли точно это было? Или было нечто подобное? Но действительно верно то, что в восемнадцатом веке многие ученые говорили о возможности алгебраического доказательства существования Бога
Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765 гг.), естествознатель, поэт, инженер-изобретатель, языковед, историк, химик-металлург, геолог, ученый, сделавший открытия в различных областях знаний (он, например, наблюдая в телескоп, первым обнаружил атмосферу вокруг планеты Венеры), говорил: «Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию». Он же говорит, что не может быть противоречия между верою и научным познанием, наукой и религией: «Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю измерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии»; «Толкователи и проповедники Священного Писания показывают путь к добродетели, представляют награждение праведникам, наказание законопреступным, и благополучие жития, с волею Божиею согласного; астрономы открывают храм Божией силы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединенному с благоговением и благодарением ко Всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не только о бытии Божием, но и о несказанных нам Его благодеяниях».И опять говорит М. В. Ломоносов, что нет противоречия между верой и наукой: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой — Свою волю. Первая — видимый этот мир. Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере ему дарованного понятия. Вторая книга — Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учители. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители».
прятаться за "авторитетами" (а Пушкин - хороший поэт, но не философ) обыкновенно для людей с религиозным типом мышления. :-)
А мне кто-то тут на форуме пытался из атеистов доказать, что Пушкин был атеистом)))))))))
Z Вам про Каутского говорил, а не про Гиббона, которого он "упоминает".
А Каутский - про Гиббона :lol:
Не помню, но в "Происхождении христианства" он, кажется, на Гиббона не ссылается.
Ссылается.
Это не я перешел, это Вы перешли. Так сказать, съехали с темы. Я не пытаюсь опровергнуть жизнь Христа, тем более, что не я должен опровергать, а Вы должны доказать ,что он был.
Я?!!!! С какой это стати?
Но Вы говорите об этом как о твердо установленном факте, ссылаясь на то, что мы годы отсчитываем от его рождения.
А разве не так?
Но оказывается, что вовсе не от его рождения и вообще был ли он - это вопрос...
Нет, именно от Рождества Христова. Но Вы даже понять не можете, - насколько было более важным для человечества сам факт рождения Бога, что уточнять и исправлять "ошибку" даже не стали...
В России это летоисчисление ввел Петр I, а не "деспотичное священство".)))))
Ах, как неудачно Вы пошутили. Не могу даже предположить, что Вы не знаете о том, что Петр I упразднил Священный Синод и встал во главу РПЦ. :-)[/quote]
Мы про летоисчисление вообще-то говорим. А как Петр с попами обращался, думаю даже и говорить не стоит...))))) Так что о "деспотичности священства" говорить уж тут точно рановато.
Но, согласитесь, "три в одном" - это про шампунь, но можно применить и к Троице. Разве нет? :-)
Нет. В шампуне - неслитно и нераздельно. А шампунь - слитно и можно химическим путем на запчасти пустить, разделить ингредиенты. Так что не покатит Ваш шампунь.
Я понимаю, ведь для того, чтобы этакая бессмыслица (а Вы не можете отрицать, что логике это не поддается, что особо и не скрывается и выдается за преимущество) уложилась в голове. То есть надо сильно постараться, чтобы здравый смысл когда-нибудь перестал восставать против того, что бог один, но их трое.
Лично у меня это в голове умещается. Другой вопрос, что это не есть основное вместилище христинской истины. Есть еще душа, т.е. сердце и дух, то есть божественное в человеке.
Понимаете, озвучивая какой-либо догмат, Вы тем самым еще не разъясняете его содержания. Верующие очень любят говорить загадками, делая вид, что их понимают, и многозначительно возводить глаза к небу, когда кто-то просит объяснить их.
Догмат - это не уравнение и не задача, которая решается только умственно. Догмат - это планка понимания промысла Божия о мире и человеке. Познает человек Бога сам, по собственному желанию, а не по чьему-то хотению. Если Вас интересует чисто теоретическая часть богословия - найдите и прочтите сами.
Отлично. Если бытие [мира] отдельно от бога, а бог есть, значит бытие бога - это отдельная тема? Тогда, если Вам не трудно, дайте определение этого таинственного и загадочного "бытия бога", пожалуйста. Иначе о чем нам говорить, пока не определены понятия? :lol:
Бытие Бога - это просто Его вечное пребывание. Но поскольку мы тварные, а значит пользуемся лишь тварными известными нам понятиями, то бытие Бога - есть явление Его Самого в нашем тварном мире через тварения. Человек же помимо тварного получил от Бога Его образ и подобие; не их копию, а сам образ и подобие. Проще говоря, я могу глядя на другого человека, "увидеть" в нем через образ и подобие Самого Бога. Именно поэтому, в Евангелие два закона неотделимы друг от друга - любовь к Богу и любовь к человеку. Именно поэтому единственная вершина для человека в общении к Богу - это любовь: любовь к Богу и к человеку.
