Всемогущий

[pmurov]

и этот человек будет говорить мне о троллинге! Что с людьми происходит...

+10 баллов предупреждения за троллинг и флуд.

[Димагог]

...Предположим, в предыдущий период Вселенной до БВ могла развиться разумная раса...

И какова ваша версия происхождения этой 'разумной расы'?

[mrAVA]

В настоящее время единой общепринятой теории нет.

Вообще-то общепринятый фреймворк инфляционной космологии есть.

Касаемо инфляционной теории, я вам уже писал и повторю после ознакомления с рекомендованной вами мне монографии. По большей части это математика, а не физика. Это раз.

Два это то, что существование нескольких решений для интегральных и дифференциальных уравнений вовсе не означает, что каждое решение имеет физический смысл.

Три. Позволю себе цитату, как примерно все описывают инфляционную теорию: /// Согласно стандартной модели, инфляция началась, когда крошечная область пространства, заполненная скалярным полем (инфлатоном), перешла в состояние ложного вакуума с высокой энергией. -- с инета.

/// Инфлато́н — гипотетическая элементарная частица, являющаяся квантом скалярного инфлятонного поля, которое, согласно инфляционной теории, ответственно за быстрое расширение Вселенной в период 10−35÷10−34 секунд после Большого взрыва. -- вот это с Вики.

Т.е. в настоящее время мы не знаем, что такое инфлантон, соответственно, что такое "скалярное инфлянтонно поле", т.е не можем наполнить математические уравнения физическим смыслом, как и быть уверенными, что делаемые нами предположения о поведении предполагаемых физических процессах, дабы мы могли решить нужные интегральные уравнения инфляционной теории, верны на деле.

И четыре, по тем самым современным воззрениям мы принципиально не способны проверить, что существуют те самые параллельные Вселенные, которые могут быть согласно инфляционной модели. Принципиально не проверяемое предположение имеет сомнительную научную ценность и остаётся в области гипотез до решения вопроса о возможности его проверки.

[pmurov]

По большей части это математика, а не физика. Это раз.

Вся физика последние 150 лет - это математика. Собственно говоря, где Вы увидели физику без математики?

Два это то, что существование нескольких решений для интегральных и дифференциальных уравнений вовсе не означает, что каждое решение имеет физический смысл.

А это какое к обсуждаемой теме имеет отношение? Из всех инфляционных гипотез на данный момент сохранился фреймворк вечной хаотической инфляции - там есть несколько вариантов, отличающиеся деталями, например необходимостью отдельного инфлатонного поля или отсутствием такового. Но все они на выходе дают инфляционную мультивселенную. И это не прямо очень хорошо по причинам, которые я обрисовал ранее.

с инета

В науке нет такого источника информации как инет. И Википедии тоже. К источникам относятся учебники, монографии, научные статьи, диссертации, выступления на конференциях, симпозиумах и т.п. Вы ведь это прекрасно понимаете. Так зачем ссылаться на полном серьезе на источники, которые вообще не удовлетворяют критериям научной строгости? Вечная хаотичексая инфляция возможна как с инфлатонным полем, так и без - инфляционная мультивселенная получается на выходе и так, и так.

И четыре, по тем самым современным воззрениям мы принципиально не способны проверить, что существуют те самые параллельные Вселенные

И не должны этого делать, так как они следствие теории, ее артефакт. Если Вы конечно не сторонник научного антиреализма и не считаете, что объекты научных теорий не существуют в реальности.

и остаётся в области гипотез до решения вопроса о возможности его проверки.

Теория вечной хаотической инфляции уже доказана и список доказательств на форуме уже выкладывался. Вы можете попытаться опровергнуть их или нет, но, пожалуйста, не надо писать о том, чего не знаете и по источникам ОБС из Интернета. А чего действительно нет в настоящее время, так это точного понимания какой из подвариантов в фреймворке теории вечной хаотической инфляции верен - тут есть пространство для дискуссии, но в контексте текущего разговора это никакого значения не имеет, потому что все подварианты фреймворка дают на выходе инфляционную мультивселенную. Нравится это кому-то или нет.

[Angel]

И какова ваша версия происхождения этой 'разумной расы'?

Димагог, а какая разница? Смоделирована ситуация появления Вселенной с определенными параметрами, которую невозможно ни проверить, ни опровергнуть. Задача состояла лишь в этом.

[Димагог]

Ангел,
это значит, вы пришли в тупик.
У вас попросту нет версии происхождения ваших инопланетян.
Впрочем, можно организовать бесконечную цепочку:
ваших инопланетян из предыдущей Вселенной сделали предпредыдущие инопланетяне из предпредыдущей Вселенной. И так далее...
Как вам такой вариант? ☺

[Angel]

это значит, вы пришли в тупик.
У вас попросту нет версии происхождения ваших инопланетян.

Нет, Димагог, я ни к какому тупику не пришла, поскольку вопрос о происхождении разумной расы на предыдушем этапе даже не поднимала. Вы просто вспомнили привычную ситуацию спора с верующим, усверждающим версию о самозарождении Бога, и начали отвечать по привычной схеме. Но это абсолютно не то, о чём я изначально вела речь и веду речь сейчас.
Ваш ход, кстати, был мной просчитан ещё с вопроса о предположении, так что Ваш ошибочный вывод я ожидала.

[mrAVA]

По большей части это математика, а не физика. Это раз.

Вся физика последние 150 лет - это математика. Собственно говоря, где Вы увидели физику без математики?

"Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии" Резерфорд.

Физика не может без математики, но вот математика без физики -- да. И я именно об этом, инфляционная теория -- это почти всё чистая математика, без физического наполнения.

Два это то, что существование нескольких решений для интегральных и дифференциальных уравнений вовсе не означает, что каждое решение имеет физический смысл.

А это какое к обсуждаемой теме имеет отношение?
...
Но все они на выходе дают инфляционную мультивселенную.

Мультивселенная -- это и есть все возможные решения уравнений инфляционной модели, но если есть решение уравнения, это не означает, что это решение имеет физический смысл.

Вечная хаотичексая инфляция возможна как с инфлатонным полем, так и без - инфляционная мультивселенная получается на выходе и так, и так.

Возможна, но ни один из вариантов (пока) не имеет физического наполнения исходных посылок. Т.е. слова "скалярное поле" или 3 раза "векторное поле" не несут физического смысла, за ними не стоит известный нам физический процесс.

И четыре, по тем самым современным воззрениям мы принципиально не способны проверить, что существуют те самые параллельные Вселенные

И не должны этого делать, так как они следствие теории, ее артефакт. Если Вы конечно не сторонник научного антиреализма и не считаете, что объекты научных теорий не существуют в реальности.

Я сторонник Поппера и Бэкона, которые писали, что для научности теория должна быть верифицируевой и фальсифицируемой. Если что-то не проверяемо, то это не теория, а максимум гипотеза.

и остаётся в области гипотез до решения вопроса о возможности его проверки.

Теория вечной хаотической инфляции уже доказана и список доказательств на форуме уже выкладывался.

Нет, доказательством вечной хаотической инфляции будет хоть одна параллельная Вселенная или экспериментально найденный инфлантон, а пока достаточно доказанной является лишь теория маленькой горячей Вселенной, которая является частным случаем инфляционной теории.

Схождение имеющихся у нас экспериментальных данных с выведенными на их основе уравнениями не является доказательством верности уравнений, доказательством верности будет совпадение предсказанного уравнениями с экспериментами.

Сказанное мною не означает, что я считаю инфляционную теорию неверной, я считаю её недостаточно экспериментально подтверждённой даже на уровне начальных тезисов, а говорить о мультивселенной, не имея, не исключено, что вообще и в принципе, возможности проверить наличие параллельных миров, это бесплодное фантазирование.

Такое же фантазирование, как кино про инопланетян. Режиссёры и сценаристы таких фильмов фантазируют, но вот учёные, занятые изучением космоса и поиском в нём хоть каких-то следов хоть какой-то жизни -- нет, их деятельность вполне плодотворна хотя бы в рамках создания различных приборов и сбора данных о Вселенной.

[Димагог]

Ангел,
так что же будем делать с происхождением ваших инопланетян из предыдущей Вселенной?
А заодно и с происхождением самой предыдущей Вселенной?
Замнем вопрос? 🙈

[pmurov]

поскольку вопрос о происхождении разумной расы на предыдушем этапе даже не поднимала

Ну то есть ввели в качестве объяснения непознаваемый фактор (инопланетную расу в другой вселенной, которую никак невозможно изучить и происхождение которой неизвестно). Шикарно, только это шаг с отрицательной эпистемологической ценностью.

И я именно об этом, инфляционная теория -- это почти всё чистая математика, без физического наполнения

Проще говоря, Вы не стали искать, какие именно эмпирические доказательства лежат в основе теории вечной хаотической инфляции? Потому что, сюрприз, это физическая, а не математическая теория.

Мультивселенная -- это и есть все возможные решения уравнений инфляционной модели

Нет, потому что инфляционная мультивселенная получается и при реализации части решений. Я правильно понимаю, что с инфляционной теорией по серьезным источникам Вы так и не ознакомились? Тогда что предлагается обсуждать? Википедию?

за ними не стоит известный нам физический процесс.

Простите, но теперь я уверен, что Вы не знакомы с теорий вечной хаотической инфляции даже по Википедии. Зачем Вы говорите, что ознакомились с рекомендованной мною ранее монографией я тем паче не понимаю, если по написанному Вами видно, что Вы не знакомы с ней даже на уровне научно-популярного знакомства.

Я сторонник Поппера и Бэкона, которые писали, что для научности теория должна быть верифицируевой и фальсифицируемой.

Поппер и Бэкон нигде не утверждали, что все следствия эмпирической теории должны быть верифицируемы и фальсифицируемы. Если не согласны, то жду от Вас цитаты Поппера (от Бэкона по понятным причинам до нас дошло лишь несколько сочинений и тогда философия науки была вообще в зачаточном состоянии). И уж раз начали вспоминать Поппера, то давайте вспомним и Лакатоса, который достаточно четко обосновал, что фальсифициуемости должно отвечать только ядро теории, но на защитный пояс гипотез и следствий ядра.

Нет, доказательством вечной хаотической инфляции будет хоть одна параллельная Вселенная или экспериментально найденный инфлантон

Нет. Простите, Вы по-прежнему не знакомы с теорией вечной хаотической инфляции и совершенно не имеете даже малейшего представления об эмпирических доказательствах, которыми она доказывается. Давайте так и быть перечислю эти доказательства еще раз:1. Открытие гравитационных волн с предсказанными параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
 2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции.
 3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
 4. Гауссовость распределения реликтового излучения.
 5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей.

или экспериментально найденный инфлантон

Я еще раз повторяю: существуют варианты вечной инфляции как с инфлатонным полем, так и без него. Инфляционную мультивселенную они дают на выходе одинаково. Кстати, существовал класс моделей вечной инфляции с инфлатонным полем (для подвариантов отсутствия инфлатонного поля не было даже такого), у которых инфляционная мультивселенная хотя бы должна была не быть вечной в прошлой, а быть вечной только в будущее - на основе математики теоремы Борда-Гута-Виленкина. К сожалению, этот класс моделей был закрыт наблюдениями Planck.

Сказанное мною не означает, что я считаю инфляционную теорию неверной

Написанное Вами свидетельствует пока только об одном: с нашего прошлого разговора Вы так и не удосужились ознакомиться с теорией вечной хаотической инфляции, хотя Ваш уровень компетентности должен позволять это сделать хотя бы на базовом уровне, судя по Вашим постам на другие темы (в отличие от всяких троллей, которые приходят на форум пофлудить). Тем не менее Вы этого не сделали. Так зачем мы ведем это обсуждение тогда?