Всемогущий

[Angel]

К разбираемой ситуации - это к какой? К Вашему предположению про симуляцию и инопланетян из другой вселенной?

Разбираемая ситуация - это интерпретация БВ. 

Сколько же текста, да ещё и требующего перевода!
Чем длиннее выражена мысль, тем более скрыта её суть от собеседника. Цените время людей и собственное, формулируйте кратко.

Целое множество зачастую гораздо проще, чем один из его элементов

- в каком смысле "проще"?
"но все множество можно сгенерировать с помощью довольно простой компьютерной программы, тогда как одно число может быть чрезвычайно длинным." Ну ведь для того, чтобы программа была сгенерирована, нужен по меньшей мере компьютер, а по большому счёту ещё и программист, и мир, который привёл к появлению этого программиста. Нет тут наглядности.

самая простая и, возможно, самая элегантная теория по умолчанию включает параллельные вселенные.

Это смахивает на уловки религий - попытка описать всё каким-то одним словом. У религий это - "всемогущий", в данном же случае это "бесконечно много": "вечная, безначальная и бесконечная инфляционная мультивселенная с бесконечным количеством вселенных".
"Мультивселенная уровня IV устраняет необходимость задавать что-либо вообще..." Да уж, куда "проще" - не описывать и не задавать вообще ничего. Но разве существование мультивселенной не требует описания и своих собственных параметров? А описывать то, что не имеет даже доказательств существования - вряд ли возможно, так не отсюда ли та самая "простота"?

вечная, безначальная и бесконечная инфляционная мультивселенная с бесконечным количеством вселенных не возникает как просто предположение или допущение. Она вылезает как неизбежный побочный продукт, следствие теории вечной хаотической инфляции.

В настоящее время единой общепринятой теории нет. То, что следует из одной из множества равноправных теорий, вовсе не следует из другой. Ваши предпочтения в данном случае не являются основанием для утверждения истинности.

"В этой модели само пространство-время нашей Вселенной  существует лишь с БВ, поэтому нет времени до БВ"
Это зависит от того, что понимать под временем, даже в первой модели. Время - понятие сложное и многозначное.

Мир в  целом, то бишь инфляционная мультивселенная, оказывается в рамках этой  теории вечным и безначальным.

Совершенно ни на чём не основанное утверждение. Мы не имеем фактов, указывающих на существование чего бы то ни было кроме Вселенной, в которой мы существуем. А тут вывод делается вообще о бесконечном количестве таковых. На основании чего? Лишь некоторых из теорий? Это не является достаточно убедительным основанием.

[pmurov]

Разбираемая ситуация - это интерпретация БВ.

А Вы можете дать научную интерпретацию БВ? У Вас есть базовые знания в области космологии и космогонии для этого? Потому что у меня они есть (я когда-то по первому образованию учился в МФТИ).

Сколько же текста, да ещё и требующего перевода!

Вас кто-то заставляет что-то отвечать? Можете пройти мимо.

Ну ведь для того, чтобы программа была сгенерирована, нужен по меньшей мере компьютер

Нет, не нужен. Откройте учебники по теории алгоритмов и теории множеств и найдите что-нибудь про то, что алгоритмы и множества не существуют без компьютеров.

Это смахивает на уловки религий

Нет, не смахивает. Вообще ничего общего, начиная с того, что религия построена на вере, т.е. иррациональна/внерациональна, а обсуждаемый вопрос относится исключительно к сфере рационального познания.

В настоящее время единой общепринятой теории нет.

Вообще-то общепринятый фреймворк инфляционной космологии есть.

То, что следует из одной из множества равноправных теорий, вовсе не следует из другой. Ваши предпочтения в данном случае не являются основанием для утверждения истинности.

Я никакими своими предпочтениями в данном случае не делюсь. И в отличие от Вас обсуждаю то, про что имею минимально необходимые знания.

Это зависит от того, что понимать под временем, даже в первой модели.

Учебники по космологии откройте и узнаете, что там понимается под временем в той или иной модели. За Вас это делать никто не планирует.

Совершенно ни на чём не основанное утверждение

Это Вы как специалист в области инфляционной космологии говорите? Открывайте учебники, научные статьи и читайте. Повторюсь: Вашим просвещением тут никто заниматься не планирует.

Лишь некоторых из теорий?

После этого с Вами говорить в принципе не о чем: Вы по-прежнему не понимаете, что такое "теория" в эмпирических науках.

По итогу Вы возмущались выше моим большим постом, но содержательного в ответ от Вас примерно ничего. Это всё, что Вы можете из себя выдать?

Это не является достаточно убедительным основанием.

Для космологов - является. Для Вас возможно нет, но наука уж точно существует не для убеждения Вас в чем-либо.

[Angel]

quote]А Вы можете дать научную интерпретацию БВ? У Вас есть базовые знания в области космологии и космогонии для этого? Потому что у меня они есть (я когда-то по первому образованию учился в МФТИ).[/quote]

Вас интересует что именно? Есть ли у меня какое-то конкретное образование? На данном форуме это не имеет значения. Есть ли у меня базовые знания по конкретной теме? Такой вопрос уместно задавать, если человек пишет несусветную чушь и у Вас есть этому доказательства. В ином случае вопрос просто неуместен. Могу ли я дать научную интерпретацию БВ? Я уже привела собственное мнение, что для момента начала времени нашей Вселенной общепринятой научной интерпретации в настоящее время не существует. Существуют совершенно разные теории, высказанные учёными, не более того. Если у Вас есть аргументы, доказывающие мою ошибку - приводите.

По итогу Вы возмущались выше моим большим постом, но содержательного в ответ от Вас примерно ничего. Это всё, что Вы можете из себя выдать?

Не возмущалась, а говорила о неудобствах.
pmurov, Если Вы не смогли понять того, что было сказано мной, это ещё не значит, что в моём ответе не было ничего содержательного. Не было содержательного лишь для Вас, и похоже, тут, действительно пытаться что-то донести невозможно - Вы слышите лишь себя, а все ответы у Вас в конечном итоге свелись к "а у Вас есть такое же образование, чтобы со мной спорить?"
Я бы попыталась объяснить Вам, что это не аргумент, а, скорее софизм, уводящий от темы разговора и от необходимости прямого ответа, но Вы же всё равно этого не услышите и будете лишь свысока размахивать своим дипломом. Никогда не думала, что человек образованный может терять из-за своего образования навыки коммуникации с людьми.
Кстати, Вас тоже никто не заставляет отвечать на мои посты, особенно если в них Вы изначально настроены не видеть ничего содержательного. Буду благодарна, если оставите меня в покое и дадите спокойно общаться с теми, кому дискуссии интересны.

[Димагог]

Ангел,
а вы еще не придумали гипотезу происхождения этих самых инопланетян,
которые могли как-то организовать нашу Вселенную? ☺

[Angel]

а вы еще не придумали гипотезу происхождения этих самых инопланетян,
которые могли как-то организовать нашу Вселенную? ☺

Димагог, да не проблема придумать. Фактов нет - опровергнуть невозможно.

[Димагог]

Ангел,
но все ж таки?
Нельзя же просто подсовывать инопланетян без какого-либо их об'яснения.

[pmurov]

Вас интересует что именно?

Уже ничего не интересует: мне вполне очевидно из контекста предыдущего Вашего сообщения, что у Вас нет никаких серьезных знаний по обсуждаемой теме.

Я уже привела собственное мнение, что для момента начала времени нашей Вселенной общепринятой научной интерпретации в настоящее время не существует.

И Ваше мнение лженаучно, потому что никакого момента до начала времени не было. По определению, потому что не было самого времени нашей Вселенной.

Существуют совершенно разные теории, высказанные учёными, не более того.

Нет, Вы просто несете безграмотный бред и не знакомы при этом ни с какими научными теориями по обсуждаемым вопросам. Более того, Вы даже не знаете, что такое "теория". Потому что у Вас нет знаний по обсуждаемым вопросам.

Если Вы не смогли понять того, что было сказано мной, это ещё не значит, что в моём ответе не было ничего содержательного.

Еще одно подобное замечание от Вас в мой адрес или адрес любого другого участника темы и Вам будут начислены баллы предупреждения. Троллинг на форуме не приветствуется.

Склеено Вчера в 22:06:08

Фактов нет - опровергнуть невозможно.

Если фактов нет, то молчите и не распространяйте всякий бред.

[Angel]

но все ж таки?
Нельзя же просто подсовывать инопланетян без какого-либо их об'яснения.

Ну отчего же? Если можно подсовывать мультивселенную без всяких объяснений, то можно и инопланетян, живших при совершенно иных условиях до БВ. Предположим, в предыдуший период Вселеннй до БВ могла развиться разумная раса, которая, осознавая недостатки и неизбежность гибели собственного мира, использовала свои знания для того, чтобы задать определенные параметры рождения будущей, совершенно иной Вселенной, отсюда и "тонкая настройка", которую так любят сторонники креационизма. Чем не нравится?

[pmurov]

Чем не нравится?

Тем, что с бредом надо идти к психиатру, а не на форум.

[Angel]

Так, понятно. Тут заигнорить вообще кнопка есть?
Склеено Вчера в 22:12:38"Тем, что с бредом надо идти к психиатру, а не на форум." - и этот человек будет говорить мне о троллинге! Что с людьми происходит...
Склеено Вчера в 22:12:41