Причина не любить религию - замедление научного прогресса.

[VasyaBit]

Происхождение Вселенной: 8 (восемь!) различных теорий: https://new-science.ru/proishozhdenie-vselennoj-7-razlichnyh-teorij/
Выберите, пожалуйста, одну, окончательную чтобы я мог понять, какая из них истиная. 

Зачем вы ссылаетесь на статью, которую даже не читали? Это-во первых. Во  вторых, это журналистская статья с типичной ошибкой, связанной с отождествлением понятий гипотеза и теория. Там из теорий только теория Большого взрыва, остальное - гипотезы. Причем гипотеза инфляция дополняет теорию Большого взрыва, а не является ее конкурентом.
Склеено 07 Май, 2025, 10:50:31 am

ВЕРА не доказывается, по определению. Хоть креационизм, хоть любая другая.

Вера не нуждается в доказательствах. А так попытки доказать веру принимались богословами неоднократно. Неудачно. Отсюда и современный тренд на недоказуемость веры.

[Behaviourist]

Поправка: речь шла не о разуме, а о сознании, это немного иное.
Но сути дела не меняет.

Это сильно меняет дело: если разумность проверяется по поведению живого существа, то сознание в эксперименте ненаблюдаемо, т.к. субъективно. Но если мы считаем, что сознание в значении "субъективные ощущения" есть у других людей - то должны считать, что оно есть и у кошек, собак и крыс. Устроены они очень похоже на нас, реагируют похоже, даже сны видят. Не вижу в сознании ничего специфически человеческого. Скорее всего сознанию уже не менее 200 миллионов лет.

Вопрос: Кто, кому и почему должен доказывать бытие богов?

Утверждающие их существование должны. Всё в точности как с утверждающими существование внеземных цивилизаций: если кто-то утверждает то, что они точно есть - пусть доказывает.

Наука начинается со способности примата (личинки человека) увидеть аксиому и представить её, отвлечённо.
Люди, которые способны такое увидеть и сформулировать для соплеменников, называются избранными.

Правильно, без абстрактного мышления науки не будет. Но от абстрактного мышления до науки путь весьма долог: сначала язык, потом понятие числа, потом научная математика, и лишь в конце - естествознание.

[Мишка]

если мы считаем, что сознание в значении "субъективные ощущения" есть у других людей - то должны считать, что оно есть и у кошек, собак и крыс. Устроены они очень похоже на нас, реагируют похоже, даже сны видят. Не вижу в сознании ничего специфически человеческого.

Не буду спорить, возможно, я не прав, дальше буду разбираться.

Утверждающие их существование должны.

На вопрос "Кто" вы ответили.
На вопрос "кому"... ну, можно предположить, кому.
На вопрос "почему" - нет. Так как вопросы веры не доказываются, по определению.

[Караван]

Но от абстрактного мышления до науки путь весьма долог:

Нет.
Наука начинается с эмпирики.
С ощущения.
Младенец зафиксировал, что его мать рядом, значит он уже сформировал себе реальный образ и поверил в то, что из этой именно титьки льётся молоко.
Но в словах он ещё не может это сформулировать.
Изучение реальности - это наука.
А то, что Вы пишете - это Ваше представление о какой-то элитной науке.
Арифметика - это наука. Для второго класса ЦПШ.
Но это раздел математики, в которую входят и итегральное исчисление с геометрией Лобачевского.
Арифметика - это вариант математики для маленьких, с ВЕРОЙ в то, что математика помогает строить коллайдеры.
Так же и с Религией, т.е. с медитацией и Самадхи.
НИКАКОЙ разницы.
Атеистическая религия - это научно популярная версия для матросов и крестьян.

[Behaviourist]

На вопрос "кому"... ну, можно предположить, кому.
На вопрос "почему" - нет. Так как вопросы веры не доказываются, по определению.

Должны другим людям, если считают, что их вера является истинной, и при этом они хотят убедить кого-то ещё в истинности своих убеждений.

Арифметика - это вариант математики для маленьких, с ВЕРОЙ в то, что математика помогает строить коллайдеры.

Не нужна для обучения арифметики такая вера. А таблицы сложения и умножения довольно легко доказать, равно как и алгоритмы сложения и умножения в столбик. Нет в арифметике никакой веры.

А то, что Вы пишете - это Ваше представление о какой-то элитной науке.

А она по своей природе элитарна и требует владения как минимум базовым курсом высшей математики и английским языком. Без первого не получится обработать результаты измерений, без второго - их описать. И сейчас требования к языкам стали даже демократичнее, чем 50 лет назад: немецкий, французский и русский уже не обязательны.

Наука начинается с эмпирики.

Начинается с неё. Но и не заканчивается эмпирикой.

[Караван]

Нет в арифметике никакой веры.

Это отрицание.
Вы её не желаете видеть. Что-то в прошлом мешает.
Что-то болезненное.
Ребёнок должен встать, умыться, одеть специальную одежду, пойти в специальное здание, сесть вовремя и слушать урок. Это всё отсутствует в Вашем описании.

А она по своей природе элитарна

По своей природе она является животным приспособлением.
Природным приспособлением, которое возникло ДО появления человека.
Инстинкты и автоматизмы - это её природа.
Наука - это область деятельности.

Начинается с неё. Но и не заканчивается эмпирикой.

Если деятельность начинается не с эмпирики, то это фантазии.
Если не заканчивается, то это не наука.
В науке результат должен быть повторям.
Т.е. в результате деятельности обязательно должен появиться объективный общественный продукт.
Обязательно!

Именно он станет эмпирическим началом для других членов общества.
Наука - общественное явление, и в том числе.

[Мишка]

Должны другим людям, если считают, что их вера является истинной, и при этом они хотят убедить кого-то ещё в истинности своих убеждений.

Доказательство есть - повторить путь, от А до Я.
Однако мало кого такое доказательство интересует. Мол, ты сперва докажи, а уж потом я как поверю!
А других способов доказать нет, по крайней мере, мне они не известны.

[Behaviourist]

Ребёнок должен встать, умыться, одеть специальную одежду, пойти в специальное здание, сесть вовремя и слушать урок. Это всё отсутствует в Вашем описании.

Не надо путать веру и доверие. Да, ребёнок доверяет учителю. Но потом при желании может разобраться, почему таблица умножения именно такая. Или почему умножать в столбик нужно именно так. В религиозной вере такого нет.

По своей природе она является животным приспособлением.
Природным приспособлением, которое возникло ДО появления человека.

Наука, несомненно, выросла из ориентировочного рефлекса млекопитающих. Но к рефлексам и инстинктам не сводится, она для этого развивается слишком быстро.

В науке результат должен быть повторям.
Т.е. в результате деятельности обязательно должен появиться объективный общественный продукт.

Правильно, и этой объективности нет в религии, искусстве и философии. Религии у разных народов разные, а наука одна на всю планету.

Доказательство есть - повторить путь, от А до Я.

И как таким путём можно доказать младоземелный креационизм?

[Мишка]

И как таким путём можно доказать младоземелный креационизм?

Понятия не имею, так как к креационистам не отношусь.  Это у них спросите.

[Караван]

Не надо путать веру и доверие.

Так не путайте. Или кто-то мешает?

В религиозной вере такого нет.

Это отрицание. Разберитесь, пожалуйста. Это начинает пугать. У Вас всё в порядке?
В религиозной вере есть всё, в том числе и верифицируемые начинающими результаты.
У "дебилов" на сайтах этого может не быть, но разве это доказывает Ваш тезис?

Правильно, и этой объективности нет в религии

Это отрицание. Она есть. Вы об этом не знаете и не можете понять.
Вы думаете те, кто стрелял в Царя просто так это делали?
Они наслаждались. Они случайно обрели власть над ЦАРЁМ.
У Вас есть Выбор.
Разобраться с Верой или со своим бессознательным.

Религии у разных народов разные, а наука одна на всю планету.

Религии разные.
Бог один.
Абсолют изначален.
Науки множатся как грибы.
Это сказки для бедных.

И как таким путём можно доказать младоземелный креационизм?

А надо?
А зачем?
А что это такое?
Предоставьте нам эмпирику, которая Вас побуждает его ДОКАЗАТЬ.
Посмотрим.
Научим Вас научным методам, введём в методологию.
Дадим задания.
Спросим о промежуточных результатах.
Если будете успешны, продолжим.
Под лежачий камень вода не течёт.