Причина не любить религию - замедление научного прогресса.

[vonekay]

Причина не любить религию - замедление научного прогресса.
Если бы не религии, мы бы сейчас были на несколько сотен лет впереди, или жили бы благодаря науке сотни лет или вообще цифровое бессмертие уже было бы.
Считаю религию виновником, что мы, именно мы, ты и я, наше поколение, не живём сотни лет сейчас, имеем много неизлечимых болезней.
Они взяли на себя ответственность указывать, что им виднее как устроен мир и облажались.

[Shiva]

Довольно спорные положения. С чего бы при отсутствии самого института науки в то время альтернативой той или иной религии стать именно науке, а не иной религии?

[Караван]

Они взяли на себя ответственность

Этот тезис УЖЕ противоречит историческим НАУЧНЫМ данным.
Возникло много религий, СОПЕРНИЧАЮЩИХ друг с другом, при том, что они декларируют ЕДИНОГО Бога.
И на этом фоне возникло а-теистическое движение, которое привело к реальной победе коммунизма в СССР.
(на короткий промежуток времени, в очень ограниченной кучке людей, но всё же).
С тех пор всю ответственность за происходящее, фактически, на себя берёт движение ЛГБТ.
 

Глупая, бездарная тема.
Нечего тут обсуждать.
Помойка.

[Паркер]

Причина не любить религию - замедление научного прогресса.
Если бы не религии, мы бы сейчас были на несколько сотен лет впереди, или жили бы благодаря науке сотни лет или вообще цифровое бессмертие уже было бы.
Считаю религию виновником, что мы, именно мы, ты и я, наше поколение, не живём сотни лет сейчас, имеем много неизлечимых болезней.
Они взяли на себя ответственность указывать, что им виднее как устроен мир и облажались.

История достижений христианской цивилизации свидетельствует об обратном.

[Мишка]

С чего бы при отсутствии самого института науки в то время альтернативой той или иной религии стать именно науке, а не иной религии?

Кстати, интересный вопрос, как с точки зрения науки, так и с точки зрения различных религий.
Может быть дел в том, что имеющиеся знания никак не вписывались в религиозные положения? но и тупо отвергать их было невозможно, из-за их наглядности и очевидности?

[mrAVA]

История достижений христианской цивилизации свидетельствует об обратном.

Ага. Все значимые достижения "христианской цивилизации" идут рука об руку с секуляризацией, вольнодумством и атеизмом.

[Shiva]

С чего бы при отсутствии самого института науки в то время альтернативой той или иной религии стать именно науке, а не иной религии?

Кстати, интересный вопрос, как с точки зрения науки, так и с точки зрения различных религий.
Может быть дел в том, что имеющиеся знания никак не вписывались в религиозные положения? но и тупо отвергать их было невозможно, из-за их наглядности и очевидности?

Какие, например?

[Мишка]

Например, знания астрономии и геологии.

ЕМНИП, найти рай на небе и ад на земле (под землёй) никому не удалось. Не говоря о черепахе, слонах, небесной тверди, итд.

[Shiva]

Вопрос-то в другом, почему это должно вести именно к науке, как таковой, а не к реформе религии, например? И вот скажем, те же эпициклы, позволяющие "впихнуть" геоцентрическую систему в наблюдаемую реальность это элемент становления науки или элемент реформирования религии?

[Караван]

Например, знания астрономии и геологии.

Всегда есть маленький нюанс.
Знаниями обладает конкретный человек. 
А несколько человек обладают разными знаниями.
Иногда, практически, абсолютно разными.

ЕМНИП, найти рай на небе и ад на земле (под землёй) никому не удалось.

А Вы откуда это знаете?
Ещё раз, - тезис написали Вы.
Поэтому вопрос к Вам.
А если удалось?
Но лично Вы об этом не знаете?

Не говоря о черепахе, слонах, небесной тверди, итд.

Большом взрыве, ДНК, вакцинах МРНК, итд. 

никому не удалось.

Это двойное отрицание.
В психологии (науке о Душе), такие изречения несут определённую функциональную нагрузку.
Почитать можно здесь:

Защитный механизм психики отрицание – это психологическая стратегия, которая используется человеком, чтобы отрицать или отвергать существующую реальность или события, которые могут вызвать стресс или болезненные эмоции.

Ссылочка