Но именно это следует из ваших рассуждений.
Как вы будете выбираться, не знаю
Попробую пояснить это на примере испытаний генераторов случайных чисел. Если я получу какое-то отклонение от случайного поведения, появляющееся в одном случае из 1000, я буду повторять тест на всё большей выборке до тех пор пока либо артефакт не исчезнет, либо проявится так, что вероятность получить такое на исправном генераторе будет хотя бы в триллион раз меньше вероятности сбоя в компьютере. При необходимости испытания можно повторить на других компьютерах сколько угодно раз.
В религии же предлагается не проводить испытания, а поверить в то, что прибор или программа работает изначально корректно, потому что так написано в священной книге. А философия и искусство - это изначально ближе к индустрии развлечений, чем к поиску истины.
Уж лучше провести какие-то испытания, чем верить каким-то древним книгам без испытаний вообще. Вот было бы в Библии написано, что 64-битный линейный конгруэнтный генератор криптостойкий - что, этому надо было бы верить?
Риски вовсе не в том, что разум мог возникнуть постепенно, риск в отрицании имеющейся картины мира в угоду своему НЕзнанию. То есть, вы пытаетесь подогнать решение под задачу, мол, не знаю я, дай-ка альтернативную теорию забабашу!
Животные с самым разным уровнем развития нервной системы на планете есть. Зачатки абстрактного мышления, какие-то примитивные системы коммуникации и орудийная деятельность встречаются не только у людей. Следы эволюции есть и в нашей анатомии, и нашей генетике, и в окаменелостях. Поэтому "альтернативной теорией" будет не эволюция, а креационизм. И именно его следует доказывать.
А что такое "наука" - это вам в интернет... хотя бы.
У Евклида - именно научное изложение геометрии. Современная математика использует аналогичный подход, аксиоматический. То, что математика стала первой наукой - логично, т.к. без неё никакие другие науки невозможны в принципе.
