Причина не любить религию - замедление научного прогресса.

[VasyaBit]

"Случайность" зарождения жизни на Земле Хокинг выдвигал как антитезу вмешательства Бога. Мол, без Него обошлось, первичный бульон там, молнии в лужу и вулканы. Ну, предположим, что так.
В таком случае, в других мирах жизнь тоже обошлось без Него, ведь, по утверждению Хокинга, Его нет.
Но дело в том, что множественность обитаемых миров сама по себе свидетельствует о том, что зарождение жизни - это СИСТЕМА, а не случайность. Поэтому жизнь на Земле "случайно" зародиться не могла.
Всё.

Это все словоблудие на тему значений терминов "случайность", "закономерность" и т. д. Расстояние, на котором образуется планета, ее параметры во многом случайны итд. Тем более жизнь может не только возникнуть, но и случайно быть уничтоженной, например, вспышкой ближайшей сверхновой итд.

[Мишка]

Это все словоблудие на тему.

Полностью согласен.
Только не моё, а Хокинга.

Но вы вправе иметь своё мнение... если уж логика не даётся.

ЗЫ: кстати, Хокинг вел речь не просто о множестве обитаемых миров, он говорил о множестве миров, населенных РАЗУМНЫМИ СУЩЕСТВАМИ. 

[VasyaBit]

Без присутствия другого разума он просто не зародится, ни за пару лет, ни за десяток. Так что наличие рядом другого разума - это отправная точка.

А что другие животные вообще лишены, по вашему разумности? Например, шимпанзе? Чтобы понимать, как возможно возникновение разума, нужно знать и понимать теорию эволюции хотя бы на уровне школьной программы.

[Мишка]

А что другие животные вообще лишены, по вашему разумности? Например, шимпанзе? Чтобы понимать, как возможно возникновение разума, нужно знать и понимать теорию эволюции хотя бы на уровне школьной программы.

Всё, понесло вас... эту тему с Караваном обсудИте, он образованный... а мне, с моими тремя классами образования спорить с вами неловко... 

Спасибо за интересный диалог, до новых встреч.

[VasyaBit]

Полностью согласен.
Только не моё, а Хокинга.

Ваше невежество - это ваша проблема. Если не поняли, о чем писал Хокинг, это вопрос не ко мне, а тем, кто занимался вашим образованием и воспитанием. Неужели вы думаете, что вы один самый умный и никто другой не заметил ошибок Хокинга, если бы они были и не указал ему на них в свое время?

[Димагог]

Мишка,
может.
Так как ПРОКОНСУЛ является предком современных людей, шимпанзе,
орангутанов и горилл.

[VasyaBit]

Всё, понесло вас... эту тему с Караваном обсудИте, он образованный... а мне, с моими тремя классами образования спорить с вами неловко... 

А чего тогда обманули и написали в профиле, что два высших? "Суеверие интеллигента в тысячу раз отвратительней суеверия невежественной бабки". (Ландау). Так что сразу нужно правду писать, чтобы потом недоразумений не было.

[Behaviourist]

Но дело в том, что множественность обитаемых миров сама по себе свидетельствует о том, что зарождение жизни - это СИСТЕМА, а не случайность. Поэтому жизнь на Земле "случайно" зародиться не могла.

Одно другому не противоречит. Для отдельно взятой планеты возникновение жизни может быть и случайностью, а вот для Вселенной в целом - закономерностью. И вероятность возникновения жизни будет определять среднее расстояние между обитаемыми планетами. А если возможна панспермия - то среднее расстояние между обитаемыми галактиками.

Вообще случайность - весьма сложная и неинтуитивная концепция. Полноценное определение случайности дали лишь около 40 лет назад.

Если вероятность ошибки равна нолю, то это факт.
Во все остальных случая это гипотеза, теория, либо предположение, в которых вероятность ошибки больше ноля. Даже в том случае, когда величина "больше" исчезающе мала.

Абсолютно точных измерений не существует, погрешность никогда не бывает равной нулю.

До 16 в. НАУК не существовало, по определению:
 Наука — особый вид познавательной деятельности человека, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний .

По меньшей мере одна из наук появилась на несколько веков раньше христианства. Я имею в виду математику.

Что касается миллионов лет - это не критерий вообще. Нет момента зарождения, нет отправной точки.

А почему должен быть именно момент зарождения разума? Чем сложнее нервная система у животного - тем меньше роль врождённого поведения и выше роль научения.

[Мишка]

Одно другому не противоречит. Для отдельно взятой планеты возникновение жизни может быть и случайностью, а вот для Вселенной в целом - закономерностью.

Только не с точки зрения одного наблюдателя - Хокинга.   
Понятия "случайность" и "закономерность" применимы, имеют смысл, либо для одной системы отсчета, либо для одной точки наблюдения.

Абсолютно точных измерений не существует, погрешность никогда не бывает равной нулю.

Из чего следует, что научных фактов не существует, так как погрешность в знаниях никогда не равна нолю. 

По меньшей мере одна из наук появилась на несколько веков раньше христианства. Я имею в виду математику.

Нет. Были знания, довольно ограниченные и разрозненные, в том числе и из-за различных систем исчисления и различной символики, наукой они ещё не были.

А почему должен быть именно момент зарождения разума?

Потому, что отправная точка, её поиск, есть смысл науки, суть разума.
Отказ от её поисков возможен только в случае признания невозможности её существования, либо перехода в другую систему измерений (точка пересеченя параллельных прямых), но в антропологии этот отказ... "не котируется". Более того, он несет огромные риски для человечества в целом.

[Караван]

Так что сразу нужно правду писать,

Дорогой Василий, правда была написана во ВТОРОМ ответе этой темы.
11 апреля 2025 года.
Буквально, следующее:"Глупая, бездарная тема".
И?

чтобы потом недоразумений не было.

Т.е., раздел "О Религии" с анонсом "Религия - опиум для народа?", на атеистическом сайте, Вас не смущает?
Склеено 07 Май, 2025, 03:18:06 am

Вот и поспорьте сам с собой. У вас получится, так как вы думаете, что вы умный.

В данном сообщении нет:
1. логики
2. абстрагирования.
3. рефлексии.

Т.е.
1. оно абсурдно.
2. это автоматизм (стандартная агрессивная, животная, реакция)
3. внимание обращено наружу, на чужую "личность".