Причина не любить религию - замедление научного прогресса.

[VasyaBit]

Религиоведение -- это российский термин, родом из СССР, а на Западе это именуется теологией без какого-либо различения, окромя названия заведения, где получена степень теолога.

Вы хоть бы  заглянули в Википедию для приличия: "Religious studies. Not to be confused with Theology."

Если нельзя ссылаться на Евангелия, то тогда Иисуса вообще никак не существует.

Ссылаться на Евангелия как на исторический текст в рамках исторического или религиоведческого исследования можно. У вас же получается, что в Евангелии якобы прямо написано, что Иисус - собирательный образ. Хотя это очевидно неправда. Зачем вы пытаетесь выдать свое некомпетентное и, скорее всего, заимствованное мнение за некую значимую информацию достойную обсуждения?

Вообще не смотрю ни одно, ни второе. А не являясь специалистом в теологии, не утруждаюсь запоминанием источников. Хватает самой Библии, чтобы оставаться атеистом.

Причем тут теология?Тем более распространять с помощью сарафанного радио, различных заблуждений и мифов, любимое занятие верующих. Или вы метите в академики ВРАЛ? Один известный физик (Ландау) однажды очень метко высказался: "Суеверие интеллигента в тысячу раз отвратительней суеверия невежественной бабки."
Склеено 06 Май, 2025, 11:27:25 am

У меня иная информация - воспоминания конкретных людей. Привести её я не могу, так как интересовался этим вопросом давно, ещё в доинтернетные времена, для себя я вопрос закрыл, но вы, как уже говорил, вправе придерживаться своего мнения.

Воспоминания ненадежны. Тем более они получены, скорее всего, от людей, верящих в эти чудеса. Кто проверял эти свидетельские показания? Ведь люди, их дававшие, не несли никакой ответственности в случае дачи ложных показаний.

[Мишка]

религия использует науку таким образом, а не наоборот.

Религия не может использовать науку, так как наука как таковая начала складываться не ранее 16 века, в то время как религии - намного старше.

Наука, вообще, находится вне теизма и атеизма.

А так же вне религии. Это иной путь познания окружающего мира.

[VasyaBit]

Религия не может использовать науку, так как наука как таковая начала складываться не ранее 16 века, в то время как религии - намного старше.

Конечно может. Религии тоже меняются адаптируясь к современной эпохе.

[Мишка]

Воспоминания ненадежны. Тем более они получены, скорее всего, от людей, верящих в эти чудеса. Кто проверял эти свидетельские показания? Ведь люди, их дававшие, не несли никакой ответственности в случае дачи ложных показаний.

Тут такое дело... если свидетельские показания говорят о некоем явлении, а материализм возможность такого явления не подтверждает, необходимо искать, где ошибка в решении.
Она может быть, например, в толковании самого процесса явления, то есть, оценивается результат, а не процесс.

Религии тоже меняются адаптируясь к современной эпохе.

Вы можете привести пример такой адаптации Православия? Как именно религия использует науку?

[Караван]

Это отрицание.

Следовательно... 
Склеено 06 Май, 2025, 11:44:25 am

Соболезную вашим клиентам.

Вы просто душка!

[VasyaBit]

Тут такое дело... если свидетельские показания говорят о некоем явлении, а материализм возможность такого явления не подтверждает, необходимо искать, где ошибка в решении.

Ошибка очевидно в свидетельских показаниях.

Она может быть, например, в толковании самого процесса явления, то есть, оценивается результат, а не процесс.

"Результат" тоже может быть ошибочный, особенно если он был получен единожды.

Вы можете привести пример такой адаптации Православия? Как именно религия использует науку?

Из всех научных теорий, только теория эволюция представляет большую проблему для современного христианства. А, ту же теорию "Большого Взрыва" христианство вполне может попытаться выдать за некое доказательство творения.

[mrAVA]

Нет, не было. Могли быть надуманное совпадения расплывчатых слов с событиями, но ни одно опубликованное приписываемое Ванге пророчество не осуществилось.

У меня иная информация - воспоминания конкретных людей.

Это именуется ложноположительным подтверждением. А есть в инете фотокопии газетных листов со списками "пророчеств от Ванги", которые можно проверить, даже не дожидаясь исполнения. Например, мировая война с тотальным применением химического оружия никак не может идти почти сразу ПОСЛЕ мировой ЯДЕРНОЙ войны. Надеюсь, не надо объяснять, почему?

[Димагог]

...Как именно религия использует науку?

Откройте учебник общей биологии для 10-11 классов от господина Вертьянова.

[mrAVA]

Религиоведение -- это российский термин, родом из СССР, а на Западе это именуется теологией без какого-либо различения, окромя названия заведения, где получена степень теолога.

Вы хоть бы  заглянули в Википедию для приличия: "Religious studies. Not to be confused with Theology."

Вы можете назвать хоть кого-то со степенью Ph.d. RS? И почему studies? Studies -- это штудировать, т.е. учить в школе или институте, а научные исследования обзываются research.

Если нельзя ссылаться на Евангелия, то тогда Иисуса вообще никак не существует.

Ссылаться на Евангелия как на исторический текст в рамках исторического или религиоведческого исследования можно. У вас же получается, что в Евангелии якобы прямо написано, что Иисус - собирательный образ.

Это вы так поняли. А я сослался на Евангелия как на исторический источник, беглого взгляда в который достаточно, чтобы понять, что Иисус вовсе не "монолитный" исторический персонаж.
Склеено 06 Май, 2025, 12:10:34 pm

религия использует науку таким образом, а не наоборот.

Религия не может использовать науку, так как наука как таковая начала складываться не ранее 16 века, в то время как религии - намного старше.

Первые науки старше христианства, а математика возникла в том числе и из потребностей храмов в подсчёте собираемых налогов, строительстве и вычислении времени разлива рек (Тигра и Евфрата, Нила). Потом выделилась медицина и юриспруденция (Античность), затем средневековые схоласты вовсю насиловали аристотелеву логику. В 16 веке наука не возникла, а стала производственной силой, а не просто развлечением досужих мужей, появидись европейские научные школы.

[Мишка]

Ошибка очевидно в свидетельских показаниях.
"Результат" тоже может быть ошибочный, особенно если он был получен единожды.

В случае с Вангой это не "единожды".
И все ошибаться могут только в существе процесса, но не в подтверждении явления.

Из всех научных теорий, только теория эволюция представляет большую проблему для современного христианства. А, ту же теорию "Большого Взрыва" христианство вполне может попытаться выдать за некое доказательство творения.

Вы, видимо, вопрос не поняли. Я повторю его: как именно Православие адаптируется (адаптировалось) к современной науке?
Насколько мне известно, теория эволюции проблемы для христианства не представляет. Есть она, ну и Бог с ней.
А про "Большой взрыв"... некто С.Хокинг заявил, что, по видимому, Вселенная способна самоорганизоваться для этого "Большого Взрыва".
Чем это принципиально отличается от "в начале было Слово", я не вижу. Ну, ученым виднее...

Это именуется ложноположительным подтверждением. А есть в инете фотокопии газетных листов со списками "пророчеств от Ванги", которые можно проверить, даже не дожидаясь исполнения. Например, мировая война с тотальным применением химического оружия никак не может идти почти сразу ПОСЛЕ мировой ЯДЕРНОЙ войны. Надеюсь, не надо объяснять, почему?

Простите, но в газетах я научную информацию не черпаю со времен правления Горбачева. Как раз тогда в серьёзных изданиях начали гнать пургу.
Я руководствовался прямыми воспоминаниями участников.
Но вы можете пользоваться газетами, конечно, ничего не имею против.

Откройте учебник общей биологии для 10-11 классов от господина Вертьянова.

Отсутствие ответа - тоже ответ. Спасибо.