Причина не любить религию - замедление научного прогресса.

[Димагог]

Мишка,
1. То, что научную теорию может опровергнуть только сама наука, -- на АФ не является открытием.
2. То, что наука не занимается вопросами существования/несуществования богов и богинь, -- тоже не открытие.
3. ТБВ имеет все доказательства, соответствующие именно научной теории.
В противном случае она не была бы теорией.
Связь ТБВ с Шестодневом несерьезна.
4. То, что многие научные теории противоречат друг другу, -- тоже не секрет.
5. Что значит 'наука не может доказать зарождение разума у человека'?
Есть археология. Есть антропология.

[Мишка]

3. ТБВ имеет все доказательства, соответствующие именно научной теории.
В противном случае она не была бы теорией.
Связь ТБВ с Шестодневом несерьезна.
4. То, что многие научные теории противоречат друг другу, -- тоже не секрет.

https://new-science.ru/proishozhdenie-vselennoj-7-razlichnyh-teorij/

Как говорится, выбирай на вкус.
Про связь ТВБ с Шестодневом прям-таки напрашивается, и не у религий, а у Хокинга. Жаль, он рано помер, может и до Бога бы додумался.

5. Что значит 'наука не может доказать зарождение разума у человека'?
Есть археология. Есть антропология.

Археология и антропология доказывают РАЗВИТИЕ разума.
А вот с зарождением - туго. То инопланетяне наградили, то обезьяна палку в руки взяла, то труд сделал. В общем, даже теории мало-мальски приемлемой нет.

[Димагог]

Нет,
не просто 'обезьяна палку в руки взяла',
а ЧЕЛОВЕК УМЕЛЫЙ на протяжении миллиона лет пытался обработать камни и палки для орудий труда.
ЧЕЛОВЕК ПРЯМОХОДЯЩИЙ начал осваивать огонь.

[Мишка]

Димагог, так когда именно, и в результате каких событий, каких причин, зародился разум?

Ответа не жду, так как его нет.

[Димагог]

Мишка,
вам что, нужен определенный момент?
Вы найдете такой момент у маленького ребенка?

[VasyaBit]

В донаучное время люди ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ обращались к религии, и религия отвечала так, как ей позволяли знания (в том числе и знания самой Библии) тех времен.

Это не отменяет того факта, что изначально ответ был получен неправильный. Когда правда открылась, со временем нашлось такое толкование Библии, которое допускает многомилионную историю Земли. Но это все постфактум. Оказывается, для того, чтобы правильно понимать Библию, нужно сначала эту правду узнать, а потом найти в Библии текс, который можно притянуть за уши, сказав: Вот видите, все уже было якобы написано.

1. На вас не угодишь, эти знания - не знания, это - ненадежные, это - скудные.

Мы с вами в интернете общаемся. Минутное дело открыть Википедию и освежить память. Почитайте раздел критика.

Я ведь говорил, что изучением феномена Ванги занималась болгарская АН, так нет, "это проект КГБ". Вы сами-то верите, что КГБ мог заморочиться деревенской бабкой в качестве источника сведений, тем более, если они были недостоверные? Или АН бред анализировала?

Бабка была туристической достопримечательностью, а это значит, что вокруг нее крутились большие деньки. Местные ОПГ и коррупционеры. Да и местным наверняка нравилось вешать лапшу на уши понаехавшим дурачкам.

2. Про "озаботился предсказанием=вера" соглашусь. Но какое отношение это имеет к результату данного предсказания?

Не факт, что оно вообще было. Может это местная байка для туристов.

Вы имеете в виду БП?

Блок питания? Нет.

Восстановление знаний будет определяться количеством выживших.

Гипотетическая ситуация с полной потерей всех знаний.

А вот верования СРАЗУ ЖЕ займут главенствующее место, так как рациональных объяснений не будет (всё забыли ведь), а ситуации будут их (объяснения) требовать, поэтому в ход пойдут приемлемые.

Совсем другие верования, не такие как сейчас.

Религии (основополагающие) - это науки о душе, о человеке разумном, а не об анатомии и механике.

Человек - это объект исследования науки во всей его полноте. Будь у человека душа, то наука бы и душу изучала.
Склеено 06 Май, 2025, 16:53:48 pm

Коллеги, вас одновременно из одного учреждения выпустили?
Вы как-то, очень дружно и однотипно ... ну это..., нескладно мыслите. 
Религия - это и есть основа науки. )))

Анекдот вспомнился:
— Алло, дорогая, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее.
— Один??? Да их тут тысячи!

[Мишка]

вам что, нужен определенный момент?
Вы найдете такой момент у маленького ребенка?

Пожалуй, я могу сказать, без какого момента разум у маленького ребенка НЕ появится.

Без общения с разумными. Вот это  - точно. Известные случаи детей-маугли доказывают это однозначно.

Бабка была туристической достопримечательностью, а это значит, что вокруг нее крутились большие деньки. Местные ОПГ и коррупционеры. Да и местным наверняка нравилось вешать лапшу на уши понаехавшим дурачкам.

  О, ещё одна версия. Прям как с происхождением мира, да?

Блок питания?

Большой писец.

Совсем другие верования, не такие как сейчас.

Важно то, что верования, а не наука.

Человек - это объект исследования науки во всей его полноте. Будь у человека душа, то наука бы и душу изучала.

Определение "душа" в психологии уже имеется, стрёмненькое, но хоть какое-то. Первый шаг наукой сделан, а то, что пока нет второго, свидетельствует больше о неопытности науки, а не об отсутствии души.

[VasyaBit]

1. Что-то опровергнуть наука может только через доказательство иного.

Необязательно, можно показать и противоречивость выдвинутой идеи.

2.Наука не может доказать отсутствие Бога, так как доказательств иного нет. Бог не является объектом и субъектом научных изысканий.

Зато объектом научных исследований является человек, в т.ч его религиозность и Вселенная в целом.

3.Наука не может доказать ТБВ, а при попытках доказать ТБВ скатывается к заимствованию у религий ("самоорганизация Вселенной для БВ").

Доказательства Большого взрыва имеется. Вам следует послушать какие-нибудь научные лекции на эту тему.

4. Наука не может доказать происхождение жизни на Земле.

  Почему? Вполне может.

Мало того, тот же С.Хокинг в одном месте говорит, что "жизнь на Земле есть результат случайного совпадения факторов", и через некоторое время говорит, что во Вселенной множество планет, заселенных разумной жизнью. Как могут уживаться в одной голове два этих утверждения... лично я не понимаю.

  А что тут понимать. Есть множество планет, находящихся на разных рассеяниях от своих звезд. Жизнь возникла на той, на которой она могла возникнуть, т. е. на той, на которой вода существует в жидкой форме. У вас что, нет фантазии? Не можете представить жизнь на Марсе или Юпитере? Марсоходы то есть, но их человек создал специально под условия Марса. Специфическую жизнь тоже можно создать для необитаемых планет, но тут разум нужен. А вот в условиях Земли жизнь и сама возникнуть может.

5. Наука не может доказать зарождение разума человека.

Может.

Всё это я констатирую не для того, чтобы кто-то поверил в "сказки", а для того, чтобы лично вы, и другие, не обольщались наукой...

Вы просто цитируете методичку. Религиозные аргументы от "не могло/не может" это весомый повод подозревать религию в недобросовестности.
Склеено 06 Май, 2025, 17:14:59 pm

Важно то, что верования, а не наука.

Сначала верования потом наука. Чем больше человек знает, тем меньше его вера. Религия питается невежеством.

Определение "душа" в психологии уже имеется, стрёмненькое, но хоть какое-то. Первый шаг наукой сделан, а то, что пока нет второго, свидетельствует больше о неопытности науки, а не об отсутствии души.

На заре психологии была душа, сегодня вы этого термина практически не встретите в научных работах.

[Димагог]

Мишка,
речь идет не о детях-маугли,
а о том, что
ребенку в нормальных условиях понадобится всего пара лет на 'зарождение разума', а ЧЕЛОВЕКУ УМЕЛОМУ в его условиях -- миллион.

[Мишка]

А вот в условиях Земли жизнь и сама возникнуть может.

Вы, видимо, не читали его работ.
"Случайность" зарождения жизни на Земле Хокинг выдвигал как антитезу вмешательства Бога. Мол, без Него обошлось, первичный бульон там, молнии в лужу и вулканы. Ну, предположим, что так.
В таком случае, в других мирах жизнь тоже обошлось без Него, ведь, по утверждению Хокинга, Его нет.
Но дело в том, что множественность обитаемых миров сама по себе свидетельствует о том, что зарождение жизни - это СИСТЕМА, а не случайность. Поэтому жизнь на Земле "случайно" зародиться не могла.
Всё.

Прочее не комментирую, так как доказательств вы не приводите (и не можете, теории, в силу их множественности, таковыми не являются) , чё воду в ступе толочь.

Склеено 06 Май, 2025, 17:31:39 pmДимагог, пример детей-маугли доказывает однозначно, что разум может зародиться в человеке только в присутствии другого разума. 
Без присутствия другого разума он просто не зародится, ни за пару лет, ни за десяток. Так что наличие рядом другого разума - это отправная точка.

Что касается миллионов лет - это не критерий вообще. Нет момента зарождения, нет отправной точки.