Где в Библии доказательства,что Бог есть?

[Димагог]

Котону тяжело представить,
что расстрелянные антисоветчики могли быть атеистами... 😕

[mrAVA]

Котону тяжело представить,
что расстрелянные антисоветчики могли быть атеистами... 😕

Дык он сам цитировал Вики и даже выделил ///«церковников и сектантских активистов» среди репрессированных было 50 769 человек (6,6%)." Т.е. Среди репрессированных верунов было 6,6% в самый разгар репрессий. Причём это "репрессированные", а не "расстрелянные". Ну а что РПЦ МП и царское правосудие сделало бы с указанными сектантами, догадаться нетрудно. Даже чисто "церковное покаяние" для "внутренних еретиков" ничем от банальной каторги или одиночного заточения в каменном мешке неотличимо.

[Змей Горыныч]

У меня для Вас есть одна новость. Судя по Вашим наездам на «христиан вообще», Вы просто не в курсе, что христианская вера, в отличие от иных верований, есть личный Завет каждого человека лично с Иисусом Христом лично. И каждый человек, этот Завет принявший, повинен и ответственен перед Ним за все свои грехи (т.е. за своё противление Его воле) только и исключительно лично.

Нет у христиан и в помине никакой «коллективной вины» за нарушения Его закона, выраженного в Его заповедях. Точно так же, как и во всех цивилизованных системах права, где действует принцип личной вины за правонарушения, не существует никакой «коллективной вины» за них. Уж эту-то истину знает любой из вступивших в Завет с Христом. И ни я, ни вообще кто-либо из искренне верующих в Него попросту не примет ни от Вас (и ни от кого вообще) попрёки за те душегубства, в которых были виновны организаторы и участники: крестового похода против альбигойцев, истебления не отрекшихся от своей веры Добрых Мужчин и Добрых Женщин, утопления в Волхове стригольников, сожжения на кострах жидовствующих и т.д.

Нет, не пойдёт. С точки зрения УК вины, конечно нет. Но вы виноваты как член этой церкви, которая одобряла все эти преступления. Тех кто сжигал "еретиков" и творил прочие злодеяния церковь не осудила и не отлучила. А Иосиф Волоцкий, который прямо настаивал на жестоких казнях, причислен к лику "святых". Так что вы как член этой церкви являетесь соучастником. Ветхозаветные "греховные пророки" так же почитаются в церкви. Так что вы тут очень даже причем, так как добровольно присоединились к организации, которая это одобряет.
Или отрекитесь от православия тогда к вам вопросов не будет. (Кто вы по конфессии к стати?).
Члены НСДАП или коммунисты тоже не все совершали преступления. Но тех, кто был раньше нацистом, их после войны не любили почему-то. Даже если они не совершали тяжких преступлений.

Если Вам всё ещё не понятно, почему всякий нормальный христианин попросту пропускает мимо ушей все эти «предъявы за зверства ваших христиан», то Вы попробуйте-ка, рискните и «предъявите» педагогам «за их Андрея Чикатило» (работавшего учителем и завучем), или учёным-медикам «за их Йозефа Менгеле», или ракетостроителям «за их Вернера фон Брауна», и т.д. и т.п. Лично я бы с большим интересом послушал, как далеко и как надолго они Вас пошлют. Кстати, сто пудов, Вам ведь очень не понравится, если я тут начну попрекать (на каждом шагу и по каждому «не-пришей-рукав» поводу) атеистов за те воистину чудовищные, сверхмассовые преступления, которые были организованы и совершены атеистами — вождями и функционерами тоталитарных правящих режимов XX века

Примеры не корректные. Чикатило осудили и лишили всех званий и расстреляли. Его икона не стоит у педагогов в красном углу. Учёные - медики, ракетчики это профессия, а не церковь.
Атеизм это тоже не религия, а неверие в бога. Так же как неверие в Деда мороза это не религия. Мы не ходим в какую-то организацию, у нас нет общего устава и т.д. так что все эти Менгеле и Чикатило тут не при делах.
Склеено Вчера в 20:44:37

О как! «Сам придумал этические принципы». Ну так это не я, это Вы у нас «странный человек», раз уж способны вообразить себе эдакую фантасмагорию. Ну типа, как новая этика одним лишь напрягом чьей-то могучей мысли выдумалась бы вот так, «на ровном месте»

Вся этика исключительно есть результат напряга человеческой мысли.
К тому же Гиппократ не один же на земле жил. У него и единомышленники были.

Вам и вопрос, если это был не иудаизм

Точно не иудаизм. Так как мораль Гиппократа противоречит морали иудаизма. См выше.

[Котон]

Т. е. вы понимаете, что ваши слова противоречат словам Библии. Поэтому перед вами и встала дилемма, кто же неправ - вы или Библия.

Нет, Вы не угадали. Я же отлично вижу, что Вам, просто кровь из носу, хочется найти ну хоть что-то, что в моём сообщении [#154 (страница 16) от 28.01.26 22:00] якобы «противоречит словам Библии» (Мк.7:1-7). Охотно допускаю, что Вам «что-то такое смутное» даже мерещится от протугов. Но Вам, увы, не хватает способности излагать свои мысли в письменной форме. Но это, мой дорогой VasyaBit, уже Ваша личная проблема. Ваша, но ни разу не моя.

Вам вздумалось кидаться в меня «голыми» цитатами, и Вы теперь ждёте, что я проработаю за Вас и сам придумаю себе какое–нибудь «противоречие». Наивно и, главное, тщетно ждёте. Я не стану трудиться за Вас, а воспользуюсь Вашей «немотой» так, как сочту нужным. И уж не взыщите, если это придётся Вам не по вкусу.

<Цитируется: ответ от Котон [#167 (страница 17) от 31.01.26 00:08] …>

<Цитируется: Свт. Иоанн Златоуст «Против иудеев», слово 4. «Его же (Златоуста) против иудеев слово четвертое, на трубы их пасхи» …>

Ну вот, Вы снова вывесили пару «голых» цитат, но так и не смогли указатьь, а какое же «противоречие» между ними Вы «углядели». Снова оказалась Вам «не по Сеньке шапка».

И вы еще лицемерно обвиняете других, что они якобы не переносят ответственность.

Вас обвинять? Зачем? Вы прекрасно и без меня справились. Только что наглядно всем показали, что не переносите ответственность за свои слова. Причём не переносите до такой степени, что даже боитесь их, свои же собственные слова на клавиатуре набить.

Это им, лицемерам, Иисус сказал лично и недвусмысленно:

Нет. Это он прежде всего вам сказал.

Вы же только что облыжно обвинили меня в «лицемерии». И хотите теперь своё обвинили «переложить в уста Иисусу». Но, вот беда, Вы не знаете, как эту махинацию проделать. А потому, цитируя меня, просто выбрасываете Его слова (Мф.7:21-23), вот эти:

«Не всякий, говорящий Мне: “Господи! Господи!”, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф.7:21-23)

Выбрасываете, поскольку до Вас дошло, что Его слова полностью неприложимы ко мне. Да ещё и очевилным для всех образом: уж Я-то точно не пророчествовал, бесов не изгонял, да и чудес не творил. Выходит, Вы избегаете ответственности не только за свои слова, но и за поступки свои тоже. С чем Вас и поздравяю.

Ну так поведайте же нам, откель Гиппократ взял свои этические принципы врачевания:

Гиппократ - потомственный врач, чей род считал своим предком бога врачевания Асклепия.

«И чё?» Вы всерьёз полагаете, что «всё нам объяснили»? Надо думать, Вы сами убеждены, будто, если будете «считать своими предками» Прометея и Марию Кюри, то непременно подарите человечеству термоядерную кухонную плиту. Мда… Я, похоже, начинаю понимать, почему Вы так молчаливы и не спешите открывать свой рот. Просто Вы догадываетесь, что оттуда выскочит какой-нибудь очередной бред вроде того, который Вы только что брукнули.

Раз уж Вы, дорогой VasyaBit, отвечая мне, уже в третий раз используете слово словоблудие ....

И этот ваш пост, является очередной прекрасной иллюстрацией вашего словоблудия.

Так я же ясно сказал, что разберу весь Ваш бред на глазах у всех, дотошно и тщательно. Ну та и не на кого Вам теперь обижаться. И нечего стонать про моё якобы «словоблудие», раз уж Вы не способны ну хоть чем-то обосновать этот свой навет на меня.

Если Вам всё ещё не понятно, почему всякий нормальный христианин попросту пропускает мимо ушей все эти «предъявы за зверства ваших христиан»,

Вот очередная иллюстрация вашей безответственности. Вместо того, чтобы работать над исправлением изъянов древнего учения, вы просто пытаетесь переложить всю ответственность на других.

Напомню Вам, что Вы лично ещё ни одной своей ошибки не признали. И ни одного изъяна в своих бредовых «разсуждениях» не исправили. Вместо этого Вы требуете от христиан «работать над исправлением изъянов древнего учения». И с какого это перепуга христиане должнв бежать Ваши требования выполнять? А потому, что Вы пытаетесь переложить на других всю ответственность за Ваши собственные нежелание и неспособность свои «косяки» признавать и исправлять. Короче, дорогой VasyaBit, «Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?».

[Димагог]

...Надо думать, Вы сами убеждены, будто, если будете «считать своими предками» Прометея и Марию Кюри, то непременно подарите человечеству термоядерную кухонную плиту...

А почему бы и нет,
если сорок жидов (от Авраама до Иосифа) смогли подарить человечеству христианского бога...

[Котон]

Нет, не пойдёт. С точки зрения УК вины, конечно нет. Но вы виноваты как член этой церкви, которая одобряла все эти преступления. Тех кто сжигал "еретиков" и творил прочие злодеяния церковь не осудила и не отлучила. А Иосиф Волоцкий, который прямо настаивал на жестоких казнях, причислен к лику "святых". Так что вы как член этой церкви являетесь соучастником. Ветхозаветные "греховные пророки" так же почитаются в церкви. Так что вы тут очень даже причем, так как добровольно присоединились к организации, которая это одобряет.

Нет, не пойдёт. Вы сначала «мандат предъявите, гражданин». Предъявите пруфлинк и точную цитату из того авторитетного источника, где якобы установлены некие «общепринятые нормы», по которым я:
▪ «виновен как член той церкви, которая одобряла злодеяния, не осудила их и не отлучила за них»;
▪ «являюсь соучастником всех злодеяний, которые церковь не осудила и не отлучила»;
▪ являюсь неким «причём» <т.е. Вы и сами-то не знаете, чтобы эдакое мне ещё инсинуировать…>, «так как добровольно присоединился» к церкви, «одобряющей и почитающей ветхозаветных "греховных пророков"».
Но ведь Вы же не сумеете. Ибо таких источников в нашей реальности просто не существует. А все эти свои якобы «нормы» Вы просто-напросто нафантазироавали себе же на потребу, чтобы «ну типа как прокурор» всех христиан «чморить».
Нет, не пройдёт, no pasarn!: Вы — ни разу не прокурор.

Или отрекитесь от православия тогда к вам вопросов не будет.

Нет, не пройдёт: Вы — ни разу не судья.

Кто вы по конфессии к стати?

Нет, не пройдёт: Вы — ни разу не следователь.

Члены НСДАП или коммунисты тоже не все совершали преступления. Но тех, кто был раньше нацистом, их после войны не любили почему-то. Даже если они не совершали тяжких преступлений.

Ну так и Вам никто и не запрещает христиан «не любить, даже если они не совершали тяжких преступлений».
Я уже не говорю, что Вы и сами меня поучали:

Как бы вам объяснить, голубчик. Выражения типа "на дух не переносят", "не переваривают" "нравится-не нравится" в науке и в философии не аргументы. Это когда любовь с девушками крутить будете, вот там это аргумент.
А тут нет. Мир не обязан быть устроен так, как вам нравится. (Или не нравится).

Так что не принимается этот Ваш «аргумент», мол, «ну не любим мы христиан».

Примеры не корректные. Чикатило осудили и лишили всех званий и расстреляли. Его икона не стоит у педагогов в красном углу. Учёные - медики, ракетчики это профессия, а не церковь.

Да полно, Вы отлично поняли, что я не «примеры привожу». Что указываю отнюдь не на Чикатило, Менгеле и фон Брауна, а на абсолютную беспочвенность всех Ваших претензий на моральное превосходство и верховенство над другими людьми. На то, что Вы, руководствуясь какими-то Вашими собственными представлениями и вкусами (типа, «не осудили, не и лишили всех званий и не расстреляли», «икона в красном углу стоит», «церковь, а не профессия») пытаетесь указывать другим людям, кого они должны одобрять, почитать, осуждать и от кого отрекаться. А потом возмущаетесь, когда эти люди посылают Вас куда подальше вместе со всеми Вашими «предъявами». Короче, «странный вы человек».

Вся этика исключительно есть результат напряга человеческой мысли. К тому же Гиппократ не один же на земле жил. У него и единомышленники были.

Да мало ли кто из людей «мысль свою человеческую напрягал». И мало ли кто из людей (включая и Гиппократа) имел единомышленников. Лишь считанные единицы из этих людей создали этические системы, разделяемые вот уже 2300 лет их коллегами и последователями. Кстати, это ведь именно Вы, материалисты проповедуете, будто «бытие определяет сознание» — бытие, а не «напряг человеческой мысли».

Однако, вы уже в который раз пытаетесь уклониться от ответа на мой прямой вопрос. Откуда, из какой этической культуры, Гиппократ со товарищи взял свой принцип:

Жизнь человека, благо больного и милосердие к нему превыше собственного блага врача.

Ведь такого примата жизни и блага случайного, чужого человека над своим личным благом не проповедовала ни одна из этик, кроме идуаистской, пока не появилось этика христианская.

Точно не иудаизм. Так как мораль Гиппократа противоречит морали иудаизма. См выше.

Нет, не пройдёт. Не надо в какое-то там «лицемерие самих иудеев» пальцем тыкать. Ведь переняли врачи у иудеев этику их вероучения, а вовсе не манеру кого-то там из них грешить против своей веры. Да и перенятые у иудеев Гиппократовы принципы врачи демонстрировали всем на своём личном примере, а отнюдь не «на примере лицемерных иудеев».