Концепций даже в отечественной философии очень много, был бы благодарен если объясните о чем именно речь.
Охотно.
Если вы могли заметить, одна из тем, которая обсуждается здесь, - тема идеального, субъективной реальности, субъективной психологической реальности и т.д. В целом, данной темой занимается целый раздел философии, - философии сознания. А также и психология сознания или нейропсихология и т.д.
Главными на сегодня проблемами философии сознания, по мнению некоторых исследователей, является "объяснительный разрыв" (о котором вы любезно беседуете с Jeremy H Boob PhD), и который ввел в научный оборот levine в 1983) и "трудная проблема сознания" (которую ввел в оборот Chalmers в 1996).
Из различных решений данных проблем, рождаются различные теории, объясняющие природу сознания и ее связь с телом: двухаспектная теория, нейтральный монизм, функционализм, панпсихизм, эпифеноменализм, параллелизм, элиминативизм, редукционизм и эмерджентный материализм.
Все это мы обсуждали месяцами на страницах данного форума.
Как вы видите, собраны общемировые теории сознания, а не только отечественные.
На мой взгляд, принципиальной разницы в понимании проблемы сознания между мировой наукой и отечественной не имеется. Хотя в нашей отечественной философии и психологии принята теория диалектического материализма, в рамках которых объясняется "трудная проблема сознания". Думаю, аналогом ее является теория эмерджентного материализма.
Я не буду вдаваться в детали всего этого, - обсуждалось не раз.
Но хотелось бы отметить, что почти все вышеназванные теории крутятся вокруг проблемы сознания, его объяснения с точки зрения объективной науки, не данности в ощущении непосредственного субъективного опыта, несведения субъективного к объективному (о чем талдычит диамат уже лет сто). Однако однозначного решения пока нет.
И я предлагаю смотреть в сторону нейробиологии, нейропсихологии. У нас в России создана новая теория сознания академиком Анохиным (тем самым, который возглавляет Институт когнитивных исследований при МГУ) - теория Когнитома. Почему бы в ее рамках не дать объяснение сознанию? Объяснить теорию субъективной реальности (те же идеи д.ф.н. Дубровского, д.ф.н. Ильенкова и т.д.), объяснить идеальное. Пока никто этого не сделал, хотя такие работы уже ведутся.
В самом общем плане, в рамках данной теории идеальное, субъективное объясняется как движение нейросетей головного мозга. И буквально, образ розового слона - это конкретный зигзаг нейросети. Мы уже можем электродами вызывать в мозгу испытуемого представления о цвете, о запахах и даже образы, - связь между нейросетями и субъективными явлениями налицо и очевидна.
Что требует от современной философии сознания пересмотра ряда своих категорий и понятий об идеальном, субъективной реальности.
Вот что я имел в виду.
