Информация — это физическая величина, измеряемая в битах (синтаксический аспект). Здесь смысл информации не играет никакой роли. например, у вас есть флешка фиксированного объема. Вы можете заполнить эту флешку научными работами, а можете различной лженаучной ахинеей. Поэтому важно смотреть и на другой аспект информации — семантический.
Ваши сообщения на удивление слабо соотносятся с моими репликами. К какой своей фразе я вот это должен подставить, что бы получить нечто осмысленное?
Выше я приводил определения знания:
"знание – осмысленная и переработанная информация".
Я не возражаю, оставшуюся часть информации можете называть, например, сведеньями.
Важно, что:
Читая книгу, или воспринимаете любой иной сигнал, вы получаете именно смысловую информацию.
Сама по себе книга, как и любой иной объект никакой смысловой информации не содержит.
Смысловая информация существует только в чьем-либо сознании и является субъективной сущностью.
При этом в качестве знания выступает не вся информация, идущая от Б и воспринимаемая А, но лишь та ее часть, которая преобразована и переработана А (в данном случае - человеком) особым образом. В процессе переработки информация должна приобрести знаковую форму или выразиться в ней с помощью других знаний, хранящихся в памяти, она должна получить смысл и значение.
Следовательно, знание - это всегда информация, но не всякая информация - знание. В превращении информации в знание участвует целый ряд закономерностей, регулирующих деятельность мозга и различных психических процессов, а также разнообразных правил, включающих знание в систему общественных связей, в культурный контекст определенной эпохи.
К тому, что информатику интересует в большей степени синтаксический аспект информации, какой объем она занимает, способы ее хранения, передачи и обработки и прочее, вне зависимости от ее смыслового аспекта.
Очень рад.
Для нас важно договорится о определении информации.
Склеено 02 Июнь, 2022, 12:28:14 pm
Когда мы говорим "информация о" мы подразумеваем (в версии автора) состояние системы. Говорить "состояние о" в данном случае некорректно.
Именно на это я и указываю.
"имеется состояние шарика как состояние того материального объекта (в том числе и наблюдателя), на котором это состояние шарика зафиксировано" - несколько запутанно, но вполне понятно.
Запутанно, но вполне понятно?
Для того, что бы понимать, откуда берется информация смысловая.
И каким образом введение "физической информации" помогает нам это понять?
Мы не знали до этого, что у любых предметов/тел и тд есть сумма свойств? Или може непонятно было, что сознание отражает реальность?
Не выяснили.
Вообще-то, сам автор статьи вводит, точнее использует, понятие смысловой информации не просто так. От нее никуда не деться. Самый яркий пример это книга. Смысл книги никак не соотносится с состоянием материи из которой она состоит. Ведь текст, который этот смысл составляет мы может передать любым заранее условленным способом. Получается, что информация связанна не с носителем, а с ключом. Нужно уметь читать, если читать никто не умеет, то книга не носитель, а просто материальный предмет с соответствующим состоянием материи.
