То есть вы тоже считаете, что дикари обладали мозгом, получше нашего? Данные раскопок говорят, что он был больше, однако это не значит, что непременно умнее.
Что такое ум в вашем понимании?
способность решать всё новые и новые задачи, используя и комбинируя приобретённые знания. Задачи, не связанные с двигательной активностью
В понимании нейро и когнитивных ученых(я уже где- то тут об этом писала для Вас) -это способность решать сложные задачи, связанные с двигательной активностью (передвижение тела в пространстве, мышечная моторика, мелкая моторика, активностью мышц речевого аппарата). Вся интеллектуальная мощь человеческого мозга "состоит в службе поддержки" именно этой самой активности.
Что бы там не думали "нейро и когнитивные учёные", человеческий мозг - чемпион по интеллекту. Но это уже вопрос другой темы. Здесь тема - красота. Вы пока написали по теме только один пост (про цирюльника), который ничем подтверждать не стали (вам нечего сказать по теме?). При этом постоянно пытаетесь щеголять терминологией из разряда "бинарных дефлораций". Вам что важнее : учёность свою показать, или на вопрос ответить? Вы не забыли, в каком подразделе эта тема? (F.A.Q.
Frequently asked questions. Верующие задают вопросы - атеисты на них отвечают.).
К слову: мой мозг в дефлорациях не нуждается - я не первый раз женат
Мозг древних людей нашего вида был действительно объемней. Значит им приходилось решать более сложные задачи.
не значит. Мозги слона и кашалота лишь чуток не дотягивают до восьми кило. И что, слон умнее человека в пять-шесть раз?
Если Вас закинуть в голом виде , без вспомогательных средств, куда -нибудь на необитаемый остров, -долго Вы там продержитесь?
уверяю вас, я там продержусь меньше какого нибудь дикого зверя. Это значит, что дикий зверь умнее меня?
Пользоваться благами цивилизации, сидя в уютном кресле и клацать по клавиатуре на счет тупоумных дикарей, - большого ума не надо.
Ну, я работяга-строитель, ващет, и некоторые из этих благ я сам создаю
С ростом технического прогресса, уменьшается и объем мозга.
ну, тут два варианта: либо человек поглупел, либо стал более эффективно использовать место в черепной коробке.
И, пока я так и не получил ответа, зачем дикарю такой крутой мозг, хоть современному, хоть доисторическому. Другие животные прекрасно обходятся мозгом гораздо слабее,
Потому что человек слабое в физическом плане существо, любая шимпанзе сильнее самого сильного мужчины в семь, что -ли, раз. Плохо лазает по деревьям, медленно бегает
это сейчас, поскольку образ жизни этого не требует. Сходите на соревнования по пауэрлифтингу, или в цирк - на акробатов и воздушных гимнастов поглазеть...
не имеет шерстяного покрова, имеет слабые когти и клыки. Его самым сильным органом стал мозг.
ага. Вот так, внезапно, человек вдруг обнаружил, что он наг. Это, вообще-то, история из Библии, не находите? Это же всё у него было, так с чего же он это порастерял? Клыки мешали целоваться, а когти - мыть посуду? Ну, это чисто женский взгляд.
И в наше время женщина, рожающая без медпомощи, рискует умереть, и интересно, почему? Почему не вымерли, к примеру, все женщины, имеющие узкий таз, ведь в прошлом они умирали, и тем самым не давали хода своим "узкозадым" генам.
Ширина таза, вообще-то величина вариабельная, а по -вашему , у женского таза имеется лишь два размера:узкий и широкий. Женщины, имеющие настолько узкий таз, что плод не мог пройти, умирали.
Но, почему-то, до сих пор встречаются роженицы с узким тазом. Хотя, по вашей же эволюционной теории, их быть не должно.
С тазом пошире кто -то выживал, но погибал ребенок, еще пошире,- рожали нормально, но терпели боль, разрывы, которые потом заживали.
вот так вот просто заживали? А кровотечения от разрывов? А инфекции? Понятно, что иммунитет у них получше был, и кто то выживал, но не все.
Женщины со слишком широким тазом, рожали легко, но не могли быстро убежать от хищника.
а им и не нужно было убегать от хищников. Человек - коллективное животное, распределяющее роли. Охотились мужчины (или вы отъявленная феминистка, и будете утверждать, что все женщины были амазонками?), а женщины находились в стане под защитой. И женщина, рожающая без проблем, могла нарожать больше детей, а потому лучше продвигала свои широкозадые гены.
Потом стало развиваться родовспоможение, выводя нас из -под давления отбора.
никакое родовспоможение не поможет, если голова из таза не лезет. А кесарево сечение появилось уже в цивилизованном обществе, да и то, массовым оно не было, и не могло оказать серьёзного влияния на "задастость" женщин.
Адептов Авраамических религий в мире большинство
И становиться все меньше.
Серьёзно? А я кому должен верить: вам, или статистике, утверждающей, что %-ная доля христиан в мире за последние 40 лет не менялась (при росте общего количества людей в мире), а доля мусульман ещё и растёт?
Когда -то подавляющее большинство людей считало Землю плоской , стоящей на слонах и черепахах, а звезды и светила дырками в небесной тверди, через которые льется божественный свет. Сколько ж вам надо раз повторить, что апелляция к большинству -это демагогия. Или Вы троллите?
назвать высказывание оппонента демагогией - не значит его опровергнуть.
Я утверждаю (и не только я), что человек не может ничего придумать принципиально нового
Человек придумал математику, математические абстрактные объекты: число, функция и т.д , геометрические объекты. Бога выдумать было гораздо проще и объяснимее.
число - это просто производное от количества. Нужно объяснять, почему мы пользуемся десятичной системой счисления? Функции и тд - уже производные от простого к сложному. Геометрические объекты так же можно найти в жизни, хотя и не всегда в идеальной форме.
То есть вы тоже считаете, что дикари обладали мозгом, получше нашего? Данные раскопок говорят, что он был больше, однако это не значит, что непременно умнее. И, пока я так и не получил ответа, зачем дикарю такой крутой мозг, хоть современному, хоть доисторическому.
1) Для речи и языка, а также для общения с себе подобными (социализация - довольно сложная вещь)
Это сейчас мы свои мозги нормально используем, у нас есть великий и могучий русский язык, а они могли только язык показать. Лексикон человека соответствует его потребностям. Вы же не думаете, что они составляли классификации фауны и флоры, геологические карты местонахождений кремня для топоров
2) Для социальных же действий вроде охоты, совместной заботы о потомстве, изготовлений орудий труда.
Т.е. интеллект им был нужен. И как бы не больше, чем современному горожанину.
приёмы охоты и изготовления орудий появлялись не вдруг, они развивались, кто-то из них вносил какое-то новшество, но это в любом случае не требовало такого напряжения мозгов, когда нужно в короткий срок разработать бизнес-проект или техпроцесс.
По вашей же теории человек или должен был не выращивать себе такую голову, или вырастить женщине зад побольше. А существующие факты пока что лучше укладываются в библейскую картину: человек - глава (голова} этого мира, и "в болезни будешь рожать детей".
Если совсем широкий зад - это уже плохо сказалось бы на прямохождении.
однако сейчас есть женщины, рожающие без проблем. В чём их проблемы в прямохождении и насколько они критичны?
И это "в болезни будешь рожать детей" всё же поразительно похоже на то, что мы - продукт эволюции обезьян.
Вот тут не буду спорить, однако я уже говорил, что концепция разумного замысла допускает эволюцию, направляемую Богом. Или эволюцию в КБ.
И? Продожайте. Сладкий вкус нам обещает быстрое восполнение энергии, а музыкальные аккорды...?
Человек использует слух в том числе для понимания эмоций по голосу, что имеет большое практическое значение в нашей жизни. Почему Вы думаете, что эти вещи не могут переноситься и на музыку?
Ну почему же, могут, просто я не вижу, как из этого могла сложиться музыкальная гармония, потому и задаю эти вопросы. Я вообще этим вопросом задался без привязки к религии, просто ни сам не нашёл ответа, ни учёные его не дали. Ну вот и подумал, может у кого-то из вас есть инфа.
фантазия - плод интеллекта, которого у дикарей нет.
Если у дикарей не было бы интеллекта и фантазии, у них не появились бы искусство, мифы и религиозные представления. И, разумеется, эти дикари не смогли бы в итоге развиться до цивилизации, биологически почти не меняясь и даже кое-где деградируя. И я говорю не просто о фантазии, а о социальном воображении как играющего важную роль в усвоении религии. И пример с высокофункциональным аутизмом привёл, чтобы показать, что ослабление социального воображения и интуиции снижает религиозность (интеллект при этом может быть высоким).
Ну, разумеется, вы правы, только это НАША точка зрения. Человек, сотворённый по образу и подобию, был потенциально совершенным, но, отойдя от Бога, стал деградировать. А я излагаю то, какой мне видится ваша точка зрения : человек эволюционирует, и эволюционируют его способности (интеллект и его производные)
Это если предполагать, что Его целью было построить плоть совершенную саму по себе. А тут цель другая - совершенство от единства плоти, души и духа с Богом.
И для этого обязательно разумное существо должно быть обезьяноподобным с явными конструктивными несуразностями в опорно-двигательном аппарате, сыплющимися зубами, аппендиксом, ретинированными зубами мудрости, появлением жабр на одном из этапов эмбрионального развития и т.п.? Т.е. явно несущего печать всех зигзагов эволюции?
нет, не обязательно. Просто, всё это было бы абсолютно не существенно, если бы человек был с Богом. Иисус, даже имея повреждённую человеческую природу, но будучи Богом, сотворил много чудес.
Склеено 14 Март, 2020, 23:16:50 pm
Что сверхъестественного в том, что они слышали шаги? Может жена любовника выпроваживала.
не стоит судить о верующих по себе. Это для вас раздвигать ноги перед всяким - нормально. Для нас - нет.
Может случайный человек зашел в коридор,- входную дверь плохо закрыли, услышал, что хозяева дома и потихоньку вышел.
у нас случайных нет - есть ещё общая дверь, она запирается. А дом наш весьма неблагополучный, поэтому за тем, чтобы двери были закрыты, следим внимательно. И дверь тогда стояла старая, изнутри на засов закрывали.
Ходить могли соседи сверху.
и это я уже прокомментировал, и эта ваша фраза - пук в лужу.
Склеено 14 Март, 2020, 23:49:22 pm
Или банально врет автор поста.
Единственная логичная фраза, из всего, что вы здесь написали. Однако, я не вру.
Склеено 15 Март, 2020, 08:38:10 am
vonekay
Он тоже жену и ребенка грибами накормил?
Так я же предложил свою версию с зеркалом, и Майла её озвучила (любовник). 
обычное мужское лицо. Фигура - всегда поддерживал форму. Сейчас, в свои 48, живота не отрастил, 25 раз (или больше) подтянуться - обычное дело. А тогда молодой был, ваще красавчик (не при Винилке будет сказано).
И ещё, почему-то полтергейст приходит к тем людям, кто в него верит.
или наоборот - после того, как человек с ним столкнётся, приходится верить. Хотя, конечно, у атеистов ведь встречается "слепая вера" в невозможность сверхестественного. Они очень любят мантру "всему есть рациональное объяснение"
