Глупенький, я о том, что в тех книгах люди неоднократно встречались с богом лично и это ну никак не влияло на их свободу воли.
Вы упускаете из виду, что для них Он не был Всевышним и Всемогущим, а был всего лишь одним из... По их представлениям, в мире было полно богов. И даже Его заявления о своей уникальности воспринимали как обычное бахвальство, вполне, впрочем, естественное. Потому то израильтяне и поклонялись часто другим божкам. Много времени потребовалось, чтобы понять, что он действительно Всевышний.
Нет, дурачок. Мы считаем красивым то, на что ПОЛОЖИТЕЛЬНО реагируем. Тебе это уже разъяснялось. Красота вторична, первична положительная эмоциональная реакция. Такая реакция на большое число нейтральных или полезных раздражителей -- залог высокого жизненного тонуса.
Я же ясно написал: те особи в популяции, у которых больше положительных эмоциональных реакций, более жизнестойки. Ну а положительные эмоциональные реакции -- это есть вброс гормонов, хорошо влияющих на жизнедеятельность. Т.е. эмоции ВЫЗЫВАЮТСЯ гормонами.
Представь, что ЛЮБАЯ еда для тебя НЕВКУСНАЯ, пресная. Ты будешь есть лишь при сильном голоде и лишь чтобы только-только его перебить. Т.е. будешь сильно ослаблен по сравнению с тем, кому еда приносит радость.
Ну так я же сразу написал : "красота человека, особенно противоположного пола хоть как то поддаётся объяснению", чтобы сразу отсечь те понятия о красоте, которые явно связаны с физиологией. Если же вы вообще не воспринимаете красоту, не связанную с вашими физиологическими потребностями и отправлениями, то этот мой вопрос, с которого начата тема, не для вас. Он просто не вашего уровня, увы...
Софизм.Подменяется смысл фразы. Раз доказательств нет, следовательно корелляции со "свободой"( ещё один софизм!)нет. Если нет доказательств существования боха, то нет логических оснований проявлять "свободу" веря в такое существование. Следовательно, выбравшие "свободу" верить в существование боха алогичны, а выбравшие неверие - логичны.
Вы весьма не внимательны. Я не говорил, что доказательств нет вообще, я сказал, что нет прямых доказательств, но есть косвенные. И есть также свидетельства.
Снова софизм, подмена смысла термина. Эстетика существует только вследствие развития головного мозга и социального поведения.
вы путаете корреляцию и следствие.
Как доказано экспериментом с гориллой Коко - эстетические понятия свойственны высшим приматам. Но высшие приматы не люди и к роду хомо не принадлежат. О эстетических чувствах дельфинов также имеются научные факты. Итак, мозг ( даже если это нечеловеческий мозг), начинает воспринимать эстетику лищь на самых высших ступенях развития, когда даже интуитивно-логически воспринимается биологическая целесообразность например строения тела самки, как канон красоты. Итак, красота не привнесённое извне понятие. но лишь следствие всё той же эволюции.
Ну, во первых, я сказал, что "в живых тварях, в том числе и в нас, существуют понятия о красоте". Не нужно мне доказывать, что понятия о красоте есть не только в людях, я этого не отрицаю, и это видно из самого вопроса.
Во вторых, я сказал "красота человека, особенно противоположного пола хоть как то поддаётся объяснению" именно для того, чтобы не обсуждать понятия о красоте, обусловленые физиологией
Именно вследствие эволюции некоторые звуки нам кажутся какофонией и угрозой, а некоторые -гармонией.Котятам никто не преподовал голос мамы-кошки, однако они инстинктивно считают его самым гармоничным.
Гармо́ния (др.-греч. ἁρμονία — связь, порядок; строй, лад; слаженность, соразмерность, стройность) — комплекс понятий теории музыки. Гармоничной называется (в том числе и в обиходной речи) приятная для слуха и постигаемая разумом слаженность звуков (музыкально-эстетическое понятие). Котёнку приятен голос матери-кошки, но он приятен ему, потому что знаком тембром и высотой. Не более. Вы опять всё перепутали!
Снова софизм. Оценка биологической целесообразности выживания особи с точки зрения этических норм человеческого социума. Этические нормы также следствие эволюции мозга и эволюции социума, как и мораль и нравственность и право. И применять эти категории к естественному отбору нельзя. Он ими не меряется и они к нему не приложимы.
с этим согласен, однако это вопрос терминологии, не меняющий сути.
Выживает и даёт потомство только самый приспособленный. Лишь он имеет возможность передать свои приспособленые гены по наследству. Жизнь стремится любой ценой выжить. Это самый основной закон эволюции.
Согласен. Но при чём тут красота, и тем более красота музыки?
Склеено 17 Февраль, 2020, 05:52:51 am
Прямых доказательств бытия Бога, нет, и быть не может, так как это бы отняло у человека свободу. Однако, есть косвенные. К примеру - доказательство от красоты. В этом мире существует красота, и в живых тварях, в том числе и в нас, существуют понятия о красоте. Если красота человека, особенно противоположного пола хоть как то поддаётся объяснению, то как с точки зрения эволюции можно объяснить ...
Да, очень интересный вопрос: как с точки зрения существования бога можно объяснить факт красоты и привлекательности русалок?
вот таких?
https://s15.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1007617/inx960x640.jpg
