Это интуитивная логика. 
Эй, морячки, а это ласты чьи, 
по голове себе постучи,
Интуитивная логика вряд ли поможет отыскать ошибку в рассуждениях своих или оппонента. 
Для этого требуется понимать правила формальной логики.
Формальная логика поможет понять нарушения правил формальной логики, а не ошибки оппонента.  
Интуитивная логика поможет интуитивно оценить выводы оппонента.
Склеено 17 Май, 2019, 07:41:04 am
Пока не будет опровержения закона тождества, закона противоречия, закона исключения третьего и закона достаточного основания (а это закон логики, который ввел в нее Лейбниц, если кому-то это неизвестно),
"Закон достаточного основания не формализуется, не является формальным логическим законом и не принадлежит к логике в собственном смысле слова."
Не надо вводить в ФЛ то, чего в ней нет и заставлять опровергать, некомильфо.
Аргументы против ФЛ Вам были даны.  Что изучают студенты- их дело, но это точно не законы правильного мышления.  
Не пора бы Вам успокоиться, почитать что Вам пишут и взглянуть на ФЛ трезво?
Склеено 17 Май, 2019, 08:01:00 am
Главная проблема формальной логики в том, что она не соответствует реальности.  Мышление по ФЛ формальное, а мир не формальный.  
Склеено 17 Май, 2019, 08:11:41 am
 Если Солнце существует, то мне важно знать это, как и важно знать светит оно или не светит. Какая мне разница думать об "бессмысленности", "абсурде", "неопределенности"? Это ничего не дает в познании, в самой логике. 
Мышление это прогнозирование и планирование действия (что включает оценку результата).  
  Поэтому думать о бессмысленности, абсурде полезно.    Вам ведь важнее знать появится ли из за поворота камаз и не будет ли абсурдом сократить путь проехав под "кирпичом" (если Вы за рулем), чем знать светит или не светит Солнце, или не так?