Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 21152 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #80 : 15 Май, 2019, 06:36:11 am »
Но пустое понятие не сопоставимо с действительностью, и значит, высказывание, в котором содержится такое понятие, относится к бессмысленным.

Организация субъективной реальности (действительности) и сравнение ее с умозаключением  то же в процедуры ФЛ не входит....в общем ФЛ это часть мышления , при том не врожденная, без нее вполне можно обойтись.

Склеено 15 Май, 2019, 06:44:45 am
[quote author=Игорь Анатольевич link=topic=28931.msg551170#msg551170
И тут родился
Логик пятизначный
И им сказал:
"Уймитесь, дураки.
Два пальца --
Ограниченность, уродство.
Куда удобней
Кисть моей руки.
Пять пальцев,
Категорий
Тоже пять.
Я вас одной рукой
Могу поднять."

Многозначная логика конечно более гибка и позволяет рассмотреть больший круг явлений.
  Вот например противоречивая диалектическая логика  должна быть отнесена формальной логикой в категорию "ложно". 
  Но если есть категория "противоречивое", она получает право на жизнь.

Но многозначная логика сложнее, а значит более энергозатратна.  Вполне возможно по этой причине многие люди похожи на автоматы, использующие двухзначную логику. 
« Последнее редактирование: 15 Май, 2019, 07:32:31 am от Salvatore »

VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #81 : 15 Май, 2019, 12:42:01 pm »
При столкновении с абсурдом, истинное  и неИстинное забывается.
Осмысленное (необходимое), даже если оно неопределенное, стремится быть сильнее абсурда ...какие то такие общие принципы у реального мышления.
Но моя пятизначная логика тоже формальная и тоже ограниченная в применении, просто моя логика немного шире захватывает высказывания, чем двузначная.
Я поясню, почему абсурдное сильнее неопределенного.Допустим,передали, что завтра возможен дождь. Если вы говорите, что дождь завтра будет, то неопределенно. Если, что дождя не будет, то неопределенно. Но если вы говорите, что завтра будет дождь и не будет дождя, то абсурдно. И слово "завтра" не играет роли. Поэтому абсурд побеждает неопределенность.
А вообще, вот вам формулы. От них и надо развивать мою логику.
Ложно - A
Истинно - B
Неопределенно - C
Абсурдно - D
Бессмысленно - E
Законы отрицания:
~A = B
~B = A
~C = C
~D = D
~E = E
Закон иерархии:
E > D > C > B > A
где знак > означает сильнее

Дофига следствий можно вывести.
Например:
Е > В (бессмысленное сильнее правды) Это в принципе подтверждается тем, что бред не поддается никакому разубеждению.
~Е > В (отрицание бессмысленного сильнее правды) Например, отрицание существования Бога сильнее, чем "на этот вопрос наука ответить пока не в силах".
~ Е = Е (бессмысленно отрицать бессмысленное) Отрицая Бога, вы отрицаете бред. Отрицать бред бессмысленно, поскольку бред у больных существует и даже заразен для вас.



« Последнее редактирование: 15 Май, 2019, 13:32:06 pm от VVV »

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #82 : 15 Май, 2019, 13:50:37 pm »
При столкновении с абсурдом, истинное  и неИстинное забывается.
Осмысленное (необходимое), даже если оно неопределенное, стремится быть сильнее абсурда ...какие то такие общие принципы у реального мышления.
Но моя пятизначная логика тоже формальная и тоже ограниченная в применении, просто моя логика немного шире захватывает высказывания, чем двузначная.
Я поясню, почему абсурдное сильнее неопределенного.Допустим,передали, что завтра возможен дождь. Если вы говорите, что дождь завтра будет, то неопределенно. Если, что дождя не будет, то неопределенно. Но если вы говорите, что завтра будет дождь и не будет дождя, то абсурдно. И слово "завтра" не играет роли. Поэтому абсурд побеждает неопределенность.
А вообще, вот вам формулы. От них и надо развивать мою логику.
Ложно - A
Истинно - B
Неопределенно - C
Абсурдно - D
Бессмысленно - E
Законы отрицания:
~A = B
~B = A
~C = C
~D = D
~E = E
Закон иерархии:
E > D > C > B > A
где знак > означает сильнее

Дофига следствий можно вывести.
Например:
Е > В (бессмысленное сильнее правды) Это в принципе подтверждается тем, что бред не поддается никакому разубеждению.
~Е > В (отрицание бессмысленного сильнее правды) Например, отрицание существования Бога сильнее, чем "на этот вопрос наука ответить пока не в силах".
~ Е = Е (бессмысленно отрицать бессмысленное) Отрицая Бога, вы отрицаете бред. Отрицать бред бессмысленно, поскольку бред у больных существует и даже заразен для вас.

Все это сложно для меня, особенно формулы.  Вы уверены , что так идет реальное мышление?
  Я под абсурдом имел ввиду другое. Мать видит как снаряд попал в дом и убило детей.  Она забыла что такое истина и ложь, абсурд захватил сознание.
 

VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #83 : 15 Май, 2019, 14:11:56 pm »
Все это сложно для меня, особенно формулы.  Вы уверены , что так идет реальное мышление?
  Я под абсурдом имел ввиду другое. Мать видит как снаряд попал в дом и убило детей.  Она забыла что такое истина и ложь, абсурд захватил сознание.
Но так же она забыла и свои планы на будущее, планы были неопределенными, могли осуществиться, могли -- нет. У матери в сознании абсурд. А что у нас сильнее абсурда ? Бессмысленное. Поэтому мать идет в церковь молиться Богу.
Всё правильно по моей логике Е > D (вера в Бога сильнее абсурда, вызванного несчастьем)

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #84 : 15 Май, 2019, 14:48:00 pm »
У матери в сознании абсурд. А что у нас сильнее абсурда ? Бессмысленное.

Наоборот, смысл может победить абсурд. Даже если он не совсем истинный (неопределенный). Если нашла какой то смысл, то живет дальше, а если победил абсурд- болезнь и смерть.

 
Цитировать
Поэтому мать идет в церковь молиться Богу

Смысл разный бывает.  Когда на меня находит абсурд , я  занимаюсь привычным делом , таскаю штангу.  Если бы имел опыт моления, то возможно молился бы.


VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #85 : 16 Май, 2019, 04:50:29 am »
У матери в сознании абсурд. А что у нас сильнее абсурда ? Бессмысленное.

Наоборот, смысл может победить абсурд. Даже если он не совсем истинный (неопределенный). Если нашла какой то смысл, то живет дальше, а если победил абсурд- болезнь и смерть.

 
Цитировать
Поэтому мать идет в церковь молиться Богу

Смысл разный бывает.  Когда на меня находит абсурд , я  занимаюсь привычным делом , таскаю штангу.  Если бы имел опыт моления, то возможно молился бы.
Я не вижу смысла побеждать абсурд. Реально победить его способна только бессмыслица. Абсурд в моей логике является вполне осмысленным. Так в чем проблема ? Зачем искать якобы какой-то смысл, а на самом деле найти бессмыслицу ? Противоречие типа "мои дети умерли, но всё-таки они живы" лучше, чем бессмыслица типа "моих детей забрал Бог на небеса, тела умерли, но души живы и во сне я общаюсь с душами своих детей, а когда я умру, то мы встретимся в раю и наши души соединятся" (видишь, что Бог, рай, душа -- это те же самые крокозябры или бармаглоты, которые самые сильные, поскольку побеждают даже абсурд).

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #86 : 16 Май, 2019, 05:19:05 am »

Я не вижу смысла побеждать абсурд. Реально победить его способна только бессмыслица.

В моей логике это одна категория- абсурд и бессмысленность.   

 
Цитировать
Абсурд в моей логике является вполне осмысленным.

А в моей нет. Абсурд не поддается осмыслению.   Не обязательно экстремальная ситуация , абсурд это хаос в сознании,   потерял мысль , смысл.

 
Цитировать
Зачем искать якобы какой-то смысл, а на самом деле найти бессмыслицу ? Противоречие типа "мои дети умерли, но всё-таки они живы" лучше, чем бессмыслица типа "моих детей забрал Бог на небеса, тела умерли, но души живы и во сне я общаюсь с душами своих детей, а когда я умру, то мы встретимся в раю и наши души соединятся"

Это ложь , а не смысл.  Ложь это уже какая то когнитивная деятельность после открытия какого то смысла. Смысл может быть -" у меня еще будут дети, жизнь продолжается". 

VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #87 : 16 Май, 2019, 05:57:05 am »

В моей логике это одна категория- абсурд и бессмысленность.   

 

А в моей нет. Абсурд не поддается осмыслению.   Не обязательно экстремальная ситуация , абсурд это хаос в сознании,   потерял мысль , смысл.



Это ложь , а не смысл.  Ложь это уже какая то когнитивная деятельность после открытия какого то смысла. Смысл может быть -" у меня еще будут дети, жизнь продолжается".
Ты критиковал двузначную логику за ее убогость. Я создал пятизначную, она шире. Теперь ты сворачиваешь мою широкую логику.  У тебя опять получилась двузначная. Истинное и неопределенное ты в первую категорию объединил, а абсурд, бессмысленное и ложное -- во вторую. И вот твоя логика:
1) неопределенная истина
2) абсурдная бессмысленная ложь
Короче, ты сначала думай, чё ты делаешь, а потом пиши !
Почему это абсурд не поддается осмыслению ?
Возьмем фразу "Я иду и не иду". Начинаем осмыслять. Допустим, мысленно я куда-то шагаю, хотя физически остаюсь на месте.  Короче, сиди в кресле и представляй, что ты идешь, и говори: "Я иду и не иду". И ты же будешь это ОСМЫСЛЕННО говорить.
« Последнее редактирование: 16 Май, 2019, 07:57:28 am от VVV »

аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +152/-588
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #88 : 16 Май, 2019, 15:29:43 pm »
Возьмем фразу "Я иду и не иду". Начинаем осмыслять. Допустим, мысленно я куда-то шагаю, хотя физически остаюсь на месте. 
Ошибка в рассуждениях у вас из-за игнорирования закона тождества: понятие "иду" в начале и в конце фразы у вас употребляется не в одном и том же смысле и значении.

Фраза, непротиворечиво описывающая данную ситуацию, может выглядеть так: "Я воображаю, что иду, но при этом не иду"
 

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #89 : 16 Май, 2019, 16:39:20 pm »

В моей логике это одна категория- абсурд и бессмысленность.   

 

А в моей нет. Абсурд не поддается осмыслению.   Не обязательно экстремальная ситуация , абсурд это хаос в сознании,   потерял мысль , смысл.



Это ложь , а не смысл.  Ложь это уже какая то когнитивная деятельность после открытия какого то смысла. Смысл может быть -" у меня еще будут дети, жизнь продолжается".
Ты критиковал двузначную логику за ее убогость. Я создал пятизначную, она шире. Теперь ты сворачиваешь мою широкую логику.  У тебя опять получилась двузначная. Истинное и неопределенное ты в первую категорию объединил, а абсурд, бессмысленное и ложное -- во вторую. И вот твоя логика:
1) неопределенная истина
2) абсурдная бессмысленная ложь
Короче, ты сначала думай, чё ты делаешь, а потом пиши !
Почему это абсурд не поддается осмыслению ?
Возьмем фразу "Я иду и не иду". Начинаем осмыслять. Допустим, мысленно я куда-то шагаю, хотя физически остаюсь на месте.  Короче, сиди в кресле и представляй, что ты идешь, и говори: "Я иду и не иду". И ты же будешь это ОСМЫСЛЕННО говорить.

У меня такой вопрос, почему формальная логика называется двузначной , если при соблюдении законов, из посылок всегда получаются истинные выводы? По идее это однозначная логика.

 

.