Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 20794 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 549
  • Репутация: +20/-26
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #380 : 21 Сентябрь, 2019, 10:23:17 am »
Ассемблере в принципе, но не всегда это возможно на практики и главное - почти никогда не нужно.
Просто аппаратные средства позволяют впихнуть в смарт 6 гигов оперативы и т. д. по железу. По этому и сидят на джаве.

В большинстве случаев он будет одной большой  головной болью из-за непортируемости и сложности написания и сопровождения.
Непортируемость это да.

Но это опять же случай, когда мы имеем дело с чем-то чётко определённым и алгоритмически разрешимым.
Ну так да. Оценочный критерий необходим. А как без него?

Вопрос: бох существует??????
Оценочный критерий: сказочный персонаж.
Ответ: Да

panvladislav

  • «Это особенный оборот, свойственный Писанию, – представлять как бы причиною то, что сбывается впоследствии» [Иоанн Златоуст].
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Репутация: +7/-10
  • Автор
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #381 : 21 Сентябрь, 2019, 10:27:00 am »
Вы можете привести код программы, где она рассуждает о стакане или бороде?
О стакане или бороде пока не рассуждают, а вот автоматизировать некоторые рассуждения типа аналитического интегрирования или дифференцирования программы уже умеют. Но это опять же случай, когда мы имеем дело с чем-то чётко определённым и алгоритмически разрешимым.

Асм не устаревает, асм для многих шок по восприятию.
Смотря для чего. В большинстве случаев он будет одной большой  головной болью из-за непортируемости и сложности написания и сопровождения. Кстати, прекрасная иллюстрация вреда излишнего редукционизма на практике: хотя всё можно написать на Ассемблере в принципе, но не всегда это возможно на практики и главное - почти никогда не нужно.
легко представить уровень сложности по, начиная с которого АСМ в принципе не подойдёт, либо будет неоправданно сложным для использования.
Четвероевангелие атеиста: https://www.proza.ru/2019/09/09/341

shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 549
  • Репутация: +20/-26
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #382 : 21 Сентябрь, 2019, 10:36:49 am »
легко представить уровень сложности по, начиная с которого АСМ в принципе не подойдёт
Да суть не в том пройдёт он или нет. Суть в том, что ответ "истино" или "ложно" выводится из условия?

Как без условия отличить самолёт от буханки хлеба?

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 324
  • Репутация: +3/-0
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #383 : 21 Сентябрь, 2019, 22:32:40 pm »
Не всегда есть возможность выделить существенные признаки (сформировать однозначный категориальный аппарат), особенно в отношении КОНКРЕТНЫХ РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ: один будет говорить - бакены, второй - борода, И НА формализме формальной логики они перегрызть друг другу горло, но не решат вопрос, понимаете?
А с 5-уровневой логикой они пойдут в обнимку девочек снимать, образно выражаясь.

Я с этим не спорю. Для этого и есть наука, чтобы устанавливать объективные знания, существенные признаки предметов. Наукой занимается меньшинство на планете. Большинство мыслит и живет в ненаучных формах. Например, племена Африки или Океании. До сих пор с ними трудно говорить или что-то объяснить даже на их языке.

Цитировать
Фл не годится для реальной жизни?

Я думаю, что годится. Надо заниматься логикой, принять рационализм и науку как высшие ценности и критерии мышления. Начать с этого, заложить такой фундамент. И тогда все получится. Это, кстати говоря, европейская традиция, идущая с древней Греции и древнего Рима. Рационализм, прагматизм, научность. Они и дали все наши успехи цивилизации. Противоположные ценности до сих пор людей не вывели их животного состояния и даже не дали им элементарной одежды для тела.

panvladislav

  • «Это особенный оборот, свойственный Писанию, – представлять как бы причиною то, что сбывается впоследствии» [Иоанн Златоуст].
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Репутация: +7/-10
  • Автор
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #384 : 22 Сентябрь, 2019, 02:03:45 am »
Не всегда есть возможность выделить существенные признаки (сформировать однозначный категориальный аппарат), особенно в отношении КОНКРЕТНЫХ РЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ: один будет говорить - бакены, второй - борода, И НА формализме формальной логики они перегрызть друг другу горло, но не решат вопрос, понимаете?
А с 5-уровневой логикой они пойдут в обнимку девочек снимать, образно выражаясь.

Я с этим не спорю. Для этого и есть наука, чтобы устанавливать объективные знания, существенные признаки предметов. Наукой занимается меньшинство на планете. Большинство мыслит и живет в ненаучных формах. Например, племена Африки или Океании. До сих пор с ними трудно говорить или что-то объяснить даже на их языке.

Цитировать
Фл не годится для реальной жизни?

Я думаю, что годится. Надо заниматься логикой, принять рационализм и науку как высшие ценности и критерии мышления. Начать с этого, заложить такой фундамент. И тогда все получится. Это, кстати говоря, европейская традиция, идущая с древней Греции и древнего Рима. Рационализм, прагматизм, научность. Они и дали все наши успехи цивилизации. Противоположные ценности до сих пор людей не вывели их животного состояния и даже не дали им элементарной одежды для тела.
Если Вы не спорите (стараюсь теми же терминами, чтобы максимально близко к тексту друг друга), тогда и получается, что фл в ОБЫЧНОЙ ЖИЗНИ практически беспомощна. Фл это такая же, получается, крайность, как выраженная этичность. Ну ладно, почти такая же.
Получается, фл как, если хотите, аналоговый громоздкий термометр, который температуру мерит, но долго, громоздко и то - ТОЛЬКО температуру, а надо ведь ещё и влажность.
Уж простите за образность. Я реально хочу сверить эти моменты с мыслями человека, который размышляет иначе, чем я, и при этом явно умный.)
Если все так, как совершить формализацию логики для человека? Какую логику предложить на роль обычной, житейской, если фл устарела, не подходит, слишком статична и СЛИШКОМ ТРНБОВАТЕЛЬНА К КАЧЕСТВУ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ.

Да, кстати, вот вам ещё пример, в котором фл нифига работать не будет, ей понадобится предварительная интуитивная, а потому - нелогичная правка начальных данных. Вот такая примерно задача:
"Если хфунксия определена на пространстве всех ласеональных чисел, и она не имеет особенностей, экстремумов на всей области определения, - значит, она конечна в любой точке". Согласитесь, прежде чем допустить сюда фл, потребуется совершить интуитивную предварительную обработку исходных данных: заменить два слова на корректные.
В общем, фл это мушкет, заряжаемый сначала дымным порохом, потом пулей, и только потом способный стрелять, и то недалеко.)) Ну как вам? А так - да, в определенных условиях он незаменим.

Если не хотите мушкет - пусть будет какой-нибудь прецезионный прибор, который, однако, перед каждым измерением требует долгой калибровки и термостабилизации. и поэтому, вообще говоря, неудобен в эксплуатации.
К тому же, НЕ ВСЕ ИМ ВЛАДЕЮТ.

В общем, фл это некий хрупкий эталон. Он очень хорошо работает, только не все умеют пользоваться и перед каждым измерением нужен предварительный очистительный ритуал.)))

А посему, для всех нужна другая логика? Какая же?

Склеено 22 Сентябрь, 2019, 02:12:53 am
"надо принять науку и рационализм как высшие..." - это Вы о ком?)
Тут первая задача из помещений с нестандартной архитектурой людей вытащить.))
Но и если так. Вы полюбили бывшую одноклассницу, которая замужем, дети есть. Или от женщины уходит муж, а у нее двое детей от него. Или однажды муж не вернулся, а жена ни дня нигде не работала, трое детей. Согласитесь, во всем сонме таких жизненных примеров фл в принципе беспомощна. Да, тут лучше научный подход, лично я всегда применяю законы сохранения - пока всегда в точку. Но фл-то тут бестолкова....
Да, возможно, где-то локально она тут будет уместна, но как глобальный инструмент решения -нет.
Итак, что для жизни вместо фл?
Или ничего? - просто комбинация интуитивное мышление -предметное мышление - научные подходы?

Склеено 22 Сентябрь, 2019, 02:14:25 am
А.с. понимаю, мог бы написать вместо этой простыни так: "кароч, фл не жизненна, где замена?"
Если так удобнее, буду впредь сильно сокращать.)
Четвероевангелие атеиста: https://www.proza.ru/2019/09/09/341

аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +152/-588
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #385 : 22 Сентябрь, 2019, 20:17:45 pm »
"кароч, фл не жизненна, где замена?"
Если так удобнее, буду впредь сильно сокращать.)
Да, так намного удобнее.
Ещё удобнее будет, если сократите просто до ".)"
 

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 324
  • Репутация: +3/-0
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #386 : 26 Сентябрь, 2019, 06:58:22 am »
Если Вы не спорите (стараюсь теми же терминами, чтобы максимально близко к тексту друг друга), тогда и получается, что фл в ОБЫЧНОЙ ЖИЗНИ практически беспомощна. Фл это такая же, получается, крайность, как выраженная этичность. Ну ладно, почти такая же.

Нет, я так не думаю. Этот тезис не подтверждается практикой.

Цитировать
Получается, фл как, если хотите, аналоговый громоздкий термометр, который температуру мерит, но долго, громоздко и то - ТОЛЬКО температуру, а надо ведь ещё и влажность.

Используя эту аллегорию, то придется сказать, что ФЛ измеряет только температуру или только влажность в конкретном их проявлении в конкретном месте и в конкретное время.

Цитировать
Уж простите за образность. Я реально хочу сверить эти моменты с мыслями человека, который размышляет иначе, чем я, и при этом явно умный.)

Умный или глупый, - это оценочные суждения, не имеющие отношения к истинным или ложным высказываниям, а мы с Вами пытаемся установить истину. Чаще всего, когда люди соглашаются друг с другом, то считают друг друга умными, а если спорят без согласия, то глупыми. Как видите, объективного в этой оценке ничего нет. Чистая психология. Бывает, что человека, который объективно прав, высказывает истину, считают дураком, а бывает, того, кто говорит ложные слова, объективно неправ, считают умницей. Это все социальные игры и роли.

То, что Вам нравится разговор, - это хорошо, и это имеет значение. Можете спорить со мной, не соглашаться, - это не делает Вас глупым или умным. Это делает Вас моим оппонентом или единомышленником.

Цитировать
Если все так, как совершить формализацию логики для человека? Какую логику предложить на роль обычной, житейской, если фл устарела, не подходит, слишком статична и СЛИШКОМ ТРНБОВАТЕЛЬНА К КАЧЕСТВУ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ.

Логика как наука постоянно развивается. Сегодня есть большой пласт неклассической логики. Однако все это не отрицает наличие логики классической и ее эффективного применения в реальности. ФЛ не устарела и никогда не устареет, так как является истинной концепцией правильного мышления. Истины не стареют. Они просто относительны в том смысле, что всегда описывают какую-то часть объективной фактической реальности. По мере расширения наших знаний об этой реальности, многие ее части не получают объяснения в старой концепции, и эту концепцию приходится менять. Только и всего.

Кстати говоря, о качестве исходных данных заговорил еще Ф. Бэкон в своей теории "идолов". Вообще, английский эмпиризм как теория познания, философия, крайне полезен любому материалисту, тем более, логику. Плодородная эмпирическая почва для такого нежного цветка как логика, безусловно, необходима для цветения и жизни.

Цитировать
Да, кстати, вот вам ещё пример, в котором фл нифига работать не будет, ей понадобится предварительная интуитивная, а потому - нелогичная правка начальных данных. Вот такая примерно задача:

Может быть, в данном примере, речь идет не об иррациональной интуиции (под которой некоторые понимает обычный опыт, не осознаваемый индивидом), а  законе достаточного основания, выражающийся в том числе и в наличии фактически верных эмпирических посылках? К слову, логика без учета четвертого закона и эмпирической проверки посылок, называют софистикой, то есть, по сути, лжелогикой.

Цитировать
В общем, фл это мушкет, заряжаемый сначала дымным порохом, потом пулей, и только потом способный стрелять, и то недалеко.)) Ну как вам? А так - да, в определенных условиях он незаменим.

Знаете, я в свое время пришел к пониманию истинности диалектического материализма, именно формально-логически анализируя эмпирические факты истории человечества и биологической эволюции. Надо сказать, что в моем случае, именно аппарат формальной логики и эмпиризм практики сыграл главную роль в понимании истинных вещей и вещей ложных. Так что, ФЛ  - это лазер, который их хаоса неоформленного гранита нашей жизни, рисует прекрасные фигуры событий и сущности явлений.

Цитировать
К тому же, НЕ ВСЕ ИМ ВЛАДЕЮТ.

Не думаю, что логике можно научиться по книжкам, хотя определенный эффект, все же, произойдет. Логике учишься, когда изучаешь мир, наблюдаешь за событиями, действиями. Помню, что логику я в свое время сдавал профессору "автоматом", решая его хитрые задачи. Хотя всегда был готов и к экзамену. Не сказать, что я решал задачки, начитавшись перед этим книг по логике, я просто вдумывался в задачу, обрабатывая ее в своей фантазии и предполагая ход ее решения, не будучи, кстати, уверенным до конца, в правильности этого решения.

Цитировать
В общем, фл это некий хрупкий эталон. Он очень хорошо работает, только не все умеют пользоваться и перед каждым измерением нужен предварительный очистительный ритуал.)))

Может быть, но я думаю, что каждый может овладеть логическим мышлением. Надо только захотеть и не побояться отречься от своих иррациональных "теплых мест", в которых сознанию уютно.

Цитировать
Тут первая задача из помещений с нестандартной архитектурой людей вытащить.))

Стандарт и не стандарт - это, скорее, условные слова.

Цитировать
Но и если так. Вы полюбили бывшую одноклассницу, которая замужем, дети есть. Или от женщины уходит муж, а у нее двое детей от него. Или однажды муж не вернулся, а жена ни дня нигде не работала, трое детей. Согласитесь, во всем сонме таких жизненных примеров фл в принципе беспомощна.


Вы о чем? Причем тут логика? Вы условия задачи хотя бы поставьте. Давайте так: я полюбил одноклассницу, у которой есть муж и дети. Я узнаю, что она любит мужа и своих детей и не любит меня, следовательно, моя любовь безответна и не будет удовлетворена взаимностью, следовательно, эту любовь придется оставить, как и мою одноклассницу. Любит или не любит, - вот условие логической задачки. Все работает.

Цитировать
Да, возможно, где-то локально она тут будет уместна, но как глобальный инструмент решения -нет.

Я полагаю, что это неопределенное высказывание, то есть нелогичное.

Цитировать
Итак, что для жизни вместо фл?

Поверьте, ФЛ прекрасно приспособлена к жизни, являясь инструментом правильного мыслительного процесса.

Цитировать
Или ничего? - просто комбинация интуитивное мышление -предметное мышление - научные подходы?


Логика, в том числе формальная логика, - это наука.

Цитировать
А.с. понимаю, мог бы написать вместо этой простыни так: "кароч, фл не жизненна, где замена?"
Если так удобнее, буду впредь сильно сокращать.)

Не удобно, так как тогда не будет ясно что из чего следует. А всегда нужно доказывать свои утверждения.

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 827
  • Репутация: +64/-149
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #387 : 26 Сентябрь, 2019, 07:27:15 am »
Знаете, я в свое время пришел к пониманию истинности диалектического материализма, именно формально-логически анализируя эмпирические факты истории человечества и биологической эволюции.
Знаете как часто то-же самое говорят верующие, что они пришли в истинности к примеру христианства, анализируя эмпирические факты  и т.п? Сейчас вы как и верующие апеллируете к личному опыты, но научный подход принципиально отличен, в науке не принято ссылаться на свой собственный интуитивный анализ фактов. Вера это признание истинным некоторого утверждения прежде всего на основе субъективного отношения человека к этому утверждению. Иногда люди пытаются рационализировать свою веру, что мол она основана на логике или фактах, но при ближайшем рассмотрении оказывается фикцией. Верить можно не только в бога, но и в инопланетян, во всемирный заговор, и в диалектический материализм.

Склеено 26 Сентябрь, 2019, 07:32:42 am
Рационализм, прагматизм, научность. Они и дали все наши успехи цивилизации. Противоположные ценности до сих пор людей не вывели их животного состояния и даже не дали им элементарной одежды для тела.
Вот к чему проводит религиозная идея о том, что человек есть образ и подобие Бога  и принципиально отличен от других животных.
Вы хоть представляете когда появился человек, а когда то что вы называете цивилизацией (судя по всему, придерживаясь представлений позапрошлого века)?

panvladislav

  • «Это особенный оборот, свойственный Писанию, – представлять как бы причиною то, что сбывается впоследствии» [Иоанн Златоуст].
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Репутация: +7/-10
  • Автор
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #388 : 26 Сентябрь, 2019, 08:56:02 am »
Если Вы не спорите (стараюсь теми же терминами, чтобы максимально близко к тексту друг друга), тогда и получается, что фл в ОБЫЧНОЙ ЖИЗНИ практически беспомощна. Фл это такая же, получается, крайность, как выраженная этичность. Ну ладно, почти такая же.

Нет, я так не думаю. Этот тезис не подтверждается практикой.

Цитировать
Получается, фл как, если хотите, аналоговый громоздкий термометр, который температуру мерит, но долго, громоздко и то - ТОЛЬКО температуру, а надо ведь ещё и влажность.

Используя эту аллегорию, то придется сказать, что ФЛ измеряет только температуру или только влажность в конкретном их проявлении в конкретном месте и в конкретное время.

Цитировать
Уж простите за образность. Я реально хочу сверить эти моменты с мыслями человека, который размышляет иначе, чем я, и при этом явно умный.)

Умный или глупый, - это оценочные суждения, не имеющие отношения к истинным или ложным высказываниям, а мы с Вами пытаемся установить истину. Чаще всего, когда люди соглашаются друг с другом, то считают друг друга умными, а если спорят без согласия, то глупыми. Как видите, объективного в этой оценке ничего нет. Чистая психология. Бывает, что человека, который объективно прав, высказывает истину, считают дураком, а бывает, того, кто говорит ложные слова, объективно неправ, считают умницей. Это все социальные игры и роли.

То, что Вам нравится разговор, - это хорошо, и это имеет значение. Можете спорить со мной, не соглашаться, - это не делает Вас глупым или умным. Это делает Вас моим оппонентом или единомышленником.

Цитировать
Если все так, как совершить формализацию логики для человека? Какую логику предложить на роль обычной, житейской, если фл устарела, не подходит, слишком статична и СЛИШКОМ ТРНБОВАТЕЛЬНА К КАЧЕСТВУ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ.

Логика как наука постоянно развивается. Сегодня есть большой пласт неклассической логики. Однако все это не отрицает наличие логики классической и ее эффективного применения в реальности. ФЛ не устарела и никогда не устареет, так как является истинной концепцией правильного мышления. Истины не стареют. Они просто относительны в том смысле, что всегда описывают какую-то часть объективной фактической реальности. По мере расширения наших знаний об этой реальности, многие ее части не получают объяснения в старой концепции, и эту концепцию приходится менять. Только и всего.

Кстати говоря, о качестве исходных данных заговорил еще Ф. Бэкон в своей теории "идолов". Вообще, английский эмпиризм как теория познания, философия, крайне полезен любому материалисту, тем более, логику. Плодородная эмпирическая почва для такого нежного цветка как логика, безусловно, необходима для цветения и жизни.

Цитировать
Да, кстати, вот вам ещё пример, в котором фл нифига работать не будет, ей понадобится предварительная интуитивная, а потому - нелогичная правка начальных данных. Вот такая примерно задача:

Может быть, в данном примере, речь идет не об иррациональной интуиции (под которой некоторые понимает обычный опыт, не осознаваемый индивидом), а  законе достаточного основания, выражающийся в том числе и в наличии фактически верных эмпирических посылках? К слову, логика без учета четвертого закона и эмпирической проверки посылок, называют софистикой, то есть, по сути, лжелогикой.

Цитировать
В общем, фл это мушкет, заряжаемый сначала дымным порохом, потом пулей, и только потом способный стрелять, и то недалеко.)) Ну как вам? А так - да, в определенных условиях он незаменим.

Знаете, я в свое время пришел к пониманию истинности диалектического материализма, именно формально-логически анализируя эмпирические факты истории человечества и биологической эволюции. Надо сказать, что в моем случае, именно аппарат формальной логики и эмпиризм практики сыграл главную роль в понимании истинных вещей и вещей ложных. Так что, ФЛ  - это лазер, который их хаоса неоформленного гранита нашей жизни, рисует прекрасные фигуры событий и сущности явлений.

Цитировать
К тому же, НЕ ВСЕ ИМ ВЛАДЕЮТ.

Не думаю, что логике можно научиться по книжкам, хотя определенный эффект, все же, произойдет. Логике учишься, когда изучаешь мир, наблюдаешь за событиями, действиями. Помню, что логику я в свое время сдавал профессору "автоматом", решая его хитрые задачи. Хотя всегда был готов и к экзамену. Не сказать, что я решал задачки, начитавшись перед этим книг по логике, я просто вдумывался в задачу, обрабатывая ее в своей фантазии и предполагая ход ее решения, не будучи, кстати, уверенным до конца, в правильности этого решения.

Цитировать
В общем, фл это некий хрупкий эталон. Он очень хорошо работает, только не все умеют пользоваться и перед каждым измерением нужен предварительный очистительный ритуал.)))

Может быть, но я думаю, что каждый может овладеть логическим мышлением. Надо только захотеть и не побояться отречься от своих иррациональных "теплых мест", в которых сознанию уютно.

Цитировать
Тут первая задача из помещений с нестандартной архитектурой людей вытащить.))

Стандарт и не стандарт - это, скорее, условные слова.

Цитировать
Но и если так. Вы полюбили бывшую одноклассницу, которая замужем, дети есть. Или от женщины уходит муж, а у нее двое детей от него. Или однажды муж не вернулся, а жена ни дня нигде не работала, трое детей. Согласитесь, во всем сонме таких жизненных примеров фл в принципе беспомощна.


Вы о чем? Причем тут логика? Вы условия задачи хотя бы поставьте. Давайте так: я полюбил одноклассницу, у которой есть муж и дети. Я узнаю, что она любит мужа и своих детей и не любит меня, следовательно, моя любовь безответна и не будет удовлетворена взаимностью, следовательно, эту любовь придется оставить, как и мою одноклассницу. Любит или не любит, - вот условие логической задачки. Все работает.

Цитировать
Да, возможно, где-то локально она тут будет уместна, но как глобальный инструмент решения -нет.

Я полагаю, что это неопределенное высказывание, то есть нелогичное.

Цитировать
Итак, что для жизни вместо фл?

Поверьте, ФЛ прекрасно приспособлена к жизни, являясь инструментом правильного мыслительного процесса.

Цитировать
Или ничего? - просто комбинация интуитивное мышление -предметное мышление - научные подходы?


Логика, в том числе формальная логика, - это наука.

Цитировать
А.с. понимаю, мог бы написать вместо этой простыни так: "кароч, фл не жизненна, где замена?"
Если так удобнее, буду впредь сильно сокращать.)

Не удобно, так как тогда не будет ясно что из чего следует. А всегда нужно доказывать свои утверждения.
Может, попробуем примерами?) Иначе, я вижу формальную логику как нерелятивистскую теорию в задаче требующей учета релятивистских эффектов.

Вот, если так, как было в реальности. Буквально врывается ко мне в 11 ночи моя знакомая и с рыданиями говорит, что от нее уходит муж. При этом двое детей, долго объяснять, но отношения по-правде изначально не совсем корректные. Как можно решить эту и все мириады подобных задач с помощью фл? Я бы попросил Вас, уважаемый модератор, ответить взвешенно, не упрощая.
Если совсем-совсем вкратце, я ей сказал, чтобы она сделала то, что хочет ее муж - это если она реально хочет чтобы он остался. Звучит коряво, но как иначе если одним предложением? В итоге, она потом рассказывала: "Имярек сказал, что не понимает, как он остался, ведь он уже уходил к другой", а прошло уже много лет.

Есть другой пример, когда другая знакомая мучилась в браке с несовместимым. При этом убеждала меня, что это ее крест, что так она воспитана, что иначе не может. В итоге, через месяц промывания мозгов, услышал от нее, что она "ушла от Имярек". Теперь очень счастливо живет, замужем, скоро родится второй ребенок.

Есть много других примеров, когда начальные условия некорректные, либо даже не известны. И требуется решить что делать дальше. Я правильно понимаю, что фл тут делать нечего? Максимум - подсказать что-то на отдельных локальных задачах. Примерно как решая иррациональные уравнения, мы периодически выполняем рациональные действия.
Четвероевангелие атеиста: https://www.proza.ru/2019/09/09/341

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 475
  • Репутация: +75/-105
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #389 : 28 Сентябрь, 2019, 21:20:58 pm »
Вот, если так, как было в реальности. Буквально врывается ко мне в 11 ночи моя знакомая и с рыданиями говорит, что от нее уходит муж. При этом двое детей, долго объяснять, но отношения по-правде изначально не совсем корректные. Как можно решить эту и все мириады подобных задач с помощью фл? Я бы попросил Вас, уважаемый модератор, ответить взвешенно, не упрощая.
В задачах на социальный интеллект формальная логика (впрочем, диалектическая тоже :) ) играет вспомогательную роль: у людей для этого есть специализированные инстинктивные механизмы, основанные на подражании и эмпатии, которые работают куда быстрее осознанных логических рассуждений. Производительности той части интеллекта, которая ответственна за логические рассуждения и иные вычисления, просто не хватит для решения задач "на социализацию".

Мораль из всего этого такая: если для чего-то в мозге есть специализированный механизм, нужно им пользоваться. Что для езде на велосипеде, что для бытовых разговоров. Вообще человек очень медленно рассуждает и вычисляет, даже IBM PC XT из 1980-х делает расчёты (в т.ч. обработку логических выражений) на порядки быстрее человека.

 

.