Автор Тема: Об ограниченности атеизма и религии.  (Прочитано 25314 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 110
  • Репутация: +447/-421
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #840 : 23 Февраль, 2019, 10:20:18 am »
Объём, вероятно, будет зависеть от отрасли науки и даже в какой-то мере от конкретной темы диплома. Нужно будет 100 источников - будет 100 (хотя это будет редкостью в моей области).
Брехня-с! В моих дипломных работах указывалось по 20-25 трудов. С утра полез в гараж, нашёл портфель с диссертациями моего покойного папаши. Кандидатская 1976 года - 46 работ. Вторая кандидатская 1981 год - 24 труда, Докторская 1987 год- 104 труда в списке использованной литературы. Вы подвираете.
Напрямую требования английских источников нет. Но т.к. литобзор должен быть актуальным
Офф-топ в теме заканчиваем. Тема о другом.
И работать без знания английского языка сейчас в этой отрасли нереально.
Будет нужно -переведут. Этот офф-топ тоже прекращайте.
у естественников же скрепы особо не повнедряешь
Вы много об себе возомнили. Деньги получаете из бюджета. Скажут ходить на исповедь по пятницам - пойдёте. Или пойдёте на улицу, заворачивать гамбургеры.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 266
  • Репутация: +71/-101
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #841 : 23 Февраль, 2019, 10:29:10 am »
Брехня-с! В моих дипломных работах указывалось по 20-25 трудов. С утра полез в гараж, нашёл портфель с диссертациями моего покойного папаши. Кандидатская 1976 года - 46 работ. Вторая кандидатская 1981 год - 24 труда, Докторская 1987 год- 104 труда в списке использованной литературы. Вы подвираете.
Объём зависит от отрасли и самой работы, так что не подвираю, а описываю реальность.

Цитировать
Будет нужно -переведут.
Вопрос - кому, можно ведь и не дождаться))) А сейчас  реалии такие, что без знания английского в естественных науках работать нельзя.

Цитировать
Вы много об себе возомнили. Деньги получаете из бюджета. Скажут ходить на исповедь по пятницам - пойдёте. Или пойдёте на улицу, заворачивать гамбургеры.
В такой ситуации можно и страну сменить на самом деле. А если не страну - то профессию, но на интеллектуальную.

P.S. Ок, далее оффтоп заканчиваю.

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 110
  • Репутация: +447/-421
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #842 : 23 Февраль, 2019, 10:31:13 am »
В такой ситуации можно и страну сменить на самом деле. А если не страну - то профессию, но на интеллектуальную.
Ваше право.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 712
  • Репутация: +62/-145
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #843 : 23 Февраль, 2019, 13:42:29 pm »
Вы не оставляете попыток меня задеть, хорошо.
Вы сами раз за разом выставляете себя полным дураком, который не понимает значения собственных слов. Сигнал это всегда носитель информации, когда мы говорим о передачи сигнала между нейроном и нейроном мы говорим о передачи информации, при этом очевидно что никакого сознания на этом уровне еще нет, но информация уже есть. В функциональной концепции информации. она возникает вместе с появлением самоорганизующихся систем, т.е простейшей жизни, но у бактерии никакого сознания нет. Проблема функциональной концепции информации в том, что у ее информация появляется почти что сверхестественным образом, вместе с жизнью, поэтому ее и любят идеалисты, которые видят в ней возможность истолковать это как божественное вмешательство. Отрицая атрибутивную концепцию, но признавая функциональную, вы поступаете также как креационисты, которые скрепя сердцем признают эволюцию но отрицают абиогенез.
Анохин, как раз, сказал, что у него нет четкого понимания что есть информация, о чем я и говорил. Анохин не занимается разработкой теории информации. Он в пяти предложениях выразив свои сомнения, оговорив, что перспективно - метод клеточной микробиологии, то есть поиск природы информации в функции нервной клетки. Вот что он сказал. Эти слова полностью соответствуют моим взглядам, взглядам большинства ученых и функциональной теории информации.
Не несите бред .а внимательно послушайте то что говорит Анохин. и желательно не один раз. т.к очевидно что увас проблемы с пониманием смысла. Анохин говорит о необходимости развитии шеноновской теории информации для нужд нейробиологии. Причем если Анохин регулярно говорит о информации на уровне отдельных клеток, то вы утверждаете что информация это порождение сознания. т.к вы далеки даже от функциональной концепции информации.
Вот что он сказал, но видит перспективу ее изучения на уровне нейрона.
Ну так спросите себя обладает ли отдельный нейрон сознанием? Очевидно что нет. Если бы информация была продуктом сознания, то и говорить о изучении информации на уровне нейронов не пришлось бы. Вы способны осознать что клетки сознанием не обладают, но при этом обмениваются информацией между собой?

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 266
  • Репутация: +71/-101
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #844 : 23 Февраль, 2019, 14:14:05 pm »
она возникает вместе с появлением самоорганизующихся систем, т.е простейшей жизни, но у бактерии никакого сознания нет.
Как Вы определяете сознание? Сам по себе этот термин весьма расплывчат.

А вообще функциональная концепция информации, атрибутивная..... Всё это суета сует, ибо всё определяется тем, каковы практические следствия из той или иной концепции, как её применять. И если последовательность нуклеотидов можно хранить в битах и байтах, и переводить число пар оснований в килобайты (причём в этом будет практический смысл) - то почему бы и нет? Наука вообще не занимается метафизикой и поиском абсолютной истины, она имеет дело с формальными моделями и их практическими применениями.

Склеено 23 Февраль, 2019, 14:25:36 pm
Мы можем называть последовательность нуклеотидов - кодом, но это метафора. Представьте себе, что природа так сложна, что последовательность нуклеотидов определяет синтез тех или иных белков, которые, в свою очередь, определяют фенотип организма. Без всякого творения, бога, информационной модели и прочего. Таковы факты.
Не такая уж метафора, если можно составить таблицу соответствий триплетов оснований и из их последовательности установить, какая последовательность аминокислот в белке. Если так рассуждать, то любые наши модели реальности типа энергии или энтропии тоже можно назвать "метафорами". Кстати, пока что уровень "нанотехнологий", использованный в живой клетке, ощутимо превосходит таковой у человечества, и если бы такие машины для синтеза белка собрали бы люди, то Вы бы наверняка называли последовательность нуклеотидов информацией, а генетический код - кодом)) Но это же антропоцентризм, разделять природу и человека. Человек и наша цивилизация - такая же её часть и в той же мере "слепые силы природы", как и те процессы, которые породили жизнь и поддерживают сейчас её эволюцию.

Кстати, с любой формальной моделью реальности: что с энергией, что с энтропией, что с информацией, всё равно будет работать какой-то субъект. Т.е. без субъекта эти штуки мертвы, хотя те вещи, которые они описывают (закономерности движения, рассеяние движения с макро- на микроуровень, неоднородность вещества) существовали до нас и будут существовать после нас.

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 452
  • Репутация: +121/-47
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #845 : 23 Февраль, 2019, 23:10:30 pm »
Так, признаем как форму отражения - раздражимость примитивных живых организмов. А у человека - информационность как форму отражения. Не об этом спор.
А о чем? Вы просили привести доказательства того, что познание связано с воспроизведением некоторых особенностей одного объекта в структуре другого, т.е. с отражением. Если Вы согласны с тем, что в основе познания лежит отражение, то что тут доказывать?
Цитировать
На основании чего Ваш мозг формирует в одном случае информацию о яблоке, а в другом о груше?
На основании поступивших в рецепторы волн разной длины, интенсивности и пр., а также молекул.
Т.е., из самих фотонов информации не сформировать, т.к. они "одинаковые", информация формируется из различия между ними - длинны волны и траектории, которые напрямую связаны с особенностями поверхности наших фруктов.
Вы решились отрицать основы молекулярной биологии? Вы в своем уме? Не позорьтесь. Для начала бревна из глаз вытащите. Какие "алгоритмы"? Вы понимаете, что мы имеем дело с белками, кислотами, азотистыми основаниями, молекулами и геном как совокупностью этих элементов, системой? Мы можем называть последовательность нуклеотидов - кодом, но это метафора. Представьте себе, что природа так сложна, что последовательность нуклеотидов определяет синтез тех или иных белков, которые, в свою очередь, определяют фенотип организма. Без всякого творения, бога,
С фенотипом то как раз все понятно.
Какой такой алгоритм?  Хорошо, оставим алгоритм. Возьмём инстинкт.
ИНСТИНКТ – совокупность врожденных компонентов психики, определяющая поведение животных и человека. Краткий словарь философских терминов.
Врождённых значит переданных по наследству. По наследству можно передать что-либо только через ДНК. Как последовательность нуклеотидов  может определять передачу компонентов психики?
memento mori

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 133
  • Репутация: +164/-82
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #846 : 24 Февраль, 2019, 02:53:42 am »
А о чем? Вы просили привести доказательства того, что познание связано с воспроизведением некоторых особенностей одного объекта в структуре другого, т.е. с отражением. Если Вы согласны с тем, что в основе познания лежит отражение, то что тут доказывать?
Конечно, согласен. А доказывать я Вас просил Ваши слова о том, что познание есть воспроизводство признаков на структуру, с точки зрения специальных наука, а не философии. Например, говорят, что познание происходит не воспроизводством признаков объекта на структуру чего-либо, а ударами тех же молекул на рецепторы организма, с последующим их преобразованием в идеальное. Таким образом, нельзя говорить о "признаках", о "структуре" в специальном смысле. Можно говорить о том, что цветок выделяет молекулы, которые, усваиваясь рецепторами, преобразуются в конкретный запах цветка. Формула К. Маркса работает здесь: идеальное есть материальное, пересаженное в голову и преобразованное в ней. Блестящая формула.
Цитировать
Т.е., из самих фотонов информации не сформировать, т.к. они "одинаковые", информация формируется из различия между ними - длинны волны и траектории, которые напрямую связаны с особенностями поверхности наших фруктов.
Почему Вы пытаетесь исковеркать сказанные Вам слова? Вам скучно? Я повторяю, что информация не существует без субъекта, природа информации идеальна. Следовательно, информации нет в молекулах, нет в фотонах, нет в яблоке или Сатурне. Информация продуцируется без участия Вашего сознания, что является причиной когнитивного искажения - приписывание информации миру. Необоснованно называть молекулу водорода - информацией, информационной моделью, кодом. Это философский идеализм. Приписывание миру того, чего у него нет. Это все равно что верить в бога и приписывать материальным объектам душу, впадая в первобытный анимизм. Следует четко отделять материальное - то, что есть объективно, и идеальное, - то, что преобразовано в голове, существует субъективно, грушу и информацию о груше, существующей только в голове (Вы можете, конечно, нарисовать грушу на холсте, и тогда вы свою информацию опредметите, и она получит объективное существование. Теория обратной связи, - известное дело).
Цитировать
ИНСТИНКТ – совокупность врожденных компонентов психики, определяющая поведение животных и человека. Краткий словарь философских терминов.
Врождённых значит переданных по наследству. По наследству можно передать что-либо только через ДНК. Как последовательность нуклеотидов  может определять передачу компонентов психики?
Подождите. за определением инстинкта надо обращаться к биологическим словарям, а не философским.
И. - (от лат. instinctus — побуждение), сложная безусловная реакция животного организма или человека, которая, будучи врожденной, проявляется только в определенных ситуациях, периоды жизни (например, инстинкт гнездования или кормления потомства).
Словарь
Инстинкт  - это безусловные рефлексы, которые очень хорошо изучены физиологией.
В генетике есть такое понятие - "норма реакции" гена на факторы среды. Эта норма прекрасно кодируется белками, следовательно, последовательностью нуклеотидов в ДНК. На этом механизме основан естественный отбор. Если у организма коридор нормы реакции узок, то он вымрет при изменении условий среды. Судьба динозавров известна. Инстинкт определяется, кратко говорят, той же последовательностью азотистых оснований, кислот в ДНК. Эволюция вытачивала эти ДНК, а с ними и организмы, миллиарды лет. Сколько умерло и сгинуло в небытии? Миллиарды, чтобы несколько тысячам видов продолжить существовать.


Склеено 24 Февраль, 2019, 02:54:49 am

Вы сами раз за разом выставляете себя полным дураком, который не понимает значения собственных слов.
Вот и поговорили.
Все, заканчиваем с Вами спор. Повторные Ваши "цепляния" ко мне буду расценивать как троллизм.


Склеено 24 Февраль, 2019, 03:13:41 am

Не такая уж метафора, если можно составить таблицу соответствий триплетов оснований и из их последовательности установить, какая последовательность аминокислот в белке. Если так рассуждать, то любые наши модели реальности типа энергии или энтропии тоже можно назвать "метафорами".
Подождите. Я повторяю снова и снова: информация - реально существующее явление. Мои утверждения и доказательства касались того, что информация не дана нам как субстанция, как вещь-в-себе, а является продуктом работы мозга, имеющим идеальную сущность. Энергия, энтропия - понятия (и как понятия они идеальны, являются информационной моделью), отражающие в себе объективно существующие явления и процессы. Здесь не может быть никакого спора или противоречия. Надо понимать что есть информация, а что есть энергия. Это различные понятия, отражающие различные явления. Повторю, понятие "энергия" - это информационная модель, характеризующая меру и количество движения материи, по-философски. Физики будут говорить иначе. Например, о выделении энергии при взрыве атомной бомбы. Они буду говорить, что ядерная энергия может освобождаться в больших количествах в двух процессах – в цепной реакции деления тяжёлых ядер нейтронами и в реакции соединения (синтеза) лёгких ядер. Обычно в качестве ядерного заряда используют чистые изотопы 235U и 239Pu. И зависит та энергия от энергии заряда, при истощении которого энергия истощается тоже. Энергией мы называем объективное явление.
Мы никогда не должны отрывать общие суждения от конкретных, - на этом принципе основан материализм. Общие суждения - вторичны, конкретные - первичны. Общее не существует без конкретного. Вы сравните философское определение энергии как меру движения и физическое. Ясно, что философское - ни о чем, если мы не вызубрили настоящее - физическое. Я, вообще, рекомендую сначала тщательно изучить специальные определения и теории тех или иных явлений, и только потом обобщать их до философских. При таком подходе, иллюзии о том, что информация атрибут или что энергия  - это миф, даже не возникнут в голове. И всем будет проще заниматься наукой.
Цитировать
Кстати, с любой формальной моделью реальности: что с энергией, что с энтропией, что с информацией, всё равно будет работать какой-то субъект. Т.е. без субъекта эти штуки мертвы, хотя те вещи, которые они описывают (закономерности движения, рассеяние движения с макро- на микроуровень, неоднородность вещества) существовали до нас и будут существовать после нас.
Да почему же?! Причем тут энергия и информация? Нет связи. При ударе метеорита о поверхность Земли образуется взрыв, в котором идут интенсивные ядерные реакции, которые порождают выделение энергии - теплоты, ударной волны и пр. Эти процессы объективны, то есть они не зависят от человека и происходили до его появления, то есть энергия, энтропия - это понятия об объективных процессах, не связанных с субъектом, то есть они материальны.
Информация - это совершенно иное дело, иной процесс. Она нигде сама по себе не выделяется, нет никакой ядерной или иной реакции, которые бы выделяли информацию. Информация не проявляется и не разлетается в пространстве-времени, то есть она нематериальна. Только информация субъективна, только она есть продукт реакций, идущих в нейронах мозга. Вот в чем ее природа и субъективность. Проще говоря, энергию порождает ядерная реакция, а информацию - нейронная реакция. Реакции нейронов - это тоже движение, тоже энергия, но здесь энергия не равно информации, потому что информация  - конечный продукт нейронных реакций мозга, уже обогащенного сигналами от рецепторов, социализацией. Да и сами нейроны у разных людей могут отличаться по качеству и количеству, а отсюда различается способность создавать информацию.  Так, олигофрены очень плохо продуцируют информацию при отражении. Дети также не в состоянии правильно создать информационную модель о предметах окружающего мира.
Отсюда, разнообразие и противоречивость существующей информации, созданной человечеством, посвященной одним и тем же вещам. Я приводил пример о грозе как природном явлении и грозе как боге Перуне. Одно явление, а порождает в разных головах разную информацию. Идеальность, субъективность информации порождает возможность неверной, неправильной информации. Религия - как пул конкретной информации о мире, человеке. Пожалуйста.

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 452
  • Репутация: +121/-47
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #847 : 24 Февраль, 2019, 13:23:16 pm »
А доказывать я Вас просил Ваши слова о том, что познание есть воспроизводство признаков на структуру, с точки зрения специальных наука, а не философии. Например, говорят, что познание происходит не воспроизводством признаков объекта на структуру чего-либо, а ударами тех же молекул на рецепторы организма, с последующим их преобразованием в идеальное.
Прекрасно. И где же здесь отражение?
Дело в том, что в философском определении отражения УЖЕ содержится утверждение, что отражается некая, скажем так, невещественная (что бы не раздражать Вас словом идеальная) составляющая, которая присуща отражаемому объекту. В определениях отражения её называют по разному - определенность, содержание, признак и т.п.
Она принадлежит структуре отражаемого и воспроизводится в структуре отражающего. Если Вы с этим согласны, значит Вы действительно согласны с тем, что в основе познания лежит отражение.
Если же нет то , извините, теория отражения - не Ваша теория.
Никакого отражения физического в физическом здесь не наблюдается.
Ленинская фраза о родственности отражения и ощущения говорит именно о сводимости ощущения к отражению а не об эмерджентности.
Можно говорить о том, что цветок выделяет молекулы, которые, усваиваясь рецепторами, преобразуются в конкретный запах цветка.
Скорее, запах молекул, которые отделившись от цветка становятся самостоятельным объектом, имеющим запах. В этом примере нет отражения цветка, есть ассоциация запаха молекул со свойством цветка эти молекулы выделять,
Можно конечно, считать, что свойство это присуще цветку, но все равно это уже не отражение как таковое, а ассоциация.
Но вот, отражение формы предмета это чистое отражение, когда форма сначала воспроизводится в структуре потока фотонов, отраженных от него, а затем повторно воспроизводится в структуре нейронных связей. В самих фотонах ничего не воспроизводится и получи мозг хоть миллиард хаотичных сигналов от преобразования удара фотона по рецепторам, никакая информация из них нё сформируется, разве только светло-темно.
А вот если структура фотонного потока уже несёт в себе часть формы отражаемого предмета в виде отношений между фотонами (их местоположением относительно друг друга), то только из этих отношений, которые воспроизведутся сетчаткой глаза и станут отношениями между рецепторами мозг сможет сформировать информацию о форме яблока. А не из самих фотонов.
Подождите. за определением инстинкта надо обращаться к биологическим словарям, а не философским.
И. - (от лат. instinctus — побуждение), сложная безусловная реакция животного организма или человека, которая, будучи врожденной, проявляется только в определенных ситуациях,
Я бы не назвал экологический словарь чисто биологическим. В этом определении не ясно понятие сложная реакция, хотя думаю и здесь речь идёт не о молекулярно-биологической реакции, а о поведенческой.
Заглянем в учебник по биологии для 8 класса:
Инстинкт — это цепь последовательных безусловных рефлексов, которая является одной из форм приспособления человека к условиям жизни. Это врожденная форма поведения.
Ну да ладно, это тема другого разговора.
memento mori

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 133
  • Репутация: +164/-82
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #848 : 24 Февраль, 2019, 14:27:43 pm »
Дело в том, что в философском определении отражения УЖЕ содержится утверждение, что отражается некая, скажем так, невещественная (что бы не раздражать Вас словом идеальная) составляющая, которая присуща отражаемому объекту.
Вот, я и прошу вас предоставить мне доказательства данного философского тезиса, а именно доказать утверждение о том, что отражается невещественная составляющая, которая якобы присуща отражаемому объекту. Что такое  -"невещественная составляющая" и где видно, что она присуща отражаемым объектам. Извините, но мне кажется, что такой философский выверт не подтверждается наукой. Никакой "невещественной составляющей" у отражаемых объектов нет. Это лишняя сущность. Отражение немыслимо без вещественных процессов, явлений, иначе мы договоримся до откровения и присущей вещам души.
Цитировать
В определениях отражения её называют по разному - определенность, содержание, признак и т.п.Она принадлежит структуре отражаемого и воспроизводится в структуре отражающего. Если Вы с этим согласны, значит Вы действительно согласны с тем, что в основе познания лежит отражение. Если же нет то , извините, теория отражения - не Ваша теория.
Я не был бы на вашем месте так в этом уверен. Не думаю, что вы имеете право и основания что-то подобное утверждать. Никаких признаков, содержания мы в частной науке не видим, а видим мы конкретные молекулы, волны и пр. материальные объекты, которые воспринимаются органами чувств. Это и есть отражение, а в полном смысле, отражение в информационной форме, то есть идеальной. Так что, я не уверен, что вы правильно понимаете эту теорию.
Цитировать
Скорее, запах молекул, которые отделившись от цветка становятся самостоятельным объектом, имеющим запах. В этом примере нет отражения цветка, есть ассоциация запаха молекул со свойством цветка эти молекулы выделять,
Извините, что? "Запах молекул"? Надеюсь, это неудачная метафора? Есть специальные исследования процесса обоняния. Посмотрите сами.
Цитировать
Но вот, отражение формы предмета это чистое отражение, когда форма сначала воспроизводится в структуре потока фотонов, отраженных от него, а затем повторно воспроизводится в структуре нейронных связей. В самих фотонах ничего не воспроизводится и получи мозг хоть миллиард хаотичных сигналов от преобразования удара фотона по рецепторам, никакая информация из них нё сформируется, разве только светло-темно.
Если у организма нервная система примитивна как у муравья, то да - темно/светло, а если организм есть Гомо Сапиенс, то продуцируется информация, то есть идеальное. Более того, процесс формирования информации и познания, не моя прихоть, а научно доказанный процесс, которому посвящено много специальных исследований. Спорить бессмысленно. Вы сами не имеете ни компетенции, ни оснований утверждать обратное.
Цитировать
Я бы не назвал экологический словарь чисто биологическим.
Он лучше, чем философский.
Цитировать
Заглянем в учебник по биологии для 8 класса:
Не смешите.

"Еще со времен работ Ч. Дарвина под инстинктивным поведением понимают ту часть поведения животных, которая видотипична и закреплена наследственно. Одной из первых попыток дать точное толкование понятия «инстинкт» было определение немецкого зоолога Г.Э. Циглера («Инстинкт», 1914). Он выделил пять пунктов, по которым «инстинктивное» поведение отличается от «рассудочного».
Инстинктивное поведение:
• наследственно закреплено;
• для его развития не требуется дополнительного обучения;
• одинаково у всех особей данного вида, т. е. видотипично;
• оптимально соответствует организации животного, его физиологии;
• оптимально приспособлено к естественным условиям жизни животных данного вида, зачастую связано даже с циклическими изменениями условий существования.
Данное определение инстинкта имеет свои недостатки, например в нем не учитывается возможная вариабельность инстинктивного поведения.

Знаменитый русский физиолог И.П. Павлов (1849–1936, «Условные рефлексы: исследование физиологической деятельности коры больших полушарий головного мозга», 1925), один из создателей рефлекторной теории, предложил считать понятия рефлекса и инстинкта тождественными. В этом случае инстинктивному поведению соответствует безусловный рефлекс. Это представление значительно сузило понятие инстинкта, однако было очень удобно для изучения приобретенных компонентов поведения, высшей нервной деятельности.

Голландский ученый Н. Тинберген (1907–1988) определил инстинкт как «иерархически организованный нервный механизм, который отвечает на определенные предлагаемые и разрешающие импульсы (внешние и внутренние) полностью координированными, жизненно важными и свойственными виду движениями».[6]
Тинберген создал иерархическую теорию инстинкта.

Советский физиолог А.Д. Слоним дает такое определение: «Инстинкт – совокупность двигательных актов и сложных форм поведения, свойственных животному данного вида, возникающих на раздражения из внешней и внутренней среды организма и протекающих на фоне высокой возбудимости нервных центров, связанных с осуществлением этих актов. Эта высокая возбудимость является результатом определенных изменений в нервной и гормональной системах организма, результатом изменений в обмене веществ».[7]

Слоним обратил внимание на то, что в процессе жизнедеятельности организма инстинкты могут появляться и исчезать. Например, инстинктивное поведение, связанное с сосательным рефлексом у детенышей млекопитающих, со временем исчезает, но зато появляются инстинкты, касающиеся размножения и гнездостроительной деятельности. А.Д. Слоним указывает на постоянство как основное свойство инстинктивного поведения. По его мнению, незначительные индивидуальные различия не могут опровергать это свойство, а являются лишь колебаниями в его проявлении.

Пластичность инстинктивного поведения. Этот вопрос является в зоопсихологии одним из ключевых. Для понимания поведенческих реакций животного важно выяснить, является ли врожденное поведение постоянным или оно может быть подвержено модификациям. В настоящее время ученые пришли к выводу, что отдельные инстинктивные действия не передаются по наследству, генетически закреплены лишь рамки, в пределах которых происходит развитие инстинктивных реакций.

В разработку этой проблемы неоценимый вклад внес российский биолог и психолог В.А. Вагнер (1849–1934). В книге «Биологические основания сравнительной психологии» (1913–1919) он пришел к выводу, что инстинктивное поведение развивается под влиянием внешних воздействий среды, поэтому оно никак не может быть неизменно. Это пластичная и лабильная система, которая развивается под влиянием естественного отбора. Стабильными же являются только видотипичные рамки, которые определяют амплитуду изменчивости инстинкта.

Впоследствии другие ученые продолжили разработку вопросов вариабельности инстинктивного поведения. Так, Л.А. Орбели выявил зависимость степени пластичности поведения животных от зрелорождения.

А.Н. Промптов указал на то, что пластичным инстинктивное поведение делают приобретенные в течение жизни индивидуальные условно-рефлекторные компоненты. Как уже говорилось выше, Промптов ввел понятие «видовой стереотип поведения», т. е. особенности поведения, типичные для данного вида. Они образованы совокупностью врожденных видотипических инстинктивных реакций и приобретенных на их основе в онтогенезе условных рефлексов. Эти представления А.Н. Промптова были проиллюстрированы наблюдениями Е.В. Лукиной за гнездостроительной деятельностью (см. тема 1.1, с. 16).

Представления Промптова о соединении врожденных и приобретенных компонентов в поведении животных очень важны для правильного понимания проблемы инстинктивного поведения. Однако согласно этим представлениям сами инстинктивные действия не подвергаются вариациям, их изменчивость обеспечивается лишь приобретенными компонентами.

В настоящее время считается, что инстинктивное поведение подвержено изменениям в пределах наследственно закрепленной нормы реагирования. Эти рамки являются видотипичными, за их пределами инстинктивное поведение в нормальных условиях меняться не может. В то же время в экстремальных условиях, выходящих за рамки нормы реагирования, большую роль играет индивидуальный опыт животного. Он позволяет инстинктивному поведению достаточно сильно измениться. Кроме того, в дополнение к весьма консервативным врожденным механизмам существует вариабельный компонент поведения.

А.Н. Северцов в своих трудах дал анализ изменчивости инстинктивного и приобретаемого компонента поведения. Северцов показал, что у млекопитающих приспособление к изменениям во внешней среде осуществляется двумя способами: через изменение организации, т. е. строения и функций тела, и через изменение поведения. Изменения организации позволяют приспособиться только к медленным изменениям среды, потому что требуют большого промежутка времени. Изменения же поведения не требуют перестройки структуры и функционирования тела животного, поэтому совершаются с достаточно большой скоростью. Такие изменения возникают из-за приобретенных, индивидуальных форм поведения и позволяют животному адаптироваться к резким изменениям среды. При этом наибольшего успеха достигнут животные, которые могут быстро выработать пластичные навыки, поведение которых гибко, а психические способности достаточно высоки. С этим Северцов связывает происходящее в эволюции прогрессивное развитие головного мозга позвоночных.

По Северцову, инстинктивное поведение недостаточно изменчиво, поэтому его значение в эволюции примерно сопоставимо с изменениями строения тела животного. Изменения врожденного поведения также могут позволить животному приспособиться к медленным изменениям среды. Однако роль таких изменений ни в коем случае нельзя недооценивать.

По мнению Северцова, «инстинкты – суть приспособления видовые, полезные для вида в такой же степени, как и те или другие морфологические признаки, и столь же постоянные».

Способность к научению, по Северцову, зависит от наследственной высоты психической организации. Действия в этом случае не являются инстинктивно закрепленными. А в инстинктивном поведении наследственно закреплены и действие, и уровень психической организации. Иными словами, инстинктивное поведение – это врожденная программа действий, которая реализуется в ходе накопления индивидуального опыта.

Таким образом, инстинктивное, врожденное, поведение животных определяется генетически закрепленной программой действий, которая реализуется в ходе приобретения индивидуального опыта. Инстинктивное поведение должно быть достаточно неизменно и стереотипно, потому что оно касается жизненно важных для животного функций. Если бы инстинкт зависел от условий, в которых происходит развитие каждого представителя вида, отдельные особи не смогли бы воспользоваться видовым опытом. Небольшая пластичность инстинктивного поведения рассчитана лишь на экстремальные изменения условий. Способность выжить во всех прочих изменяющихся условиях существования обеспечивается приобретенными компонентами поведения, процессами научения. Данные процессы позволяют адаптировать достаточно жестко закрепленную врожденную программу поведения к конкретным условиям среды. При всех этих изменениях сама наследственная программа должна оставаться неизменной, чтобы обеспечить выполнение жизненно важных функций"
тут




Склеено 24 Февраль, 2019, 14:39:07 pm
Вот вам научное понимание инстинкта, и оно полностью соответствует тому, что я писал выше. Инстинкты реализуются в рамках нормы реакции генов на условия среды. Конкретное описание механизма работы инстинкта начинается с последовательности азотистых оснований, кислот, белков, формирующих генотип животного, тем самым, определяющим норму реакции на факторы среды, конкретные нервные механизмы реакции и т.д.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 266
  • Репутация: +71/-101
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #849 : 24 Февраль, 2019, 16:22:36 pm »
Информация - это совершенно иное дело, иной процесс. Она нигде сама по себе не выделяется, нет никакой ядерной или иной реакции, которые бы выделяли информацию. Информация не проявляется и не разлетается в пространстве-времени, то есть она нематериальна. Только информация субъективна, только она есть продукт реакций, идущих в нейронах мозга. Вот в чем ее природа и субъективность.
Тем не менее, последовательности нуклеотидов в ДНК используется молекулярными машинами в клетке для сборки белка с заданной последовательностью аминокислот. Если тут нет информации, то тогда нет информации и в компьютере, и в книгах. Но на практике все эти длинные рассуждения о явлении информации в сознании опускают и вполне себе считают, что на жёстких дисках хранится информация. Кстати, информация вполне себе проявляется в поведении материальных систем: что молекулярной машинерии по синтезе белка, что по влиянию на поведение человека и т.п.

Цитировать
Общие суждения - вторичны, конкретные - первичны.
Тогда получается, что современная космология пока что плохо согласуется с диалектическим материализмом, ибо наблюдаемая Вселенная имеет начало и у неё будет какой-то конец, причём некоторые варианты - не цикличны. А идее о мультивёрсе - пока что философские гипотезы на уровне мира-симуляции или первотолчка, не имеющие экспериментального подтверждения.


Цитировать
то есть энергия, энтропия - это понятия об объективных процессах, не связанных с субъектом, то есть они материальны.
Аналогично информация отражает вполне объективные явления в окружающем мире.

Цитировать
При таком подходе, иллюзии о том, что информация атрибут или что энергия  - это миф, даже не возникнут в голове. И всем будет проще заниматься наукой.
1) На практике науки имеют дело скорее с формальными моделями реальности, чем с понятием абсолютной истины, там слабо актуальны философские "бытие", "существование" и т.п. И спор, насколько "реальны" энергия или информация оказывается бессмысленным, т.к. важнее корректно использовать эти абстракции на практике, чем думать о философском существовании.
2) Т.к. человек и его сознание - это и есть кусок вещества и процессы в нём, то информация всё равно получится атрибутом материи. Просто далеко не всякой тогда.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 041
  • Репутация: +192/-421
  • НГЕ
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #850 : 24 Февраль, 2019, 17:23:23 pm »
Второе, скандинавские страны не были империями, но без всякого воинствующего атеизма стали практически атеистическими странами.
Швеция была империей, как уже указывалось и подкопила жирок торговлей сталью и пр. с Рейхом и неучастием во II Мировой.
Норвегия поднялась на нефти и газе, а до этого в послевоенный период (да и раньше норвежцы бежали куда угодно) она просто умирала.
Финляндия пыталась получить колонии, даже воевала для этого. С Россией, кстати. Поднялась же она лишь благодаря тому, что была посредником в торговле между СССР и остальным Западом в годы холодной войны.

Совокупное население этих стран сейчас -- 21 млн, это один Сибирский ФО.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 808
  • Репутация: +49/-29
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #851 : 24 Февраль, 2019, 17:48:48 pm »
Шота нихто не замечает, шо животные (к примеру, собаки) прекрасно оперируют разнообразной информацией безо фсякой помощи философов. Наверно, они в глубине души сами философы.
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 110
  • Репутация: +447/-421
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #852 : 24 Февраль, 2019, 18:01:05 pm »
На практике науки имеют дело скорее с формальными моделями реальности, чем с понятием абсолютной истины, там слабо актуальны философские "бытие", "существование" и т.п.
Очередное незнание процесса научного познания. Запомните: если уж речь идёт о науке и познании, то всегда существует объект изучения. Причём даже если само существование объекта ещё не доказано, то априори есть веские основания для постановки каких либо экспериментов и изысканий с целью доказать это. Апостериори начинается изучение его свойств. Причём, чем более известно об объекте, тем ближе мы к объективной истине. У Вас всё поставлено с ног на голову г-н идеалист.
Т.к. человек и его сознание - это и есть кусок вещества и процессы в нём, то информация всё равно получится атрибутом материи. Просто далеко не всякой тогда.
Наконец -то поняли то, о чём толмим уже месяц. Не просто кусок материи, но снабжённый сознанием и разумом. Вот именно это коренное отличие от просто куска материи с процессами, которые есть и в ядрах атомов.
Аналогично информация отражает вполне объективные явления в окружающем мире.
Отражает. Забываете что это отражение происходит в мозге мыслящего субъекта.
Тогда получается, что современная космология пока что плохо согласуется с диалектическим материализмом,
Это Вам так хочется.
ибо наблюдаемая Вселенная имеет начало и у неё будет какой-то конец
Тоже мне "стивен хокинг". Если у материи есть начало, значит она сотворена из ничего. А вот вселенная с её законами и нынешним состоянием это модус, а не атрибут. Насчёт вечного бытия материи в разных формах, Вы можете не сомневаться, так как даже при состоянии сингулярности были какие -то процессы, которые несомненно привели  к БВ! И даже ранее, существовала иная форма материи, процессы в которой, привели её в состояние сингулярности. Раз есть материя, то согласно третьему принципу Маха, она существует в пространстве, потому, что пространство -атрибут материи и отдельно не существует. Материя вечно движется из формы в форму, диалектические противоречия состояний и процессов в ней толкают вперёд это движение - идёт время. Время существует ровно столько, сколько материя и её движение т.е. вечно, поэтому оно тоже атрибут материи. Так где Вы тут усматриваете противоречия с данными новейшей космологии?
Тем не менее, последовательности нуклеотидов в ДНК используется молекулярными машинами в клетке для сборки белка
Вот и всё. А последовательность нуклеотидов образовалась случайным образом под влиянием многих факторов, называемых эволюционным давлением. Вот если бы эта последовательность образовалась одномоментно в готовой форме, тгда Вы бы и говорили об информации, которая первоначально заложена в этой последовательности. А это самое настоящее творение. И соответственно, есть творец. А вот его -то и не наблюдается. Зато хорошо наблюдаются процессы приведшие к образованию цепочек нуклеотидов без всяких "творцов". Итак, г-н химик -идеалист, если Вы признаёте в ДНК информацию, то извольте мне немедленно предъявить субъекта который записал эту информацию на молекулярный носитель( информация без носителя НЕ СУЩЕСТВУЕТ!). Либо не болтайте своим идеалистическим языком.

Склеено 24 Февраль, 2019, 18:04:56 pm
Шота нихто не замечает, шо животные
Да мы уже пальцы стёрли печатая таким как Вы, что сознание н зачатки разума отнюдь не феномен человека. Вы же давным - давно присутствуете на атеистических ресурсах и о Кембриджской декларации о сознании наверняка знаете. Так чего тогда тут включать дуру по этому поводу?
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 266
  • Репутация: +71/-101
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #853 : 24 Февраль, 2019, 19:03:24 pm »
    .
Очередное незнание процесса научного познания. Запомните: если уж речь идёт о науке и познании, то всегда существует объект изучения. Причём даже если само существование объекта ещё не доказано, то априори есть веские основания для постановки каких либо экспериментов и изысканий с целью доказать это. Апостериори начинается изучение его свойств.
Тем не менее, в науке вопросы "существования" существенно отличаются от таковых в философии. И какие-нибудь вещи, радикально различающиеся с философской точки зрения (типа интерпретации квантовой механики), с научной точки зрения являются тупо говорильней.

Цитировать
Не просто кусок материи, но снабжённый сознанием и разумом.
Это весьма мутные термины с сильно антропоцентричным душком, у которых нету даже чёткого определения. Вот если природные процессы безо всякого творца смогли "собрать" такую сложную жизнь и биосферу (и это пока за гранью наших технологий) - то с чего проводить такую уж резкую границу между "неразумной" природой и "разумным" человеком? Мы и есть часть биосферы и эволюции, просто расширившая элементную базу и сильно ускорившаяся.

Цитировать
А последовательность нуклеотидов образовалась случайным образом под влиянием многих факторов, называемых эволюционным давлением.
А разве мышление человека нельзя рассматривать с тех же позиций? Как просто природный процесс безо всяких "сознаний", "разумов", "свобод воли" и иной идеалистической зауми? Противопоставление человека и остальной природы - наследие авраамических религий. Будет же вполне материалистично и последовательно))

Цитировать
Вот если бы эта последовательность образовалась одномоментно в готовой форме, тгда Вы бы и говорили об информации, которая первоначально заложена в этой последовательности. А это самое настоящее творение. И соответственно, есть творец.
Так информация человеком тоже не создаётся одномоментно, а итеративным путём, зачастую - методом проб и ошибок.

Цитировать
Вы можете не сомневаться, так как даже при состоянии сингулярности были какие -то процессы, которые несомненно привели  к БВ! И даже ранее, существовала иная форма материи, процессы в которой, привели её в состояние сингулярности.
Пока что это лишь догадки и гипотезы, не подкреплённые экспериментом. А физических теорий, позволяющих более-менее достоверно проводить экстраполяцию "до Большого Взрыва" сейчас нет.

Цитировать
Зато хорошо наблюдаются процессы приведшие к образованию цепочек нуклеотидов без всяких "творцов".
Сейчас возникновение жизни не наблюдается, также не её не удалось синтезировать в лаборатории. Одна из пессимистичных оценок вероятности самопроизвольного возникновения - 10^(-1000) на наблюдаемую Вселенную (что хорошо согласуется с парадоксом Ферми).

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +110/-94
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #854 : 24 Февраль, 2019, 19:42:39 pm »
Для вечной материи кол-во нулей вероятности возникновения жизни не имеет значения.
Хоть до Луны и далее их выстраивайте.

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 110
  • Репутация: +447/-421
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #855 : 24 Февраль, 2019, 21:27:47 pm »
Сейчас возникновение жизни не наблюдается, также не её не удалось синтезировать в лаборатории.
Уж даже я НЕ химик, и то знаю, что в 2016 году удалось синтезировать ВСЕ одновременн аминокислоты из уксусной кислоты в присутствии углекислгог газа и кислорода. Таким образом абиогенез доказан на 98%. Эксперименты по синтезу простейших РНК уже начаты. Так что, недолго осталось.
Пока что это лишь догадки и гипотезы
Хватит! Вам показали цепь непротиворечивых логических рассуждений включающих принцип причинности, сохранения атрибутов материи и неразрывности стрелы времени и бытия материи. Всё то, что требуется учесть для построения достоверной общей картины мироздания.
А разве мышление человека нельзя рассматривать с тех же позиций? Как просто природный процесс безо всяких "сознаний",
Ну да. Вам что человек с сознанием, что куча слоновьего дерьма ( праха земного), всё одно.
- 10^(-1000) на наблюдаемую Вселенную
Пусть мне биохимиолухи статистику возникновения жизни "по всей вселенной" представят, тогда и поговорим. Эти рассчёты креационистов, пролезших в биохимию и так её засравших этими "рассчётами", что на эту науку смотреть стало боязно, известны с конца семидесятых годов. Понятен и механизм жульничества этих "мутематиков".
Тем не менее, в науке вопросы "существования" существенно отличаются от таковых в философии.
Сколько раз говорить, что философия философии рознь? Диамат сам по себе есть философия естествознания. Повторять больше Вам это не буду. Доказательства были даны выше Vivekkk и мной.
ЗЫ: За хейтинг накажу, надоело перетирать воду в ступе.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 266
  • Репутация: +71/-101
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #856 : 24 Февраль, 2019, 22:16:03 pm »
Уж даже я НЕ химик, и то знаю, что в 2016 году удалось синтезировать ВСЕ одновременн аминокислоты из уксусной кислоты в присутствии углекислгог газа и кислорода. Таким образом абиогенез доказан на 98%. Эксперименты по синтезу простейших РНК уже начаты. Так что, недолго осталось.
От аминокислот (особенно рацематов) и азотистых оснований до жизни - расстояние как от набора деталей до собранного автомобиля. Также именно ЖИЗНЬ синтезировать пока что не удалось даже целенаправленно, не то, что в опытах типа опыта Миллера. Поэтому до понимания, как именно собралась жизнь, очень далеко. И вариант "термодинамического чуда" выглядит не таким уж нереальным.

Цитировать
Пусть мне биохимиолухи статистику возникновения жизни "по всей вселенной" представят, тогда и поговорим. Эти рассчёты креационистов, пролезших в биохимию и так её засравших этими "рассчётами", что на эту науку смотреть стало боязно, известны с конца семидесятых годов. Понятен и механизм жульничества этих "мутематиков"
Почему же креационизм? При некоторых оценках размера Вселенной (связанных с инфляционной теорией) вероятность возникновения жизни 10^(-1000) на наблюдаемую Вселенную даёт возникновение жизни в нашем инфляционном домене как достоверное событие. Ибо 10^(10^10) всегда "заборет" 10^(-1000). И другой жизни пока не нашли, и космос молчит, так что пока наблюдается согласование "пессимистичных" вероятностей с экспериментальными данными. Прям тот случай, когда аргумент с "боингом" можно легко обратить против креационистов.

Кстати, если Вселенная вечна и бесконечна, то ругая тут "биохимиолухов" за низкие вероятности возникновения жизни, Вы показываете неверие в диалектический материализм. Ибо если Вселенная ВЕЧНА и БЕСКОНЕЧНА, то это уже не имеет значение: там любая конечная вероятность даёт достоверное событие.

Цитировать
Ну да. Вам что человек с сознанием, что куча слоновьего дерьма ( праха земного), всё одно.
Если Вы считаете понятие "сознание" настолько критичным для проведения такого различия, это не вполне материалистично. Ибо если материализм верен, то эту разницу в итоге можно будет понять и без такой фолк-психологии типа "сознания".

Цитировать
Хватит! Вам показали цепь непротиворечивых логических рассуждений включающих принцип причинности, сохранения атрибутов материи и неразрывности стрелы времени и бытия материи. Всё то, что требуется учесть для построения достоверной общей картины мироздания.
Да, Большой Взрыв как результат естественных процессов ничему не противоречит. Но и прямых доказательств того, что до Большого Взрыва было, скажем, время - нет. Впрочем, я за презумпцию естественности процессов и попытки найти какие-то следы от событий "до".

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 110
  • Репутация: +447/-421
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #857 : 24 Февраль, 2019, 22:37:04 pm »
Почему же креационизм?
Потому. Тема заезжена и этот баян не начинайте.
Также именно ЖИЗНЬ синтезировать пока что не удалось
Не сомневаюсь, после того, как из протобелков тогда же собрали капсиду вируса. Это вопрос времени. РНК - мир уже практически доказан. Так, что не суетитесь.
Кстати, если Вселенная вечна и бесконечна
Материя. Вы, что слабоумный или читаете через слово?
то эту разницу в итоге можно будет понять и без такой фолк-психологии типа "сознания".
Вообще ни о чём. Какой -то креационистский бред.
Но и прямых доказательств того, что до Большого Взрыва было, скажем, время - нет.
Их может не быть и вообще, этих прямых доказательств, однако это не отменяет логичности и непротиворечивости рассуждений диалектического материализма на эту тему.  На сём этот вопрос закончили. Новейшая космология не противоречит диамату.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 266
  • Репутация: +71/-101
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #858 : 24 Февраль, 2019, 22:51:34 pm »
Не сомневаюсь, после того, как из протобелков тогда же собрали капсиду вируса. Это вопрос времени. РНК - мир уже практически доказан. Так, что не суетитесь.
Может, да, а может и нет. Думать о высокой вероятности возникновения жизни из неживого - это пока что wishful thinking (попытки мыслить желаемое как действительное). И если материя бесконечна и вечна - то чего пугает вероятность 10^(-1000) на наблюдаемую Вселенную за всё время её существования? Ведь если диалектический материализм прав, то тогда эта вероятность означает достоверное возникновение жизни.
Кстати, один физик даже проводил расчёты вполне научного характера на этот счёт:
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28769.0

Цитировать
Вообще ни о чём. Какой -то креационистский бред.
Почему креационистский? Существование сознания и субъективных ощущений у других людей пока что вопрос веры (особенно если с философской точки зрения судить). И вообще каким боком элиминативный материализм (который отрицает штуки типа "я" и "сознания") - это креационизм?

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 110
  • Репутация: +447/-421
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #859 : 24 Февраль, 2019, 23:00:36 pm »
Существование сознания и субъективных ощущений у других людей пока что вопрос веры
Понятно. Все остальные кроме Вас лежат в глубоких обмороках, без сознания. Идёте по скользкой дорожке Уроборуса, которого я отсюда катапультировал, как только этот придурок договорился до соллипса. С подобными типами дискутировать не о чем.
Думать о высокой вероятности возникновения жизни из неживого
Ознакомьтесь, что такое "аргумент Икеды -Джеффериса" и перестаньте нести тут эту креационистскую околесицу.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

 

.