Вы серьезно? Чем отличается часовой механизм от вселенной? Чем отличается персональный компьютер от мозга человека? Чем отличается механическая система от синергетической открытой системы? Разве не ясно? Неужели неизвестно? Разве не написаны статьи на эту тему? Разве не били механистический вульгарный материализм с позиции диалектического материализма?
Конечно же, ясно: уровнем сложности. Но в основе - те же законы механики, человек в конечном счёте состоит из электронов и ядер, и все они подчиняются законам механики (квантовой). И как в компьютере любая программа в итоге сводится к кодам на машинном языке, так и тут любой объект состоит из частей, подчиняющийся законам механики. Причём человек - это не тот случай, когда квантовая механика конфликтует с теорией относительности. И новые эффекты и закономерности возникают именно за счёт чудовищной сложности системы. Та же химия не является разделом физики разве что из-за невозможности на современном этапе решить уравнение Шредингера для всех интересующих химию систем (но при этом в её квантово-механической основе никто не сомневается).
Любая живая клетка отличается от самых совершенных механических часов - принципиально, точно также как жизнь отличается от неорганики, хотя в живых клетках можно найти неорганические вещества, но сводить органическую материю к неорганической на основании наличия в органике неорганики недопустимо и нелогично.
Вы смешиваете органическое и живое. Органическая химия - это просто исторически сложившееся название для химии углеводородов и их производных. Не имеющая резких границ с неорганической. Например, что мочевина - органическое соединение, а фосген - неорганическое - во многом историческая случайность.
Аналогично нет и резкой границы между живым и неживым. И нет никаких принципиальных запретов на синтез жизни из неживых веществ.
Все эти формы социального взаимодействия - очевидные факты, отражающие наличие у особей чувств, желаний и ощущений. Это аксиоматичные факты. Они очевидны и поэтому не требуют доказательств.
1) А ещё очевидно, что скорости складываются простым арифметическим действием, а ещё - что любой объект движется по траектории (что в общем случае неверно). Кстати, что скажете на мысленный эксперимент "философский зомби"? Когда представляется существо, ничем не отличающееся от человека, в т.ч. по поведению, но при этом вообще не имеющее субъективных переживаний (квалиа). Ну примерно как Декарт считал животных бездушными автоматами. Что мешает применить точку зрения Декарта по отношению к другим людям?
2) Непосредственно человеку даны только личные субъективные ощущения. Ощущения других людей не даны. И их существование - гипотеза, а не факт.
. Мы тоже отрицаем объективность "Я", идеального, в целом. В этом смысле, они не существуют, однако они существуют субъективно, -в субъекте и посредством субъекта.
Т.е. можно сказать, что субъект - это нечто вроде математической модели, приближённого описания некоей подсистемы единого мира-механизма? Кстати, на самом деле даже не вполне ясно, где проходит граница между субъектом и объектом, прибором и наблюдателем. Я уже приводил в этой теме технооперу группы Complex Numbers "Мы, XXII век". Там в первые 5-6 минут неплохо показана зыбкость этой границы: