Возьмите к примеру информацию, она не материальна, а нематериально она потому что "Объективная (первичная) информация — свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий (фундаментальные взаимодействия) передаются другим объектам и запечатлеваются в их структуре." Свойства материи не материальны.
Подождите. Что такое информация? Откуда она берется? Сама по себе информация не существует. Информация существует благодаря человеку, работе его мозга. Так, есть камень, который спокойно лежит на дороге. Это реальный физический материальный объект. Этот объект не информация, не знание какое-то и так далее. Идет мимо человек, обладающий сознанием, работающим мозгом. Смотрит на камень - получает благодаря свету данные камня через глаза, возникает в его мозгу идеальный образ камня. Это и является информацией. Да, информация идеальна, то есть нематериальна, не материя, объективной реальностью информация не является, но существует она благодаря мозгу человека (нейронам, электрическим и химическим и прочим процессам в мозгу).
В любом случае, противоречие между двумя утверждениями Ленина пока не устраняется.
Склеено 18 Январь, 2019, 22:43:12 pm
Объективная информация не зависит от человека(субъекта), т.е к примеру вес материального объекта, а субъективная информация зависит от человека, к примеру красиво что-то или нет и т.п.
Согласен с Борном: "объективная информация" - это другое название объективного идеализма, а то бишь признание сверхъестественного мира и бога.
Склеено 18 Январь, 2019, 23:07:19 pm
Все материально. Нет ничего нематериального.
Ну наконец-то, голос разума. Осталось сделать лишь один шаг, и понять, что сознание - это не «свойство мозга», а часть материального мира, и всё станет на свои места.
Это вульгарный материализм. Признавать мысль материальной, значит, утверждать, что мысль есть объективная реальность, а значит, практически ставить знак тожества между мыслью о предмете и самим предметом! Это чистый Гегель! Это ошибочное утверждение. Если бы мысль была материальна, но одной только мыслью вы могли бы двигать горами и гасить звезды, и, естественно, лечить свои болячки и умножать в пустом кошельке денежные купюры. И только силой мыслью могли менять объективную реальность. Считаю, что верование в то, что мысль материальна - вреднейший идеализм. Мысль идеальна, она не является материальным объектом, она не имеет никаких свойств материального объекта, она - ничто, "испражнение" мозга, его "пот", "пар" его работы, обусловленный социализацией, - обучением речи, языку, культурному коду конкретного общества.
Философия имеет несколько подходов к реальности. Например, материю понимать можно в рамках гносеологического подхода, а можно в рамках онтологического. Когда говорят, что нет ничего, кроме материи, то имеют онтологический аспект, где материя есть субстанция, "причина самой себя", не нуждающаяся в первопричине, а следовательно, существующая вечно. Здесь материя равна бытию. Сюда же старое: бытие это то, что есть, а небытия это то, чего нет. Сознание здесь либо вообще игнорируется как необязательный модус материи, либо признается видом материи. В гносеологии имеет значение вопрос познания материи и теория отражения, а поэтому здесь четко делится само бытие, реальность на: 1. Материю, объективную реальность и 2) Идеальное, субъективную реальность (которая и составляет суть идеального). Отношение между ними выражается формулой: материя первична (то есть является причиной, порождающей идеальное и может существовать без идеального), а идеальное вторично (то есть порождается материей и без нее не существует). Понятно, что между двумя этими подходами есть различие в понимании категории "материя" и категории "идеальное". Единой философской теории, объединяющей бы два эти подхода - нет (как, кстати, и в физике нет теории единого поля).
В 60-х годах была развернута дискуссия между Ильянковым и Дубровским о природе идеального. Дубровский пережил Ильянкова, поэтому его точка зрения сегодня доминирует. У Ильянкова были мысли о том, что идеальное суть "совокупность общественных отношений", идеальное возникает только после социализации мозга в ранние годы развития человека. Сам мозг не может без социализации породить идеальное, а следовательно, идеальное есть продукт общественный.
Сегодня ясно, что идеальное не существует без мозга человека, его сознания. Идеальное не является материальной системой, оно есть квинтэссенция образов, идей, мыслей, представлений конкретных людей, без них не существующих.
Склеено 18 Январь, 2019, 23:12:25 pm
Читали это занимательное произведение? Почитайте, хотя я думаю, Ленин Вас не переубедит. Он тоже больше полемичен, чем последователен. Но книжка исключительная. Мозги вправляет.
Некоторые философы до сих пор удивлены, как Ленин мог написать такую книжку, не имея философского образования. Талант.
Склеено 18 Январь, 2019, 23:26:12 pm
Верят в нематериальное сознание только религиозные люди и атеисты.
Сознание, идеальное - нематериальны, порождаются материей и зависят от нее. Научно уже исследовано как и почему. Головной мозг Гомо Сапиенса - и есть та "высокоорганизованная материя, порождающая сознание как свой модус". Нематериальность сознания, идеального означает, что эти свойства, функции, продукты головного мозга человека, не являются объективной реальностью и не даны нам в ощущении, их не существует по настоящему, в реальном мире. Идеальное пассивно и полностью зависит от воли, желания, прихоти человека, без человека не существует нигде. Вы не найдете идеальное ни под столом, ни в унитазе, ни на Луне, ни у себя в трусах. Идеальное существует в вашем только воображении. Идеальное можно опредметить: написать на бумаге, используя конкретный язык, можно построить дом или храм, написать картину или создать компьютерную программу, но все эти "формы" существования идеального - вторичны и без человека не смогли появиться и существовать. Процесс опредмечивания описан К. Марксом.
Многие атеисты разделяют эту позицию, не находя в ней ничего сверхъестественного. Мир, в конце концов, безграничен. Нематериальность сознания и его продуктов, например, идеи бога, рая или ада, как раз, отлично вписываются в атеистическую концепцию мира. Бог существует только как идея, как идеальное явление и только в воображении людей. Нигде больше (на иконе можно его нарисовать, но тут, кто как рисует: от шестирукого Шивы до математического символа Пифагора). Религиозные люди относятся к сознанию, идеальному противоположно: для них нематериальное есть объективная реальность. То, что существует реально, а все материальное - вторично, несущественно, порождается идеальным, идеями (Платон, Фома Аквинский, Августин Блаженный и пр. богословы). Материя у них - субъективная реальность, которую создало сверхъестественное абсолютно идеальное существо, - бог. А поэтому психика человека, его сознание есть либо частица бога (например, в индуизме) или самостоятельная монада (Лейбниц), духовная вечная сущность (душа), которая единственно объективна и не зависит от тела.
Где же вы нашли общее между атеистами и верующими?
Склеено 18 Январь, 2019, 23:42:10 pm
С одним соглашусь - если мышление это процесс отражения объективной реальности, то как и в любом процессе, нельзя выделить более или менее значимого его участника - мозг или объективную реальность. Это всё равно, что утверждать, что в процессе окисления водорода кислородом, главную роль играет, например, кислород.
Ну да, конечно. Так ли, прямо, нельзя? У вас "участки": мозг и объективная реальность - одинаковы по значению в генезисе и процессе мышления? Я не согласен абсолютно. Мозг, бесспорно, главный фактор мышления. Объективная реальность - это просто данность, вещь второстепенная для мышления. Без мозга нет мышления. Сама же объективная реальность никакого мышление не порождает и имеет второстепенное к нему отношение. С учетом этого, ошибочно говорить, что для мышления мозг и "объективная реальность" - равноправные причины, факторы. Если даже стараться соглашаться с вами, помогая вам, то надо будет устранить путаницу у вас: объективную реальность выдать за "условие" мышления, а мозг - за "причину".