Ну а если преступление не религиозное? По этому же правилу все не религиозные косвенно виновны.
Ещё раз для тех кто в подводной лодке. Речь идёт о "слепой" вере.
В данном конкретном случае об утверждении что загробный мир существует и если вести себя соответственно то можно попасть в рай.
Но такая вера в принципе непроверяема, а посему с точки зрения логики все "слепые" веры равноценны. Если я верю в утверждение
А, а некто в утверждение
В, то я не могу сказать, что он не прав, именно потому что и моё, и его утверждения - это "слепая" вера. И кто из нас будет прав (а может никто) выяснится только после нашей смерти.
Но атеисты не верят в загробный мир и соответственно не делают заявлений о соответствующем поведении. А посему у них не возникает таких вопросов.
Но это Ваше правило, а не моё.
Это не моё правило, это свойство "слепой" веры.
Явно Вы об этом прочитали в книжках и "слепо" уверовали.
Я много чего в книжках прочитал и уверовал. Например в существование пингвинов. Но это не "слепая" вера, это вера рациональная, ибо имеется принципиальная возможность доказать их существование.
А Вы, надо полагать, в существование того до чего дотянуться не можете не верите, но зато верите в то что в принципе недоказуемо.
Здравый смысл нервно курит в сторонке. :mosking
надо больше одной строчки читать.
«Вера есть созерцание неявного и ведет к такому же полному убеждению в невидимом, как в видимом".Это как можно быть одинаково уверенным и иметь полное убеждение в существовании, например, собаки и загробного мира?
В случае Авраама не было "слепой" веры, ибо его вера была проверяема.
"слепая" это что? Чем отличается слепая вера, от просто веры?
Я Вам уже писал, что "слепая" вера в принципе непроверяема.
Типичная "слепая" вера, это вера в посмертное воздаяние.
Более того у этой веры нет никаких информативных подтверждений, ибо с того
света никто не возвращался. То есть "слепая" вера основывается на нулевой информации и принципиально непроверяема, в отличии от рациональной веры,
которая основывается на неполном знании.