как Вы тогда расцениваете такую часть физики, как кинематика? Это ведь, все же, именно математическое, а значит формально-логическое, со всеми законами, в том числе и исключенного третьего, описание движения.
Кинематика, как и любая другая математизированная наука
не описывает движение. Она описывает
результаты движения.
Таким способом можно получить, и получают правильные ответы на многие вопросы, но речь не об этом.
Да нет же, это Вы не поняли решение. Производная - это...
Вы продолжаете рассматривать Мир как математическую конструкцию, я же предлагаю вам рассматривать, как это происходит в самом Мире. Вы, видать, настолько привыкли смотреть на мир глазами математика, что перестали видеть реальность.
Все ваши касательные, линии, точки - это математические
абстракции, причем предельно бедные. Взять ту же линию. Математическая линия это длина, не имеющая толщины. Однако математики рисуют жирные линии карандашом по бумаге и не замечают, что они рисуют не
математические линии, а карандашные. Надо очень долго затачивать свои мозги под математику, что бы весь мир рассматривать как математическую конструкцию. И, наверное, больших усилий требуется, что бы совершить обратный переворот - научиться видеть не математические линии, а реальные (имеющие толщину), принимать за движение не его результаты, а сам процесс - САМОдвижение.
Конечно, легче обвинять собеседника в непонятливости, чем выйти за рамки привычного и такого уютного, математизированного мира.
То есть, Вы на практике можете проверить, скажем, такое утверждение - "противоречие - суть движения"?
Конечно! Но для этого мы должны рассматривать какую-то конкретную вещь в ее САМО_развитии/движении.
А разве это не из "Фауста" Гёте?
Из него самого. :lol:
Любимый поэт Маркса, сам немало времени посвятивший диалектики.
Помните:
Я сила та, что вечно хочет зла.
Но, вечно совершает благо.Зло к злу, есть добро.
И, наоборот, добро к злу есть зло.
Вполне в духе диалектики.
Сказать, зло есть добро, не показав его переход, это и значит совершить подмену диалектического противоречия на логическое.
Вот в такой общей постановке я с этим не стану спорить. Я же не утверждаю, что законы ФЛ это и есть какие-то там "законы бытия", "законы, по которым существует объективная реальность" и т.д.
Приятно иметь дело не с кваксологом. :lol:
Появляется надежда, что к какому-то положительному результату, мы с вами придем. Если будем рассматривать
проблему, а не проблемы психического здоровья собеседника.
