Автор Тема: Страшное следствие правоты атеизма, или атеистический взгляд на сознание  (Прочитано 245712 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Инфопассионарий
  • Заслуженный Афтар
  • *
  • Сообщений: 6 161
  • Репутация: +292/-601
  • Всегда справедливая
мои слова как и ваши не существуют с точки зрения физики.
Ну причем тут физика?

Вы разберитесь с РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Их две: субъективная и объективная.

Все просто.
И обе существуют (пока есть субъекты, конечно)
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Alev

  • Nobody's perfect. I am Nobody.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 853
  • Репутация: +83/-79
Anly, Пушкин сказал: "Не оспоривай глупца".
Во имя овса и сена, и свиного уха

Оффлайн Eleanor R

  • Инфопассионарий
  • Заслуженный Афтар
  • *
  • Сообщений: 6 161
  • Репутация: +292/-601
  • Всегда справедливая
Anly, Пушкин сказал: "Не оспоривай глупца".
Тем более если сам глупец.

Склеено 30 Май, 2019, 18:54:38 pm
Да что вы.
Сами говорили, что определение материи у Платона никак нельзя отнять.
Платон действительно описывает в Тимее нечто по сути соответствующее материи, просто само слово материя (hylē) нигде не употребляет.
Ну зато слово "атом" употребляет, превокирпичик, кстати, который Аристотель уже назвал несколько по-другому. И ведь суть совершенно не поменял, как был атом у Платона ничем без идеи, так и остался у Аристотеля таким же.
Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Откуда известно про животных? Квалиа одной особи не могут быть достоянием другой особи. Пока речь идет о человеке, можно с натяжкой утверждать, что все особи чувствуют одинаково, т.к. они одинаково устроены. Про животных это уже совсем не очевидно.
Так млекопитающие тоже похоже на нас устроены.

Цитировать
Можно и без расчленения: шизофрения.
Только вот что отсюда следует? Куда вы клоните?
Шизофрения - не раздвоение личности, а её распад. Клоню к тому, что не исключены плавные переходы между "одно я" и "два я".

Оффлайн Eleanor R

  • Инфопассионарий
  • Заслуженный Афтар
  • *
  • Сообщений: 6 161
  • Репутация: +292/-601
  • Всегда справедливая
Откуда известно про животных? Квалиа одной особи не могут быть достоянием другой особи. Пока речь идет о человеке, можно с натяжкой утверждать, что все особи чувствуют одинаково, т.к. они одинаково устроены. Про животных это уже совсем не очевидно.
Так млекопитающие тоже похоже на нас устроены.

Ага, учитывая, что придурок Alev  вообще не в курсе, что такое "Квалиа"






Смерть Кащею!!! И его притхлебателям!!

Оффлайн Alev

  • Nobody's perfect. I am Nobody.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 853
  • Репутация: +83/-79
Так млекопитающие тоже похоже на нас устроены.
Люди устроены так же, поэтому можно думать, что они и чувствуют более-менее одинаково.
Млекопитающие уже отстоят от нас дальше: они устроены не так же, а похоже, поэтому оснований думать, что они чувствуют так же, меньше.

И чем дальше, тем меньше оснований, вплоть до полной невозможности что-либо утверждать.

 
Шизофрения - не раздвоение личности, а её распад.
Ну да, вы правы. Меня ввела в заблуждение этимология: шизофрения в переводе с греческого – расщепленный ум. Я, собственно, имел в виду раздвоение личности.
 

Склеено 30 Май, 2019, 21:44:12 pm
Клоню к тому, что не исключены плавные переходы между "одно я" и "два я".
Вот интересно: если человеку с двумя Я обжечь палец, какому из его Я будет больно?
« Последнее редактирование: 30 Май, 2019, 21:44:12 pm от Alev »
Во имя овса и сена, и свиного уха

Оффлайн Dig386

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Вот интересно: если человеку с двумя Я обжечь палец, какому из его Я будет больно?
А какое "я" получит сенсорную информацию и обработает её - то и почувствует.

Цитировать
И чем дальше, тем меньше оснований, вплоть до полной невозможности что-либо утверждать.
Да, разумеется. И поэтому надо искать нейрокоррелят сознания.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 327
  • Репутация: +158/-66
Нужны начальные условия: состояние материи в момент t=0. Это состояние не имеет причины, т.к. причина должна была бы находиться во времени t<0, которого не существует.
Цитата: Jeremy H Boob PhD от 29 Май, 2019, 13:58:52 pm
Цитировать
момент t=0 время уже есть или ещё нет?
Не знаю. Приемлемы оба варианта.
Атрибутивное свойство материи – движение. Например, планеты с течением времени меняют свое положение в пространстве. Да и все другие формы движения не могут совершаться иначе, как во времени.
Т.к. Вы с Хокингом утверждаете, что в момент t=0 у материи уже есть какое-то состояние, следовательно есть и материя и её движение и, стало быть время.
Мне это очень напоминает апории Зенона. Как бы мы ни приближались к этому  t=0, всегда будет обнаруживаться и материя и её движение и время.
А мы договорились: существовать – значит взаимодействовать.
Это Вы с кем договорились? С Anly? Вы вроде раньше соглашались, что существование (наличное бытие) никак не определяется. Единственное свойство существования - быть. Поэтому и абстракции (обобщённые понятия) существуют наравне с тем, что они обобщают. Они есть.
memento mori

Оффлайн Alev

  • Nobody's perfect. I am Nobody.
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 853
  • Репутация: +83/-79
Т.к. Вы с Хокингом утверждаете, что в момент t=0 у материи уже есть какое-то состояние
Правильно.
Альтернативная точка зрения: t=0 исключается. Тогда материя (вместе с пространством-временем) существует в любой (сколь угодно малый) момент t>0.

А мы договорились: существовать – значит взаимодействовать.
Вы вроде раньше соглашались, что существование (наличное бытие) никак не определяется...
В этом нет противоречия. Бытие (существование) – понятие первичное и неопределимое.
А моя формула «существовать – значит взаимодействовать» – это необходимое и достаточное условие существования.

По аналогии с геометрией: «точка», «прямая» – первичные понятия;
«прямая кратчайший путь между двумя точками» определением не является, это утверждение о свойствах (в данном случае аксиома).

Склеено 31 Май, 2019, 09:50:22 am

А какое "я" получит сенсорную информацию и обработает её - то и почувствует.
Это-то очевидно; вопрос в другом: если у человека раздвоение личности, какое из его Я получит информацию?
Во имя овса и сена, и свиного уха

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 991
  • Репутация: +37/-163
Таким образом, вещество, поле, материя, пространство, время и т.д и т.п – это все абстракции. Отсюда никак не следует, что они не существуют реально.
на мой взгляд, назвать стул, стол и шкаф мебелью, не является абстрагированием, а обобщением по признаку использования. Мебель это не абстракция, а конкретные предметы, которые можно даже физически купить или выбросить. Тоже самое и с материей - это обобщение конкретных вещей и полей.
Конечно есть и понятия: мебель, стул, материя. Так понятия есть для всего что существует.
Атрибутивное свойство материи – движение. Например, планеты с течением времени меняют свое положение в пространстве. Да и все другие формы движения не могут совершаться иначе, как во времени.
На планеты действует гравитационное поле, а не время. Поле - материя. А интервал времени - это количество событий. Хочешь считай колебания цезия, хочешь обороты этой самой планеты, ориентируясь на далёкие звёзды.
И это не так.
Вблизи массивных тел все часы тикают медленнее, причем их замедление происходит в одинаковой мере, независимо от конструкции и физических принципов их работы. Это значит, что замедляются не процессы, а само время.
Как это проверено?
Но даже если так, то это вполне логично - массивное тело действует на материальные часы и на все остальные материальные вещи.
Пространство внутри алмаза не такое, как в вакууме. Я имею в виду, что пространство вдали от массивных тел практически плоское, а вблизи – искривленное. Следовательно, материя действует на пространство.
но и пространство действует на материю: например, лучи света в кривом пространстве двигаются вдоль геодезических линий
Оно там по-определению кривое - какое нужно было для решения задачи, такое и определили. Свет - это материя, поэтом естественно на него должно влиять массивное тело, меняя его траекторию.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)