Обманщики верующие становятся, так сказать, поневоле. ...Что касается образованных людей, верующих в Христа или кого-либо еще, то на это уже не раз отвечала Steen. Проблема эта вовсе не недостатка IQ, а психологическая.
То есть, умные люди, но немного "не в себе"? Психи?
Мне кажется, так относиться к своим оппонентам, это еще хуже, чем считать их дураками.
Если же Вы настаиваете, что для подлинного понимания священных писаний Ветхого или Нового завета нужно особое состояние.
Это называется переврать слова оппонента, приписать ему то, что он не говорил.
Возьмите, хотя бы, трактат Иоанна Дамаскина "Точное изложение православной веры". Точное, а вот другие отцы церкви раскритиковали его во многих положениях...
Ну и что??! Эйнштейн "раскритиковал" Ньютона - значит физика - лженаука? Более близкий (к религии) пример: Достоевский и Толстой писали по-разному, значит книжки вообще не читать?
Я не понимаю, что Вы хотите сказать. Не понимаю Вашей логики.
Вот Вы приводите версию иудеев , мол, это такое "уважительное" обращение. А другие Ваши единоверцы трактуют это в свете своих догматов -мол, что это указание на "троицу". Вот еще один пример разногласий. Лишь бы оправдать писание.
Я не вижу, в чем тут "разногласие". Мы можем читая Библию пытаться понять, как понимали этот текст те, кто его писал, и его первые читатели. И тут мы должны обратиться к особенностям древнееврейского языка и выяснить, что в этом языке нет превосходной степени ("величайший") и тот же смысл передается с помощью "плюралис маестатис", то есть, множественным числом. И такое объяснение, вроде бы, должны понять и не слишком ангажированные, сохраняющие объективность атеисты. (К сожалению, таковых на форуме, кажется, не нашлось).
Но мы, как верующие, (а для неверующих это буден чуждо и непонятно) вполне можем задать вопрос, а не заключен ли в самом использовании этой конструкции некий пророческий смысл? Не хотел ли Бог, так сказать, через голову тех, кто писал эти тексты, передать нам, христианам нечто важное? Еще раз: для атеистов, отрицающих и Бога, и возможность пророчеств, это будет невозможным. Ну и что?
Для атеистов (исходящих из посылки, что Бога нет), в тексте есть только один смысл. К сожалению, даже этот смысл атеисты пытаются отрицать.
Для верующих (исходящих из посылки, что Бог есть) текст содержит два смысла, дополняющих друг друга.
Я тут не вижу никакого противоречия.
Как говорил Лобачевский, какие аксиомы примем, такая и получится геометрия.
Простите, но я бы посоветовал, если Вы, действительно, хотите понять Библию, то начать с Евангелия. Ветхий Завет слишком сложен для современного человека. (Бывают, конечно, исключения: например, Фолкнер - один из любимейших моих писателей - будучи неверующим, говорил, что каждые несколько лет перечитывает весь Ветхий Завет, такой глубины изображения человека он больше нигде не находит; это была его любимая книга. Или тоже псих?)
