Автор Тема: Неопровержимое доказательство несуществования Бога  (Прочитано 35402 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Dobrii555111

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 53
  • Репутация: +5/-6
Бога нет, т.к священник ежегодно возжигающий святой огонь в иерусалиме зажигает его спичками, а не чудом.
Что бы это опровергнуть, нужно доказать, что он не зажигает спичками, а зажигает чудом.
Могут сказать, а лучше Вы докажите сперва, что он зажигает спичками, а не чудом.
Так нет проблем, пойдемте вместе посмотрим в тайную комнату, как он там зажигает. ::D
« Последнее редактирование: 02 Март, 2019, 20:58:42 pm от Дзинг Пэ »

Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 018
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Sorata не понимает разницы между сексом и проститутками? между углем и шахтерами? между музыкой и музыкантами??
Нет смысла отвечать на пьяный бред.
Товарисч пусть и дальше бубнит о том, что в угле нет морали.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 868
  • Репутация: +116/-54
StrongBeer вообще о чем -то о своем вещает, сам придумал -сам опроверг. Не надо ему мешать.)))
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 647
  • Репутация: +298/-370
Да, в науке (в широком понимании) в принципе отсутствует любая мораль. Присутствовать она начинает на уровне её носителей - исследователей, их групп и сообществ
Еще одна чушь: наука отдельно от ученых.
Батенька, не валяй дурака, плиз. Уже ж пояснили:
В широком смысле наука  - это не только сами научные исследования, но и научное сообщество, состоящее из ученых, различные научные организации: исследовательские и образовательные.
Вот да, именно так - наука  как сфера деятельности, институт, феномен.
 Так вот она и не несет в себе никакой морали и , соответственно, никаких моральных требований к исследователю не предъявляет. Вот психологические там...усидчивость...методичность...настойчивость... требования к квалификации  - это -да, предъявляет. А вот моральных - никаких. А вот там, в научном сообществе да - праздник-то и начинается. Но опять ничего универсального - кто в лес, кто по дрова. Кому-то и кафедру теологии учудить учредить и морально и научно. Кому-то  - нет.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 310
  • Репутация: +170/-331
  • дважды крещёный пионер
кстати, раз я вспомнил за Ренессанс...если взять конец Средневековья, то аморальным считалось всё, что противоречило Библии...а поскольку грамотность была узурпирована Церквью, то все грамотные в Европе - все поголовно были поповского образования...и поскольку научный метод тогда ещё не разработали и не внедрили, то весь этот бред а-ля Sorata был применим и популярен среди тогдашних исследователей...и поэтому тот, кто натыкался в своих исследованиях на тот факт, что Земля, оказывается не плоская - как в Библии, а круглая - поступал в строгом соответствии с моральными принципами и отметал этот факт как противоречащий общественной морали...сам то он себя считал правым - он же совершал моральный поступок!! но нам - потомкам - понятно, что он был просто дурак...а все потому что втащил мораль в науку...как только мораль втаскивают в науку, научный поиск перестает быть научным, т.к. лишается одного из основных своих качеств - беспристрастности...страстишки, мораль, предпочтения, симпатии - всего этого нет и ни может быть ни в научном методе, ни в науке вообще...и как раз отсутствие личностных предпочтений (неважно чем они продиктованы - общественной моралью или чисто плохим воспитанием) как раз и есть показатель качества ученого - как ученого...
никто не знает - куда заведет его научный поиск...чего там он неожиданно для себя и всего мира откроет...и скорее всего, что действительно революционное открытие будет аморально...на этом эволюция и построена - слом старых представлений новыми...и моральные представления - тут не исключение...например, в той же Европе в своё время давно уже практиковали полостные операции...но если бы на них посмотрел какой-нибудь тибетский целитель - его бы удар хватил!!...и он бы рассказывал своим соотечественникам - тибетцам как аморальные европейские врачи полосуют пациента ножами, колют иглами а потом зашивают ему вспоротое брюхо и пациент ещё две недели мучается болью - пока швы зарастут...и его соплеменники ужасались бы аморальным европейским садистам-живодерам...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 018
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Кстати, даже научный метод исследования, не имеющий к человеческой этике никакого отношения, несвободен от оценочной системы, которую можно условно считать научной этикой. Например, говорят о правильно или неправильно подобранной методике и оборудовании, корректном или некорректном выводе из исследования. Это, конечно, не совсем "хорошо" и "плохо", но и не сильно отличается от них.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 310
  • Репутация: +170/-331
  • дважды крещёный пионер
разница - огромная!!...потому как оценочно-личностная оценка (моральная) никакого отношения к практически измеренным результатам эксперимента не имеет...и слова "хорошо" и "плохо" при моральных оценках и при оценках результата эксперимента имеют совершенно разное значение...то, что пациенту больно - это не хорошо и не плохо...а вот то, что у него шов загноился - это плохо...но температура при этом не поднялась - это хорошо...а хорошо при этом пациенту, или не очень - это врача вообще не колышит...он конкретные вещи, связанные с последствиями операции оценивает в критериях "хорошо"/"плохо", а не моральное состояние пациента...

Склеено 27 Октябрь, 2018, 16:30:27 pm

Кстати, даже научный метод исследования, не имеющий к человеческой этике никакого отношения, несвободен от оценочной системы, которую можно условно считать научной этикой
вот как раз избавится от оценочной системы и оценочного мнения при проведении и анализе результатов эксперимента - это и является важной частью научного метода...кому то красненький больше нравится, кому-то тепленький...при анализе эксперементальных данных влияние этих личных предпочтений недопустимо!!...нельзя выбирать второй образец, потому что он нравится больше чем первый....нельзя трактовать результаты не по фактическому выходу, а исходя из моральных соображений...если для завершения эксперимента нужно убить подопытную крысу - ученый это и сделает...если надо будет убить человека - тоже...потому что у ученого есть один единственный критерий - истина...и если Истина будет аморальна (всякое в Природе бывает) - он все равно выберет Истину...современники его при этом в массе своей не поймут и осудят, а потомки поставят памятник...такова селяви, мой наивный молодой человек...жизнь жестока...а наука так и вообще - безжалостна, безучастна, бесчувственна...
скульптор, обрабатывая гранит, может испытывать к этому куску гранита чувства...но сам гранит все равно остается бесчувственным камнем...гранит науки - тоже самое...это холодное и безчувственное "то, как оно есть"...никакой морали у него нет...мораль есть только у скульптора...но она - ему только мешает творить...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 868
  • Репутация: +116/-54
Наука не существует сама по себе в вакууме. Как институт она организуется и финансируется обществом. Наряду с "чисто" познавательной целью она решает задачи, которые перед ней ставит общество. И общество имеет право контролировать некоторые , не все, аспекты, а те в которые исследователи привлекают членов этого общества для манипуляций над ними, когда есть тревога, что исследования могут нанести непоправимый вред окружающей среде.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 647
  • Репутация: +298/-370
Кстати, даже научный метод исследования, не имеющий к человеческой этике никакого отношения, несвободен от оценочной системы, которую можно условно считать научной этикой.
  В этом аспекте научная этика это собс-но вариант профессиональной, корпоративнной этики.  А это по-преимуществу системы не волюнтаристко-абсолютистские т.с., а системы договорные , консенсусные что-ли.
 Один из немногих примеров формализованной системы Научной этики - НОРМЫ НАУЧНОЙ ЭТИКИ от Сената Общества Макса Планка  - Тыц
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 310
  • Репутация: +170/-331
  • дважды крещёный пионер

И общество имеет право контролировать некоторые , не все, аспекты, а те в которые исследователи привлекают членов этого общества для манипуляций над ними, когда есть тревога, что исследования могут нанести непоправимый вред окружающей среде.
хоть один пример можно, когда наука (а не производство!!!) нанесла "вред окружающей среде"?...
ну или давайте так - изобретение двигателя внутреннего сгорания и бензина - принесло вред окружающей среде??...ну так давайте запретим их!!...а ТЭЦ, которые сжигают оххулиарды кубов угля в год, загрязняя атмосферу и воздух которыми горожане дышат - они причиняют вред окружающей среде??...ну так и что - давайте откажемся от электричества и центрального отопления?? Вы будете опять жить в избе при лучине истирать на руках...А чо?...зато вреда окружающей Природе не будет и Вы, с Вашей хребанной моралью - будете ученых контролировать, чтобы они ни электричества, ни ядерной энергии больше не придумали!!!...ведь был же Чернобыль? был!...значит ядерная энергия - это опасно и аморально!!...нужно её запретить, а полиции нравов контролировать ученых - а то мало ли чего аморального они опять откроют!!... ::D

Склеено 27 Октябрь, 2018, 16:52:58 pm

А это по-преимуществу системы не волюнтаристко-абсолютистские т.с., а системы договорные , консенсусные что-ли.
да бозе мой!! я ещё понимаю, когда пара сотен умнейших голов, ведущие ученые, которых не так много (это товар штучный) - о чем то там между собой (!!) договорятся...но нам же предлагается общественная мораль!!...т.е. мораль сотен миллионов людей среднего и мизерного образования!!!...нихренашеньки не понимающие в конкретной науке, но считающие себя в-праве диктовать моральные критерии, которые должны быть обязательны (!!) при проведении научного поиска...им же ето...как ея...а - экологию жалко!!..аха...и ещё ето...каких..а! - крысок подопытных!!..да и вообще - чего они над животными эксперименты ставят, внатуре!!!...мы вот тут с мужиками в пятницу выпивали и так себе решили - нельзя над животными эксперименты ставить!! это - аморально, в натуре!! и моя тоже с соседкой нас поддержали!! бабы так и сказали - совсем эти ученые оборзели - их надо всем обществом контролировать!!...потому что моральное здоровье общества важнее того факта, что Земля круглая!!...да...вот, эта...короче - мораль надо прививать ентой науке, внатуре!!

Склеено 27 Октябрь, 2018, 17:01:31 pm

Наука не существует сама по себе в вакууме. Как институт она организуется и финансируется обществом.
в странах третьего, четвертого и дальше вглубь - мира,у государства есть наука...во всех остальных странах у науки есть государство...именно поэтому стран на Земле - больше 200-от, а самые передовые научные технологии есть только не более чем у десятка стран...и то - на самом деле полноценно развиты в научном плане всего семь-восемь стран...из двухсот с лишним...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 647
  • Репутация: +298/-370
да бозе мой!! я ещё понимаю, когда пара сотен умнейших голов, ведущие ученые, которых не так много (это товар штучный) - о чем то там между собой (!!) договорятся...но нам же предлагается....
Вам и был предложен такой договор конкретного сообЧества из пары десятков тысяч умнейших голов - ОбЧества Макса Планка. Всё. Больше ничего мною вам не предлагалось.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

 

.