Автор Тема: Неопровержимое доказательство несуществования Бога  (Прочитано 14296 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Dobrii555111

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 51
  • Репутация: +4/-5
Бога нет, т.к священник ежегодно возжигающий святой огонь в иерусалиме зажигает его спичками, а не чудом.
Что бы это опровергнуть, нужно доказать, что он не зажигает спичками, а зажигает чудом.
Могут сказать, а лучше Вы докажите сперва, что он зажигает спичками, а не чудом.
Так нет проблем, пойдемте вместе посмотрим в тайную комнату, как он там зажигает. ::D
« Последнее редактирование: 02 Март, 2019, 23:58:42 pm от Дзинг Пэ »

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 056
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Те же начинатели медицины как науки шли на абсолютные моральные табу собственного общества - похищали трупы для своих высокоморальных научных целей.
Да чушь собачья.
Не понимать, что всегда есть несколько моралей, и что мораль религиозной организации может вступать в конфликт с моральными чувствами взаимопомощи и сострадания, присущими даже обезьянам-приматам - вот это для атеиста даже не дебилизм, а обыкновенная дремучесть и невежество.

"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 916
  • Репутация: +150/-307
  • дважды крещёный пионер
мораль - это и есть нравственный абсолют в данном временном контексте...относительная мораль - это как раз дебилизм и есть...мораль потому и мораль, что абсолютна...а если "мораль" относительна - т.е. с какой стороны посмотреть, так и будет - то это и не мораль вовсе...
мораль - это эталон...эталон не может быть относительным...эталон килограмма не может быть относительным - типа, для всех он килограмм, а для людей уважаемых 950 грамм...а если "сам" попросит - то и 900 грамм будет... ::D
фигушки!! эталон - он для всех эталон!!...
а то получается, что людей убивать - это аморально, но если уважаемые человек убьет - то тут все нормально, ведь мораль - понятие относительное!!...или как?  ::D
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 142
  • Репутация: +253/-317
Те же начинатели медицины как науки шли на абсолютные моральные табу собственного общества - похищали трупы для своих высокоморальных научных целей.
Да чушь собачья.
Не понимать, что всегда есть несколько моралей, и что мораль религиозной организации может вступать в конфликт с моральными чувствами взаимопомощи и сострадания, присущими даже обезьянам-приматам - вот это для атеиста даже не дебилизм, а обыкновенная дремучесть и невежество.
Так кто формулирует эту тру-мораль? Бога мы за дверь выставили... Вы лично?

Склеено 27 Октябрь, 2018, 18:20:20 pm
мораль - это и есть нравственный абсолют в данном временном контексте...относительная мораль - это как раз дебилизм и есть...мораль потому и мораль, что абсолютна...а если "мораль" относительна - т.е. с какой стороны посмотреть, так и будет - то это и не мораль вовсе...
Мораль абсолютна для его носителя. А что абсолютно для последовательного имморалиста.? Её отсутствие? :)
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 056
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Так кто формулирует эту тру-мораль?
Опять передергиваете. Никто не говорил о тру-морали. Любая мораль - мораль.
Повторюсь: считать, что ученые свободны от любой морали вообще, не руководствуются в своей работе никакими этическими установками - дебилизм.
Это все равно, что утверждать, что ученые - не люди.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 142
  • Репутация: +253/-317
Так кто отказывает каждому отдельному исследователю или их группе  в праве иметь любую мораль и ей следовать? Не догадаетесь - никто.
 Речь-та шла о том, а присуща ли некая единая мораль науке как таковой?
 Мой ответ - нет. Мораль - это всегда выбор, право на него и ответственность с ним связанная.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 056
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Речь-та шла о том, а присуща ли некая единая мораль науке как таковой?
Нет, речь шла о том, что в науке (в широком понимании) в принципе отсутствует любая мораль. Некий подвыпивший товарисч целый день об этом в каждом посте талдычит.
А единой морали нет нигде. В каждом общественном явлении переплетаются сотни и тысячи групповых и индивидуальных этических представлений.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 916
  • Репутация: +150/-307
  • дважды крещёный пионер
А что абсолютно для последовательного имморалиста.?
таких не бывает...даже у шизофреников на последней стадии ещё присутствуют зачатки морали...именно потому что мораль - неотъемлемая часть ЛЮБОЙ человеческой психики - она и является предметом научного изучения...изучает её этика (раздел философии)...
я почему (собственно, не я, а научное сообщество) категорически ЗАПРЕЩАЕТ использовать в научном методе личностные характеристики - ту же мораль...потому что все ученые - человеки...а потому не могут быть свободны ни от морали, ни от личностных оценок...но именно что в науке - этого быть и не должно...как только мы запустим в науку личностное (например - мораль), то научный метод познания перестанет быть научным и станет эмпирически-личностным...каким бы до Ренессанса и становления именно научного метода...и мы вернемся к Платоновским и Аристотелевским рассуждениям о аморальности движения и моральности покоя...собственно, в конечной фазе мы тогда будем упираться в "аргумент", что если нечто аморально - значит не истинно и быть такого не может...
кстати, последний большой выплеск общественной морали, которая чуть не сорвала очередной исторический прогресс был вой про андронный коллайдер...мол, ученые откроют частицу Бога и сами станут богами - а это аморально...сейчас кажется смешно, а в своё время чуть не сорвали постройку коллайдера, кстати....
вот также и завывания про моральное отношение к подопытным животным могут сорвать открытие лекарства от рака....например...и наши потомки будут считать нас аморальными, за заботу о кошечках, а мы - современники - будем считать себя правыми...точно также как современники-акушеры считали Земмельвейса не правым - а себя правыми, а потомки их осудили, а Земмельвейсу памятник поставили....вот такого в науке не должно быть категорически!!!...никакой хрёбанной морали при изучении "холодного синтеза" - ни храмма!!!
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 142
  • Репутация: +253/-317
Речь-та шла о том, а присуща ли некая единая мораль науке как таковой?
Нет, речь шла о том, что в науке (в широком понимании) в принципе отсутствует любая мораль.
Тот же хрен, но вид сбоку.
 Да, в науке (в широком понимании) в принципе отсутствует любая мораль. Присутствовать она начинает на уровне её носителей - исследователей, их групп и сообществ, ей, наукой (в широком понимании) занимающихся.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 056
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Да, в науке (в широком понимании) в принципе отсутствует любая мораль. Присутствовать она начинает на уровне её носителей - исследователей, их групп и сообществ
Еще одна чушь: наука отдельно от ученых.
Батенька, не валяй дурака, плиз. Уже ж пояснили:
В широком смысле наука  - это не только сами научные исследования, но и научное сообщество, состоящее из ученых, различные научные организации: исследовательские и образовательные.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 916
  • Репутация: +150/-307
  • дважды крещёный пионер
Sorata не понимает разницы между сексом и проститутками? между углем и шахтерами? между музыкой и музыкантами??...или он считает, что музыка не отделима от музыкантов?...ну, тогда музыка, следуя его логике - помирает вместе с музыкантами, которые её исполняли...
как конкретно повлияла личностная мораль Ньютона, на открытый им Закон Всемирного Тяготения??...ведь Вы же считаете, что наука от ученого не отделима - так хоть один конкретный пример можно??...пример "неотделимости" морали конкретного Ома от закона Ома...пример неотделимости Бойля от Мариотта и их обоих от закона Бойля-Мариотта?? ::D

Склеено 27 Октябрь, 2018, 18:47:12 pm

Присутствовать она начинает на уровне её носителей - исследователей, их групп и сообществ, ей, наукой (в широком понимании) занимающихся.
так в том и бяда, что это мораль - не научная...это мораль общественная, присущая данной социальной группе, проживающей в данных историческом периоде...да - это группа специфическая, т.к. занимается специфической деятельностью...но мораль то у них (также как и культура и мировозрение) - определяются общественным устройством, а не научным поиском...к науке это конкретная мораль 18-го, или 19-го, или 20-го веков - отношения не имеет!!...мораль ученых периода застоя значительно отличается от морали современных ученых...каким это боком касается их научной деятельности - что сейчас, что в середине прошлого века??...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 056
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Sorata не понимает разницы между сексом и проститутками? между углем и шахтерами? между музыкой и музыкантами??
Нет смысла отвечать на пьяный бред.
Товарисч пусть и дальше бубнит о том, что в угле нет морали.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 553
  • Репутация: +113/-45
StrongBeer вообще о чем -то о своем вещает, сам придумал -сам опроверг. Не надо ему мешать.)))
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 142
  • Репутация: +253/-317
Да, в науке (в широком понимании) в принципе отсутствует любая мораль. Присутствовать она начинает на уровне её носителей - исследователей, их групп и сообществ
Еще одна чушь: наука отдельно от ученых.
Батенька, не валяй дурака, плиз. Уже ж пояснили:
В широком смысле наука  - это не только сами научные исследования, но и научное сообщество, состоящее из ученых, различные научные организации: исследовательские и образовательные.
Вот да, именно так - наука  как сфера деятельности, институт, феномен.
 Так вот она и не несет в себе никакой морали и , соответственно, никаких моральных требований к исследователю не предъявляет. Вот психологические там...усидчивость...методичность...настойчивость... требования к квалификации  - это -да, предъявляет. А вот моральных - никаких. А вот там, в научном сообществе да - праздник-то и начинается. Но опять ничего универсального - кто в лес, кто по дрова. Кому-то и кафедру теологии учудить учредить и морально и научно. Кому-то  - нет.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 916
  • Репутация: +150/-307
  • дважды крещёный пионер
кстати, раз я вспомнил за Ренессанс...если взять конец Средневековья, то аморальным считалось всё, что противоречило Библии...а поскольку грамотность была узурпирована Церквью, то все грамотные в Европе - все поголовно были поповского образования...и поскольку научный метод тогда ещё не разработали и не внедрили, то весь этот бред а-ля Sorata был применим и популярен среди тогдашних исследователей...и поэтому тот, кто натыкался в своих исследованиях на тот факт, что Земля, оказывается не плоская - как в Библии, а круглая - поступал в строгом соответствии с моральными принципами и отметал этот факт как противоречащий общественной морали...сам то он себя считал правым - он же совершал моральный поступок!! но нам - потомкам - понятно, что он был просто дурак...а все потому что втащил мораль в науку...как только мораль втаскивают в науку, научный поиск перестает быть научным, т.к. лишается одного из основных своих качеств - беспристрастности...страстишки, мораль, предпочтения, симпатии - всего этого нет и ни может быть ни в научном методе, ни в науке вообще...и как раз отсутствие личностных предпочтений (неважно чем они продиктованы - общественной моралью или чисто плохим воспитанием) как раз и есть показатель качества ученого - как ученого...
никто не знает - куда заведет его научный поиск...чего там он неожиданно для себя и всего мира откроет...и скорее всего, что действительно революционное открытие будет аморально...на этом эволюция и построена - слом старых представлений новыми...и моральные представления - тут не исключение...например, в той же Европе в своё время давно уже практиковали полостные операции...но если бы на них посмотрел какой-нибудь тибетский целитель - его бы удар хватил!!...и он бы рассказывал своим соотечественникам - тибетцам как аморальные европейские врачи полосуют пациента ножами, колют иглами а потом зашивают ему вспоротое брюхо и пациент ещё две недели мучается болью - пока швы зарастут...и его соплеменники ужасались бы аморальным европейским садистам-живодерам...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 056
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Кстати, даже научный метод исследования, не имеющий к человеческой этике никакого отношения, несвободен от оценочной системы, которую можно условно считать научной этикой. Например, говорят о правильно или неправильно подобранной методике и оборудовании, корректном или некорректном выводе из исследования. Это, конечно, не совсем "хорошо" и "плохо", но и не сильно отличается от них.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 916
  • Репутация: +150/-307
  • дважды крещёный пионер
разница - огромная!!...потому как оценочно-личностная оценка (моральная) никакого отношения к практически измеренным результатам эксперимента не имеет...и слова "хорошо" и "плохо" при моральных оценках и при оценках результата эксперимента имеют совершенно разное значение...то, что пациенту больно - это не хорошо и не плохо...а вот то, что у него шов загноился - это плохо...но температура при этом не поднялась - это хорошо...а хорошо при этом пациенту, или не очень - это врача вообще не колышит...он конкретные вещи, связанные с последствиями операции оценивает в критериях "хорошо"/"плохо", а не моральное состояние пациента...

Склеено 27 Октябрь, 2018, 19:30:27 pm

Кстати, даже научный метод исследования, не имеющий к человеческой этике никакого отношения, несвободен от оценочной системы, которую можно условно считать научной этикой
вот как раз избавится от оценочной системы и оценочного мнения при проведении и анализе результатов эксперимента - это и является важной частью научного метода...кому то красненький больше нравится, кому-то тепленький...при анализе эксперементальных данных влияние этих личных предпочтений недопустимо!!...нельзя выбирать второй образец, потому что он нравится больше чем первый....нельзя трактовать результаты не по фактическому выходу, а исходя из моральных соображений...если для завершения эксперимента нужно убить подопытную крысу - ученый это и сделает...если надо будет убить человека - тоже...потому что у ученого есть один единственный критерий - истина...и если Истина будет аморальна (всякое в Природе бывает) - он все равно выберет Истину...современники его при этом в массе своей не поймут и осудят, а потомки поставят памятник...такова селяви, мой наивный молодой человек...жизнь жестока...а наука так и вообще - безжалостна, безучастна, бесчувственна...
скульптор, обрабатывая гранит, может испытывать к этому куску гранита чувства...но сам гранит все равно остается бесчувственным камнем...гранит науки - тоже самое...это холодное и безчувственное "то, как оно есть"...никакой морали у него нет...мораль есть только у скульптора...но она - ему только мешает творить...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 553
  • Репутация: +113/-45
Наука не существует сама по себе в вакууме. Как институт она организуется и финансируется обществом. Наряду с "чисто" познавательной целью она решает задачи, которые перед ней ставит общество. И общество имеет право контролировать некоторые , не все, аспекты, а те в которые исследователи привлекают членов этого общества для манипуляций над ними, когда есть тревога, что исследования могут нанести непоправимый вред окружающей среде.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 142
  • Репутация: +253/-317
Кстати, даже научный метод исследования, не имеющий к человеческой этике никакого отношения, несвободен от оценочной системы, которую можно условно считать научной этикой.
  В этом аспекте научная этика это собс-но вариант профессиональной, корпоративнной этики.  А это по-преимуществу системы не волюнтаристко-абсолютистские т.с., а системы договорные , консенсусные что-ли.
 Один из немногих примеров формализованной системы Научной этики - НОРМЫ НАУЧНОЙ ЭТИКИ от Сената Общества Макса Планка  - Тыц
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 916
  • Репутация: +150/-307
  • дважды крещёный пионер

И общество имеет право контролировать некоторые , не все, аспекты, а те в которые исследователи привлекают членов этого общества для манипуляций над ними, когда есть тревога, что исследования могут нанести непоправимый вред окружающей среде.
хоть один пример можно, когда наука (а не производство!!!) нанесла "вред окружающей среде"?...
ну или давайте так - изобретение двигателя внутреннего сгорания и бензина - принесло вред окружающей среде??...ну так давайте запретим их!!...а ТЭЦ, которые сжигают оххулиарды кубов угля в год, загрязняя атмосферу и воздух которыми горожане дышат - они причиняют вред окружающей среде??...ну так и что - давайте откажемся от электричества и центрального отопления?? Вы будете опять жить в избе при лучине истирать на руках...А чо?...зато вреда окружающей Природе не будет и Вы, с Вашей хребанной моралью - будете ученых контролировать, чтобы они ни электричества, ни ядерной энергии больше не придумали!!!...ведь был же Чернобыль? был!...значит ядерная энергия - это опасно и аморально!!...нужно её запретить, а полиции нравов контролировать ученых - а то мало ли чего аморального они опять откроют!!... ::D

Склеено 27 Октябрь, 2018, 19:52:58 pm

А это по-преимуществу системы не волюнтаристко-абсолютистские т.с., а системы договорные , консенсусные что-ли.
да бозе мой!! я ещё понимаю, когда пара сотен умнейших голов, ведущие ученые, которых не так много (это товар штучный) - о чем то там между собой (!!) договорятся...но нам же предлагается общественная мораль!!...т.е. мораль сотен миллионов людей среднего и мизерного образования!!!...нихренашеньки не понимающие в конкретной науке, но считающие себя в-праве диктовать моральные критерии, которые должны быть обязательны (!!) при проведении научного поиска...им же ето...как ея...а - экологию жалко!!..аха...и ещё ето...каких..а! - крысок подопытных!!..да и вообще - чего они над животными эксперименты ставят, внатуре!!!...мы вот тут с мужиками в пятницу выпивали и так себе решили - нельзя над животными эксперименты ставить!! это - аморально, в натуре!! и моя тоже с соседкой нас поддержали!! бабы так и сказали - совсем эти ученые оборзели - их надо всем обществом контролировать!!...потому что моральное здоровье общества важнее того факта, что Земля круглая!!...да...вот, эта...короче - мораль надо прививать ентой науке, внатуре!!

Склеено 27 Октябрь, 2018, 20:01:31 pm

Наука не существует сама по себе в вакууме. Как институт она организуется и финансируется обществом.
в странах третьего, четвертого и дальше вглубь - мира,у государства есть наука...во всех остальных странах у науки есть государство...именно поэтому стран на Земле - больше 200-от, а самые передовые научные технологии есть только не более чем у десятка стран...и то - на самом деле полноценно развиты в научном плане всего семь-восемь стран...из двухсот с лишним...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 142
  • Репутация: +253/-317
да бозе мой!! я ещё понимаю, когда пара сотен умнейших голов, ведущие ученые, которых не так много (это товар штучный) - о чем то там между собой (!!) договорятся...но нам же предлагается....
Вам и был предложен такой договор конкретного сообЧества из пары десятков тысяч умнейших голов - ОбЧества Макса Планка. Всё. Больше ничего мною вам не предлагалось.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

 

.