О политике выделено из: Обязанности атеиста

[mrAVA]

Единичные примеры не составляют статистику.

Я, к сожалению, эту науку не изучал. Поэтому вопрос - какое количество единичных случаев составляет статистику? Другими словами - какое количество единичных случаев убедит вас в наличии закономерности?

Никакое. Полноценная статистика собирается не так, а начинается с установления общей численности и распределения общей массы по разным критериям, в данном случае по возрасту, образованию, профессии, полу, доходу "здесь", месту жительства и т.д. Т.е. выявления всех тех параметров, которые позволят создать репрезентативную выборку.

Можно идти наоборот и у опрашиваемых выяснять перечисленные критерии, но в этом случай придётся опросить сильно больше половины выехавших.

Посему могу вам ответственно заявить, что опрос, в котором участвовало 1000 жителей "из разных регионов" очень приближённо показывает общественное мнение страны с населением 120 млн.

[Shiva]

 

Верно, прямых полномочий нет, но решение ЕСПЧ является основанием для возобновления производства по уголовному делу (согласно УПК РФ Статья 413 п.4). Верховный Суд это сделал, из-за чего в ноябре 2016 г. им пришлось отменить приговор, только для того, чтобы начать его по новой и на тех же основаниях осудить эту "парочку".
И вот в этом моменте как раз видна очередная брешь судебной системы. Фактически получается, что Верховный Суд может сколько угодно раз отменять приговор по рекомендации ЕСПЧ только для того, чтобы в скором времени вынести его заново. Подсудимые формально всё это время будут осуждёнными.

Опять все в кучу.
 ВС сделал именно то, что должен был - рассмотрел Мотивировку ЕСПЧ, отменил приговор и возобновил производство.
 В рамках этого нового производства Кировский суд (не ВС, как у вас) вновь признал Навального и Офицерова виновными.
 Повторный приговор обжалован в ЕСПЧ. Будем посмотреть...
 А должно было быть как , без очередной бреши судебной системы? ВС должен был запретить повторное признание вины?  На каком основании? Или как?

[chatsky]

В рамках этого нового производства Кировский суд (не ВС, как у вас) вновь признал Навального и Офицерова виновными.

Правильно. Спасибо за исправление.

 А должно было быть как , без очередной бреши судебной системы? ВС должен был запретить повторное признание вины?  На каком основании? Или как?

Я не говорил, что эта брешь уже проявилась. Я лишь указал, что этих двоих могут снова признать невиновными, а в скором времени снова осудить. В итоге получится, что юридически их постоянно оправдывают и переносят дело, но прав лишают на основании судимости. Пока этого всего не произошло, и, действительно, остаётся только ждать.

[FatCat]

Вы просто бездумно скинули ссылку на патриотический канал, на котором скрыто много важной информации о произошедшем. Ковыряться начал уже я.

Ну, извините - на канале не написано, что он"патриотический"!
И с какой стати я должен был "ковыряться", если подобных случаев - вагон?

сфабрикованное дело

Вы можете это доказать?

ЕСПЧ неоднократно устанавливал нарушение права на справедливый суд и отменял дела, которые на Нaвaльнoгo пытались "повесить".

То есть - подыскивал формальные отмазки, придираясь к букве закона и старательно замазывая суть дела.
Об этом я и говорю.

Ничего оскорбительного в этом нет.

Для Вас - возможно. Но вот в той же Европе многие страны за подобные высказывания вполне себе судят граждан - и никакой ЕСПЧ почему-то не возражает...

Вы подменяете понятия и соскакиваете с объекта обсуждения.

А в чём "предмет"?
Заявление было подано на гражданина России и в российский суд. Жертва, насколько я понимаю, тоже была россиянкой.
С какой стати суд не должен его рассматривать?

Политический окрас этому делу придал не я и не он, а осуждавшие его.

Конкретнее описать "дело" можете?

Раз ему предоставили политическое убежище - он был не "любым хулиганом".

Э, голубчик! На моей памяти "европейцы" кому только не предоставляли такого "убежища"! Даже откровенно душевнобольным... А уж сейчас, во время развёрнутой травли России - за любого ухватятся.

Некоторые видеозаписи неделями проверяют на монтаж, а вы "на глазок" понимаете?

Хорошо, проверьте!
Только - какой смысл? Ведь эти записи выкладывали сами "навальнята".

Вы просили примеры. Они вам были предоставлены

И они меня не убедили. Обоснования я привёл.

[chatsky]

И с какой стати я должен был "ковыряться", если подобных случаев - вагон?

Именно с той стати, что если начнёте ковыряться в этом вагоне в поисках "беспредела копов", то останется только маленькая тележка.

Вы можете это доказать?

Европейский суд по правам человека поработал за меня.

То есть - подыскивал формальные отмазки, придираясь к букве закона и старательно замазывая суть дела.

Да, всё правильно. В ЕСПЧ сидят рептилоиды и помогают своему агенту Нaвaльнoму.  :good2

Для Вас - возможно. Но вот в той же Европе многие страны за подобные высказывания вполне себе судят граждан - и никакой ЕСПЧ почему-то не возражает...

А в Европе кого-то волнует Кавказ?  :mosking
Что это за дела? Ваша очередь приводить примеры.

Конкретнее описать "дело" можете?

Нет, не могу. Я вам не новостной паблик и не ТК Звезда. Ищите информацию сами.

На моей памяти "европейцы" кому только не предоставляли такого "убежища"! Даже откровенно душевнобольным...

"Хулиганам" (как вы их назвали), никак не связанным с политикой, не предоставляли.

Резюмирую ваши слова:

Вполне рядовое дело о мошеннической "фирмочке".

Не говорит ни о чём.

Само дело у "европейцев" возражений не вызвало.

То есть - [ЕСПЧ] подыскивал формальные отмазки, придираясь к букве закона и старательно замазывая суть дела.

Ваша позиция отодвигается назад. Сначала ЕСПЧ "не возражал против дела", затем "замазывал суть дела".

законное дело против откровенно фашистской демагогии "нацика"

Субъективная оценка + ассоциативная ошибка типа "националист = нацик-фашист".

А Вы полагаете, что "популярные блоггеры" должны быть неподсудны?

Уход от темы обсуждения. Подмена моей темы о политической дискредитации на свою "а блогеров нельзя судить?"

Теперь любой хулиган будет считаться "политическим" - лишь бы он хулиганил "против Путина"?

На моей памяти "европейцы" кому только не предоставляли такого "убежища"! Даже откровенно душевнобольным

Абсурд типа "полит. убежище дают всем желающим, политика тут ни при чём".

Конкретнее можно?

Конкретнее описать "дело" можете?

я что-то не припоминаю, было возбуждено "дело" - или его только собирались возбудить?

Просьбы искать информацию за вас.
И добивка:

Обоснования я привёл.

Браво! С такой гибкой позицией и железными обоснованиями вас убедить невозможно!

[Jeremy H Boob PhD]

Никакое.

Как я и предполагал. Т.е., не имея официальной статистики по какому-то житейскому вопросу, вы собственного мнения составить не можете. Что ж тогда вы лезете этот вопрос обсуждать, не имея даже собственного мнения?

[mrAVA]

Никакое.

Как я и предполагал. Т.е., не имея официальной статистики по какому-то житейскому вопросу, вы собственного мнения составить не можете. Что ж тогда вы лезете этот вопрос обсуждать, не имея даже собственного мнения?

Дорогуша, дело было совсем не так.
Дело было в том, что некоторые товарищи, которые нам больше не товарищи, начали гнать волну, что в РФ полная ж-а, а на Западе всё в шоколаде и надо валить "туда" хоть тушкой, хоть чучелом.

Когда им намекнули, что на Западе вовсе не всё коричневое обязательно шоколад, а эмигрантам вообще никто не рад, они встали в позу и начали обвинять всех вокруг в неправильном понимании.

Потому с них и попросили статистических сведений об успехах выехавших, а так же хотя бы указать страну, в которую стоит рваться.

[chatsky]

Когда им намекнули, что на Западе вовсе не всё коричневое обязательно шоколад

И каким же образом вы смогли намекнуть, если у самого нет на эту тему ни статистики, ни опыта, ни мнения? Вы не намекали, а просто запустили свою "телегу" с требованием статистики об успешных "уезжих", а при её отсутствии почувствовали себя победителем.

Потому с них и попросили статистических сведений об успехах выехавших

Я понимаю, что ваша голова работает на максимальных оборотах рационализма, но доверять в своей жизни только достоверной статистике, отвергая опыт (в т.ч. чужой) и выводы из этого опыта - мазохизм мозга.

[Shiva]

Я не говорил, что эта брешь уже проявилась. Я лишь указал, что этих двоих могут снова признать невиновными, а в скором времени снова осудить. В итоге получится, что юридически их постоянно оправдывают и переносят дело, но прав лишают на основании судимости. Пока этого всего не произошло, и, действительно, остаётся только ждать.

Что значит еще раз признают невиновными? Невиновными по этому делу их не признавал никто и никогда. Признавались нарушения Конвенции, допущенные в рамках процесса.А вот установить, сопряжены ли эти нарушения с их невиновностью и призвано новое рассмотрения дела по существу. Оно этого не установило. Механизм работает дальше - решение обжаловано. Никаких правовых альтернатив этому нет.
 Используются ли правовые механизмы сторонами в своих интересах? Да, всегда и повсеместно. Механизм апелляций, к примеру, используется не только как механизм борьбы с неправосудными решениями и судебными ошибками, но и как способ уйти от наказания или его смягчить. Основание ли это называть механизм апелляций  брешью судебной системы и пытаться его как-то ограничивать?

[chatsky]

Что значит еще раз признают невиновными? Невиновными по этому делу их не признавал никто и никогда.

Презумпция невиновности. Если приговор отменяют и дело переносят на другое слушание, то до нового объявления приговора они формально невиновны. Или в РФ суд работает как-то иначе?