Околоатеизм

[Олег же]

Я тоже искала. На мой взгляд - этот сайт и есть последний ресурс, на котором можно хоть как-то общаться.

Кстати, да, с этим ваще все грустно. Лет 8 я не был на этом сайте, а ведь какие корифеи здесь раньше были! Такие баталии велись! А щаз как-то все очень грустно.

[Димагог]

Ваш "учёный" — это суррогат в науке и атеизме.
Он необходим только вам и прочим фантазёрам.

Ошибаетесь, никакой необходимости я в нем не ощущаю. Просто, в отличие от вас, я понимаю, что теоретически такая возможность не исключается. И именно потому, что это так, я агностик.  :pardon

Начинаете отмазываться?

Для вашего ПОНИМАНИЯ вам НЕОБХОДИМ этот суррогат.

Так вас устроит?
Склеено 03 Февраль, 2018, 10:26:08 am

Кстати, не могли бы вы кратко описАть вашего "учёного".

Зачем?

Что, дальше уже ваша фантазия не работает?
Или боитесь на ней проколоться?

[Карман Вопросов]

Дык, на форумах этих тусуется очень крохотное количество атеистов.

Речь не о количестве атеистов тусующихся на форумах, а о возрасте.
Вы говорите, что это молодёжь, но это не так. Например на форуме атеистов рунета все постоянные пользователи в возрасте старше тридцати лет.

[Sorata]

Идея Бога для меня - это идея о том, что некто мог создать Вселенную.

Ну да, вселенная вполне могла появиться в результате какого-нибудь эксперимента в виде рождения микрочастицы. Эта идея обыгрывалась даже в каком-то научно-фантастическом сюжете, если не ошибаюсь.
Но идея Бога, как она конструировалась большинством теологов основных культов, отличается тем, что он проявляет себя, открывается человеку по крайней мере двумя способами:
1. Бог вмешивается в события жизни, и это проявляется в виде сверхъестественных событий, нарушающих законы природы.
2. Бог входит в контакт с людьми и диктует им определенный кодекс поведения, обещая кое-что в качестве награды.
Если же ничего этого нет, если Создатель никак не проявляет себя внутри его творения - значит, он не Бог, или он полностью трансцендентен этому миру, что равносильно утверждению, что его не существует.

[FatCat]

Священные тексты религий ведь не боги писали, правда?

Шо, правда? oO
А что ж тогда все поголовно религии вещают, что их "священные" писания надиктованы "самим"? 

[Майла]

Т.е по сути ставит под сомнение логику и научный метод?

А почему бы нет? Это что, святое для кого-то, форма религии?

Возможно научный метод не идеален, но пока что он лучшее, что у нас есть для познания ,он как-раз свободен от того чего боятся агоностики (исходя из вашей цитаты) - от субъективизма. Ведь изначально агностицизм возник как антитеза метафизике, познанию мира посредством чистого разума. Пришедший на смену научный метод, был лишен этого недостатка, но агностики и его почему-то обвиняют в том же? Мне это не понятно.. :dntknw

Как сие связано с предыдущим?

Ну вот в бытовой ситуации вы почему -то логику не ставите под сомнение и всегда выходите в дверь , а не в окно.)))Куда девается ваш научный агностицизм?
Склеено 03 Февраль, 2018, 13:29:49 pm

Впрочем, других богов (разумных замыслов) в этих и любых других научных теориях тоже не наблюдается.

В том-то и дело, что не наблюдается, а не не существует. Наука здесь вполне агностична.  :

нука зесь -натуралистична. Она изучает только то, что оставило какой-то след. Агностицизм постулирует принципиальную непознаваемость вообще всего, по этой же причине непознаваема и религиозная догматическая картина мироздания.

[karavanbashi]

Идея Бога для меня - это идея о том, что некто мог создать Вселенную.

Ну да, вселенная вполне могла появиться в результате какого-нибудь эксперимента в виде рождения микрочастицы. Эта идея обыгрывалась даже в каком-то научно-фантастическом сюжете, если не ошибаюсь.
Но идея Бога, как она конструировалась большинством теологов основных культов, отличается тем, что он проявляет себя, открывается человеку по крайней мере двумя способами:
1. Бог вмешивается в события жизни, и это проявляется в виде сверхъестественных событий, нарушающих законы природы.
2. Бог входит в контакт с людьми и диктует им определенный кодекс поведения, обещая кое-что в качестве награды.
Если же ничего этого нет, если Создатель никак не проявляет себя внутри его творения - значит, он не Бог, или он полностью трансцендентен этому миру, что равносильно утверждению, что его не существует.

помните, если в башке зазвучал голос и вы "чувствуете" присутствие невидимого друга - у вас повреждена правая доля мозга, ибо этот дефект "отвечает" на зрительные и слуховые галлюцинации

[chatsky]

Священные тексты религий ведь не боги писали, правда?

Ой, правда? Т.е. по-вашему верующие не считают, что их Книги были вдохновением от Бога или Словом Божьим?

Речь же о том, что теоретически остается возможность того, что Вселенная могла быть создана неким разумом

Конечно остаётся, но такое объяснение лишь усложняет модель создания мира, а не упрощает. К тому же, на сегодняшний день нет никаких оснований для рассмотрения этой теории. От этого и "пляшем".

Опять же - ну, не видит и что? Если кто-то чего-то не видит, то это еще не означает, что этого чего-то нет.

Чаще всего означает. Если какой-либо феномен никем достоверно не наблюдался, и если приобщение этого феномена к модели не упрощает, а усложняет модель - этот феномен не должен рассматриваться вообще.

Дык, они по определению редкость и исследованию не подлежат.

Огни святого Эльма - тоже редкое явление, но исследовано хорошо. Редкие явления гораздо более интересны, чем распространённые, поэтому при проявлениях очередного "чуда" на него сразу же слетелись бы команды специалистов.

Зачем тому, кто предположительно положил некие правила функционирования того, что он создал, самом же эти правила и нарушать?

Священные книги авраамических (и многих других) религий настаивают на том, что Создатель постоянно нарушает эти правила. Но чем больше развивается научный метод, тем меньше Он почему-то вмешивается. Совпадение?

Ну если Она настолько иносказательна, то никаких знаний из неё почерпнуть точно нельзя)
А кто говорит что можно? Там можно почерпнуть лишь некоторые религиозные представления и не более.

Ничего подобного. Чем более религиозен человек, тем чаще он начинает искать в своём учении ответы на жизненные вопросы и советы для решения проблем. Религиозные авторитеты постоянно уверяют нас, что в их Книге есть ответы на все вопросы. Отделять религию от знаний глупо, т.к. границы между ними нет.

1. Бог вмешивается в события жизни, и это проявляется в виде сверхъестественных событий, нарушающих законы природы.
2. Бог входит в контакт с людьми и диктует им определенный кодекс поведения, обещая кое-что в качестве награды.

Забавно то, что оба пункта в комбинации с Божьим замыслом создают противоречие. Если Он всемогущ и всезнающ, то зачем он изначально создал такую Вселенную, в события которой ему придётся постоянно вмешиваться и исправлять ход событий? Почему сразу не создал идеальную?

[Майла]

Я тоже искала. На мой взгляд - этот сайт и есть последний ресурс, на котором можно хоть как-то общаться.

Кстати, да, с этим ваще все грустно. Лет 8 я не был на этом сайте, а ведь какие корифеи здесь раньше были! Такие баталии велись! А щаз как-то все очень грустно.

Да, популярность атеистических форумов идет на убыль по сравнению с тем, что было даже 8-10 лет назад. В то время, когда в стране начал набирать обороты клерикализм, пришло понимание, что это как-то не правильно и с этим надо что-то делать, и вместе с этим у здравомыслящей части общества возникла потребность общения с единомышленниками, чтобы просто поделиться методами, аргументами противостояния мракобесию, разработать общую позицию, тактику и стратегию.)))  В настоящее время , когда все по десятому разу обговорено-пересказано, смысла повторяться нет.

[Sorata]

Забавно то, что оба пункта в комбинации с Божьим замыслом создают противоречие. Если Он всемогущ и всезнающ, то зачем он изначально создал такую Вселенную, в события которой ему придётся постоянно вмешиваться и исправлять ход событий? Почему сразу не создал идеальную?

Монотеизм вообще соткан из противоречий. Чего стоит "вершина теологической мысли" о том, что Творец одновременно и трансцендентен, и имманентен своему творению. В общем, credo qua absurdum.