Автор Тема: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию  (Прочитано 14716 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн lips

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 427
  • Репутация: +8/-40
Re: Я - Обезьяна, \"случайно\" написавшая библию
« Ответ #40 : 08 Январь, 2018, 00:33:45 am »
Аннигилируйте массу - и получите энергии в избытке
Масса это по идее и есть энергия.. как минимум в ядерной физике от температуры зависит масса. чем горячее тем массивней.
А вирт частицы появляются с уже имеющейся энергией взятой как бы взаймы... и уходят они так же с энергией
Цитата: вики
Грубо говоря, промежуточные частицы «берут энергию взаймы» на некоторое небольшое время. В этом случае в процессе взаимодействия могут рождаться и исчезать обычные частицы, только с небольшим нарушением закона сохранения энергии.


Склеено 08 Январь, 2018, 00:38:54 am
а хотя я могу ещё тут путать вес и массу... было бы вообще классно еслиб кто нибудь меня поправил))
но мне кажется я все верно сказал

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 421
  • Репутация: +120/-47
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #41 : 08 Январь, 2018, 01:06:13 am »
Ну да, ну да. Мысль идеальна, файл, по аналогии тоже. Файл ЭТО ЗАПИСЬ. И не спорьте с этим.
Ну да. Файл ЭТО ЗАПИСЬ. Кто ж спорит. И в этой записи нет электронов, как в слове нет чернил. Если файл переписать с HDD на флеш, это будет тот же файл?
Что значит "нет электронов"? А хим.элементы есть?
Откуда ж я знаю? Это ж гипотетический мир. Наверное, нет.
Электрон -лептон.
Лептоны - бесструктурные частицы. Чем они могут отличаться друг от друга?
Цитировать
А объём наблюдаемой вселенной это не страшно?
Нет. Меня восхищает эта громадина мироздания.
Почему же вас страшит гипотетическая внешняя система? Ещё большая громадина?
« Последнее редактирование: 08 Январь, 2018, 11:05:35 am от Jeremy H Boob PhD »
memento mori

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 927
  • Репутация: +442/-417
Re: Я - Обезьяна, \"случайно\" написавшая библию
« Ответ #42 : 08 Январь, 2018, 11:08:24 am »
И в этой записи нет электронов, как в слове нет чернил.
Зато есть модулированные звуковые волны, а на этапе мысли, есть устойчивые связи нейронов. Чем вам не материальные носители? С электронами в атомных оболочках.Признайте очевидную вещь, что файл без носителя НЕ существует!
Откуда ж я знаю? Это ж гипотетический мир. Наверное, нет.
А раз там нет электронов, нет хим.элементов, то нет и протон-нейтронных структур. Это значит, что нет сильного взаимодействия, как минимум. Следствие из этого нет кварк-глюонной плазмы,а это значит, что либо это сингулярность, либо небытиё.
Лептоны - безструктурные частицы.
Пока что да, бесструктурные. Вот только классический и гравитационный радиусы электрона, чего -то не совпадают аж на сорок с лишним порядков! Что бы это значило? Пока, говорят так: до десять в минус двадцатой, электрон неделим. По скольку нейтрино много меньше электрона и частица хоть и имеет массу, но столь малую и столь малый радиус, плюс отсутствие заряда, что материя для него, как почти что прозрачная структура. Однако полуцелый спин есть. Таки подозреваю структуру и у него.
Почему же вас страшит гипотетическая внешняя система? Ещё большая громадина?
Потому, что у меня нет ни малейшего основания полагать о её существовании, а пугает или нет, я не знаю.

Склеено 08 Январь, 2018, 11:28:12 am
Ещё приходит на ум следующее: слабое взаимодействие и электромагнетизм оказались одним и тем же электрослабым взаимодействием, разнесённым в свойствах полей лишь энергией. Нейтрино участвует в слабом, а заряда (электромагнетизма нет).Спин есть, но что качается на 180 грд? У электрона это магнитный момент.Не вертится же этот "шарик",это противоречит СТО. В общем,полагаю, что у лептонов есть какая-то внутренняя структура или хотя бы нелинейности распределения массы.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн ботаник1

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 64
  • Репутация: +0/-11
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #43 : 08 Январь, 2018, 11:46:32 am »
Непонятно почему вы все 90% такие черные(кошки бомба и тд.) как мрачное настроение.Советую фильмы- Тупой и еще тупее. Гадкий Я. (Не путайте Я -обезьяна.) :dirol :ireful1 :bad.

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +203/-58
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #44 : 08 Январь, 2018, 12:42:53 pm »
 
Непонятно почему вы все 90% такие черные(кошки бомба и тд.) как мрачное настроение

Настроение бодрое.
Я люблю немое кино: Ч.Чаплина, Б.Китона.
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 421
  • Репутация: +120/-47
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #45 : 08 Январь, 2018, 13:01:22 pm »
Признайте очевидную вещь, что файл без носителя НЕ существует!
Абсолютно с вами согласен! Но тот факт, что он может перемещаться с носителя на носитель, даже менять тип носителя, оставаясь при этом тождественным самому себе, говорит о том, что файл - вполне самостоятельный объект. Т.е., ВСЕ свойства файла никак не связаны с его носителем.
это значит, что либо это сингулярность, либо небытиё.
Я бы сказал - трансцендентность.
Таки подозреваю структуру и у него.
Да дело то не в электроне. Просто удобно его использовать в качестве модели, полагая его бесструктурность. В конце концов, должна существовать бесструктурная частица, или вы считаете, что можно до бесконечности углубляться в материю?
Потому, что у меня нет ни малейшего основания полагать о её существовании
У меня тоже. Просто вы говорили:
Так, что ваш неотеологический компьютер должен иметь электронов больше, чем описываемая им вселенная. А это невозможно.
Почему невозможно-то? Нет оснований полагать и невозможно это разные вещи.
memento mori

Оффлайн lips

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 427
  • Репутация: +8/-40
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #46 : 08 Январь, 2018, 13:03:29 pm »
Непонятно почему вы все
а типа все остальное ты понял
Тупой и еще тупее.
это  только потому что он не черный ?
или типа... тут какая то другая логика

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 199
  • Репутация: +162/-322
  • дважды крещёный пионер
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #47 : 08 Январь, 2018, 13:21:38 pm »
Абсолютно с вами согласен! Но тот факт, что он может перемещаться с носителя на носитель, даже менять тип носителя, оставаясь при этом тождественным самому себе, говорит о том, что файл - вполне самостоятельный объект. Т.е., ВСЕ свойства файла никак не связаны с его носителем.
абсолютно с Вами не согласен...потому как это всё касается информации, но никак не файла...потому как файл ето:
"Специально организованная структура данных, распознаваемая компьютером как единое целое." (вики)
т.е. файл - это набор данных...а данные как раз и описываются и типом своей физической организации, и даже типом носителя - кого носителя они данные...вот информация - она и в самом деле не зависит от типа данных - которыми она представлена...а файл - как структура данных - как раз таки и зависит...как пример: книга в жестком переплёте, книга как текстовый файл на диске и аудиокнига - это совершенно разные файлы...а информация - она одна...файлов - в данном случае три и они совершенно друг на друга не похожи...а информация - одна...и не потому, что "путешествует" с файла на файл...в данном случае мы рассматриваем одновременно три файла с одной информацией...без переписывании информации из одного файла в другой...и понятно, что файл аудиоданных это совсем не то, что файл с текстовыми данными...данные в обеих случаях - совершенно разные...также, как и текстовые данные на жестком диске - совершенно не то же самое, как текстовые данные на бумаге...
это как раз то - чего не понимают програмизды...потому как они не понимают разницы между информацией и данными...но про ето - я уже дофиха написал...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 927
  • Репутация: +442/-417
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #48 : 08 Январь, 2018, 15:21:06 pm »
Абсолютно с вами согласен! Но тот факт, что он может перемещаться с носителя на носитель, даже менять тип носителя, оставаясь при этом тождественным самому себе, говорит о том, что файл - вполне самостоятельный объект. Т.е., ВСЕ свойства файла никак не связаны с его носителем.
Как же это все свойства-то? Сохраняется только математическое понятие "количество информации" и то оно может меняться в зависимости от кодировки.Ежели вы наш файл перепишем на бумагу в виде шестнадцатеричной таблицы, то ведь мы его не сможем "запихнуть" обратно в машину, потребуется дополнительное устройство считывания-ввода, а ведь по сути это тот же файл извлечённый из той же машины. Но его свойства уже изменились. Осталось только одно "количество информации" в битах, байтах, килобитах, кило байтах и т.д.
Я бы сказал - трансцендентность.
А боженька там системным админом работает.
В конце концов, должна существовать бесструктурная частица, или вы считаете, что можно до бесконечности углубляться в материю?
Думаю, что должна такая существовать. Об угрозе бесконечного познания всё новых и новых уровней микромира уже говорили самые именитые и головастые физики. И Пенроуз и Ли Смолин. Некоторые философы материалисты. В конце -концов,из теории поля следует, что элементарная "ячейка" континумма находится на уровне десять минус тридцать шестой степени метра. Это та ткань пространства-времени,в которой, согласно первому принципу Маха и находится материя. А без нахождени там материи континуума нет. Это спорно. Вот когда будет известна структура гравитационного поля, тогда и получим ответ на то, что такое абсолютный вакуум.Сейчас понимается, что континуум это и есть гравитация, но есть только геометрическая интерпритация этого. Но никак не качественная. Тогда и все три принципа Маха подтвердятся либо опровергнутся.
Нет оснований полагать и невозможно это разные вещи.
Да разные.Это правильно. Но фантазмы это НЕ наука. Это ровно в том же ранге, что и в Стандартной ТБВ сразу отмели вопрос об состоянии ДО СИНГУЛЯРНОСТИ, потому как данных нет, а наука гаданием на кофейной гуще не занимается. Ровно так и здесь. Утверждение "всё внутри вселенной" кажется нам справедливым. Но это софизм. "Вне" не зафиксированно. Потом, есть трактовки БВ где материя была стянута в одну точку и коллапс континуума случился, но локальный. Материя так сильно прогнула ткань пространства, что геометрия стала похожа на грыжу висящуюю на нити но нить переходит в воронку и оттуда в ткань с линейной геометрией. В этом случае принцип Маха нарушается, но логика макрообъекта нет. Бесконечный континуум в котором разлетается пыль от БВ. А не континуум развёртывается вместе с разлётом вещества и поля, как понимают сейчас. Итого: Основной вопрос философии в сухом остатке. Вы мне не можете показать "системного админа", я вам не могу сказать, что админ гарантированно не существует. Пока не могу сказать.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 199
  • Репутация: +162/-322
  • дважды крещёный пионер
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #49 : 08 Январь, 2018, 15:44:34 pm »
Но его свойства уже изменились. Осталось только одно "количество информации" в битах, байтах, килобитах, кило байтах и т.д.
не количество информации, а количество данных...при етом информации в етих данных - может и не быть никакой...форма представления влияет на сами данные...например, килобайт - это 1024 байта...но это не то же самое, что 1024 буквы...поэтому при переписывании данных с машинного вида в рукописный, меняется и "количество" ентих самых данных...и тупые програмизды Вы заявят, что поскольку, из 1024-х бит "информации" при переносе в рукописную форму, мы получили всего 54 слова и 300 букв, то произошла "потеря информации"...типа было 1024 единиц "информации", а осталось всего три сотни...а всё потому, что они не понимают разницу между информацией и данными...информация в данном случае - какая была, такая и осталась...а данные, в которых представлена данная информация - изменились...не "утерялись" и не "прибавились" - и именно что - изменились данные...поэтому даже термин "количество данных" не является однозначным...а уж термин "количество информации" - вообще эталонная ахинея...какое "количество информации" содержится в сказке Пушкина о Золотом петушке??...сколько??...ну, скажем - на первых пяти страницах??...а вот програмизд Вам легко ето посчитает...он загонит её в цифровой вид и выдаст какое количество байт на диске она занимает...вот стока байт и будет ето самое "количество информации"...прикольно - да?...только не говорите ему, что в таких же байтах можно и на дискеты сбросить и на блюрэй...потому что тогда одна и та же сказка будет весить разное количество байт...потому как зависит опять же - от типа данных...если так сжимать - одно количество, если эдак - другое...а информация как была одна и та же - так и осталась...и как после етого понять - скока мерить в байтах??...у бедного програмизда последние извилины распрямятся...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 927
  • Репутация: +442/-417
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #50 : 08 Январь, 2018, 18:28:46 pm »
не количество информации, а количество данных...при етом информации в етих данных - может и не быть никакой...форма представления влияет
Так, так, камарад Крепкое Пиво. Я приглашу тебя преподавать теорию информации моему коту Бенцу. Он вполне разумная дрянь и за котлету выслушает тебя с удовольствием. ::D
Скажи ка, до перевода в код ( априори) и после перевода ( апостериори), количество информации изменится? Т.о. "данные" это числа или текст или изображения или музыка или..., ДО. А файл ПОСЛЕ.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 199
  • Репутация: +162/-322
  • дважды крещёный пионер
Re: Я - Обезьяна, \"случайно\" написавшая библию
« Ответ #51 : 08 Январь, 2018, 19:19:22 pm »
чтобы рассуждать о "количестве" информации, нужно определится с единицей измерения ентой самой информации...а то может так случиться, что информация - это скаляр...а измерить можно только данные...вот, например, жизнь - её можно измерить??...а количество живых существ посчитать - можно?...и что - если в доме живет сто человек, то это значит, что жизнь в этом доме равно ста??
нет, ну для програмиздов - это как раз так и есть...раз носителей жизни в доме сто, то значит и жизнь в етом доме - равна ста...он так и заявит - жизнь етого дома равна ста душам...но ето же - тупорылый програмизд...мы то с Вами понимаем, что нет никакого "количества жизни"... есть количество носителей (данных) етой жизни - т.е. живых существ...а жизнь - она либо есть, либо тут жизни нет...

Склеено 08 Январь, 2018, 19:23:08 pm
Т.о. "данные" это числа или текст или изображения или музыка или..., ДО. А файл ПОСЛЕ.
зависит от способа представления информации...далеко не всегда, приступая к работе с данными мы можем предсказать - какую информацию мы получим на выходе...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Оффлайн FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 765
  • Репутация: +156/-1418
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #52 : 08 Январь, 2018, 20:21:28 pm »
Что вы подразумеваете под квантованием заряда?
ну количество кулонов например электрона.
Что за безграмотная чушь?  oO
И тут пришел Кот...

Оффлайн lips

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 427
  • Репутация: +8/-40
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #53 : 09 Январь, 2018, 01:07:59 am »
Что вы подразумеваете под квантованием заряда?
ну количество кулонов например электрона.
Что за безграмотная чушь?  oO
где

Оффлайн FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 765
  • Репутация: +156/-1418
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #54 : 09 Январь, 2018, 01:48:55 am »
Здесь.
И тут пришел Кот...

Оффлайн lips

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 427
  • Репутация: +8/-40
Re: Я - Обезьяна, \"случайно\" написавшая библию
« Ответ #55 : 09 Январь, 2018, 02:22:15 am »
Здесь.
вам наверное показалось, перекреститесь

Склеено 09 Январь, 2018, 02:25:35 am
Цитата: вики
Заряд электрона неделим и равен −1,6021766208(98)·10−19 Кл

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 421
  • Репутация: +120/-47
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #56 : 09 Январь, 2018, 12:22:01 pm »
Ежели вы наш файл перепишем на бумагу в виде шестнадцатеричной таблицы, то ведь мы его не сможем "запихнуть" обратно в машину, потребуется дополнительное устройство считывания-ввода, а ведь по сути это тот же файл извлечённый из той же машины.
Цитировать
Так как файл в разных операционных системах обладает различным набором атрибутов, свойств и методов доступа, универсального определения, которое бы учитывало все особенности, сформулировано не было.
Вопрос «Что такое файл?» неоднократно вызывал в эхо-конференции ru.os.cmp волны флейма, из-за чего попал в FAQ конференции с формулировкой «Q48: что такое файл? A48: ОПЯТЬ?»
Википедия.
Я, конечно, не программист, и могу ошибаться, но в свете рассматриваего вопроса я считаю файлом всю совокупность данных, описывыющих объект (свойства), в частности - электрон. Соответственно, данными - формализованную информацию. Если то и другое называется как-то иначе, поправьте.
Согласен со Strongbeer, количество информации и количество данных это разные вещи. Но это не значит, что информация не имеет количественного выражения. Так вот, что бы свести это количество информации к минимуму, я и предлагаю рассматривать в качесте модели какую-то бесструктурную частицу, свойства которой ограничены, к примеру массой, зарядом, спином, координатами - чем ещё? Если вы полагаете наличие полу-спина нейтрино признаком структурности, но при этом не отрицаете существование бесструктурной частицы, то по этой логике она (бесструктурная частица) не должна обладать никакими свойствами. То есть, являться по сути тем самым пресловутым субстратом материи. Но тогда она не может быть обнаружена, т.е., не дана нам в ощущениях. А следовательно, (по Ленину) и не материя вовсе. А если не материя - тогда что?
А боженька там системным админом работает.
Вовсе не обязательно приплетать сюда сверхестественную личность.
memento mori

Оффлайн lips

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 427
  • Репутация: +8/-40
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #57 : 09 Январь, 2018, 13:10:46 pm »
количество информации и количество данных это разные вещи. Но это не значит, что информация не имеет количественного выражения.
Ну для информатики и для математики да, это у нас тут принцип такой, что счет начинается с еденицы...
Но вот для физики "информация" ненужна...
Так вот, что бы свести это количество информации к минимуму, я и предлагаю рассматривать в качесте модели какую-то бесструктурную частицу, свойства которой ограничены, к примеру массой, зарядом, спином, координатами - чем ещё? Если вы полагаете наличие полу-спина нейтрино признаком структурности, но при этом не отрицаете существование бесструктурной частицы, то по этой логике она (бесструктурная частица) не должна обладать никакими свойствами. То есть, являться по сути тем самым пресловутым субстратом материи. Но тогда она не может быть обнаружена, т.е., не дана нам в ощущениях. А следовательно, (по Ленину) и не материя вовсе. А если не материя - тогда что?
Вы просто слегка не поняли. Не страшно, я объясню.
Со спином для наглядности можете посмотреть картинки из википедии тут, там даже пятиклассник поймёт.
Бесструктурная это не точно сказано...
Например нейтрон является элементарным, т.е. его нельзя взять и разобрать на составные, однако он состоит из кварков...
Сам нейтрон при этом при бета распаде будет разобран на электрон, протон, и антинейтрино(т.е. не на кварки).. или на позитрон, протон и нейтрино. У всех этих 5 частиц спин полуцелый и спин нейтрона полуцелый... сложив спин электрона и протона получили бы целый или ноль, а для фермионов так нельзя... иначе ничего не получится )))

Онлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 421
  • Репутация: +120/-47
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #58 : 09 Январь, 2018, 14:09:25 pm »
Вы просто слегка не поняли. Не страшно, я объясню.
Спасибо, конечно. Я знаю, что такое спин. И что нейтрон состоит из кварков, т.е. обладает внутренней структурой. А вот электрон (как верно заметил Борн, на сегодняшний день) ни из чего не состоит. Ибо - лептон, бесструктурная частица. Поэтому есть два варианта: либо в основе бесструктурных частиц лежит некий одинаковый для всех субстрат, называемый в античное время материей, но не имеющий еще никаких свойств, а потому в ленинской интерпретации материей не являющийся, либо никакого субстрата нет и такие частицы представляют из себя только совокупность свойств, не имеющих носителя, что противоречит научной парадигме. Соответственно, или всё же субстрат или носитель внешний. И в том и в другом случае, в ленинском понимании это не материя.

Но вот для физики "информация" ненужна...
Ну как сказать. Смотря что считать информацией.  :)
memento mori

Оффлайн lips

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 427
  • Репутация: +8/-40
Re: Я - Обезьяна, "случайно" написавшая библию
« Ответ #59 : 09 Январь, 2018, 14:52:17 pm »
Ну как сказать. Смотря что считать информацией. 
Ну да, основной момент... так же и с электроном, там в физике кто то однажды сказал такую умную фразу- всё относительно... вот относительно человека электрон это шарик))) не из какой материи он не состоит. на этом все)))

 

.