Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 53633 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

pmurov

  • Moderator
  • Афтар
  • *****
  • Сообщений: 384
  • Репутация: +33/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1020 : 26 Июнь, 2019, 13:24:00 pm »
Короче, у вас ОКР, вот вы и защищаете психотерапию.

Нет, всё куда проще: я защищаю психотерапию, потому что Вы пишете про неё бред.

Я вам ещё раз объясняю. Нафига мне читать какой-то мусор

Не читайте. Такие невежественные идиоты как Вы вообще редко что-то читают. Ваш предел - это писать бредовые сообщения на форуме в Интернете.

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1021 : 26 Июнь, 2019, 13:26:42 pm »
Короче, у вас ОКР, вот вы и защищаете психотерапию.

Нет, всё куда проще: я защищаю психотерапию, потому что Вы пишете про неё бред.

Я вам ещё раз объясняю. Нафига мне читать какой-то мусор

Не читайте. Такие невежественные идиоты как Вы вообще редко что-то читают. Ваш предел - это писать бредовые сообщения на форуме в Интернете.

pmurov

  • Moderator
  • Афтар
  • *****
  • Сообщений: 384
  • Репутация: +33/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1022 : 26 Июнь, 2019, 13:28:03 pm »

Ну если Ваш источник знаний о психотерапии - это ролик с Ютуба, то Вы ещё более невежественный идиот, чем мне показалось вначале.

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1023 : 26 Июнь, 2019, 13:44:36 pm »

Ну если Ваш источник знаний о психотерапии - это ролик с Ютуба, то Вы ещё более невежественный идиот, чем мне показалось вначале.
Я как бы и о Библии знаю с Ютуба. И ничего, не умираю. Мне как бы и без Ютуба ясно, что есть бред, а что нет. А Панчин тоже по-вашему идиот ? Может для вас все люди кажутся идиотами ?

Склеено 26 Июнь, 2019, 14:24:37 pm

Ну если Ваш источник знаний о психотерапии - это ролик с Ютуба, то Вы ещё более невежественный идиот, чем мне показалось вначале.
Вы хоть можете понять, что не все люди ОКРщики, невротики, психопаты и т.д. ? Не все люди психастеноиды, но и не все эпилептоиды ?
Если человек не какой-то ограниченный "крайняк", то как, а главное зачем, лечить его словами ? Ну да, я разговариваю, общаюсь, нет проблем. Но у меня нет зависания, зацикливания на том, что кто-то сказал. Не бьет, понимаете ? Потому что я и сам могу посмотреть на всё под разными углами. А если бы у меня случился нервный срыв от чрезвычайной ситуации, то я бы лечился тогда психотропными препаратами. Быстро и гарантированно, в отличае от шарлатанства психотерапевтов. Если всё нормально, то психологию я могу почитать, но чисто для того, чтобы пофилософствовать, для эрудиции. А практику я вижу только в мощных препаратах. В пустых словах -- не вижу. Как-то так, уж извиняйте.

Склеено 26 Июнь, 2019, 15:41:03 pm
При том, что Вы не знаете, что такое психотерапия. Вы не знаете, что такое музыкотерапия. Вы не знаете когда и как они применяются.
Я знаю, что больные ОКР несколько раз повторяют какое-то действие для избавления от тревоги. И в данном случае вы повторяете фразу "Вы не знаете" три раза как заклинание. Также вы слово "идиот" повторяли. Чем вас Ютуб пугает ? Заразиться боитесь ? Ютуб грязный ? По всем признакам у вас ОКР.
А чтение для вас тоже ритуал ?
Ну правда, от общения с вами у меня сложилось впечатление, что вы зависли на неких священных правилах, которые понятны только вам и никому другому.
В чем смысл ваших постов ?
Смысл писать "вы не знаете"? Всё знать невозможно. Если я не знаю труды академика Пупкина, то это крах ? Ядерный взрыв ?
Вы поспокойнее себя ведите, Допустим, вы хорошо знаете психотерапию. Где тогда эффект от ваших постов на меня ? Покажите на деле. Что-то сработало ? Где ? Я не вижу.
Ну и так же в кабинете ничего не сработает, там будет сидеть шарлатан, строящий из себя всезнающего. Просто у меня нет цели издеваться над кем-то, но я тупо констатирую правду. За что платить деньги ? За бла-бла-бла ? Ну я не ощущаю от разговоров волшебства. Ну разговоры и разговоры... Чё дальше-то ?


Склеено 26 Июнь, 2019, 16:41:34 pm
Нет, всё куда проще: я защищаю психотерапию, потому что Вы пишете про неё бред.
Смысл её защищать ? Она без вашей защиты упадет ?
К психотерапевтам идут пациенты, жаждущие быть успешными в жизни. Должно случиться волшебство и они выйдут из кабинета счастливыми, везучими, богатыми и умными. То есть идут ОКРщики. А где самодостаточность ? Почему взрослый человек страдает от комплекса типа "Я должен стать космонавтом, чтобы мама и папа гордились мной" ? Где разумная уверенность, что моя личность без космонавтики хороша ? Ведь понятно же, что ценность в самом субъекте. В чем проблема-то ? Ты ценен сам по себе, хочешь -- лети в космос, хочешь -- выращивай капусту. Нафига жить с комплексом "я должен сделать сальто, чтобы мама мной гордилась" ? Это просто смешно.И как я понимаю, человек без детских комплексов вам представляется Наполеоном с манией величия. Короче, он расслабиться не может. Блин !

Склеено 26 Июнь, 2019, 17:21:07 pm
Не читайте. Такие невежественные идиоты как Вы вообще редко что-то читают.
Чаще всего я скрываю информацию о своих дипломах и заслугах. На доказательство "я умный, успешный и везучий, поэтому вы обязаны меня за это любить и уважать" тратится много времени. Я лучше посплю или поем.
Вы читаете ? Ха-ха, вы уникум ! Браво ! И особенно о психотерапии ! Либо вы психотерапевт, либо пациент, который молится волшебнику Гудвину. Трусливому льву -- храбрость, Страшиле -- мозги, Железному дровосеку -- шелковое сердце. И гуляйте всю жизнь по Изумрудному городу в зеленых очках. Если мне понятен принцип, то лишние факты для меня мусор, засоряющий оперативную память. А принцип Гудвина один -- великий обман. Но герои получили, что хотели. Все довольны. Матрица рулит.

Склеено 26 Июнь, 2019, 17:24:48 pm
Открываем страницу "депрессия" на сайте ВОЗ и читаем:
Открываем ролик с лучшими голами Ибрагимовича и смотрим.

Склеено 26 Июнь, 2019, 17:48:10 pm
психологи не дают консультаций.
Нормальные психологи,которые наукой занимаются проводят исследования и собирают статистику. Типа группа А на столько-то процентов быстрее справилась с заданием, чем группа Б из-за фактора Зю. Эксперимент и статистика. Наука ради науки.
Но кто вам сказал, что это можно успешно использовать для лечения ? Кто вам сказал бежать и применять это для пациентов ?
В жизни слишком много факторов. Вы не сравнивайте эксперимент с ситуацией в жизни. Допустим, эксперимент был на студентах, а в жизни к вам пришел бизнесмен. И потом учёным достаточно пяти процентов разницы, если количество испытуемых студентов огромно, то пять процентов от них будет приличным показателем. И всё, диссертация в кармане ! Что это даёт для практики лечения ? К вам пришел бизнесмен, болеющий подагрой, дальтоник и физик-ядерщик по образованию, у него проблема с третьей женой, дрессировщицей крокодилов. Вы на практике лего-конструктор как собирать будете ? Факторов много, сильно много !!!! Учесть все невозможно !!!!



Склеено 26 Июнь, 2019, 18:08:04 pm
я защищаю психотерапию
На практике такие, как вы, глухих лечат музыкой, а слепых -- картинками.
Успокойтесь, спокойно изучайте теорию и пишите диссертации. В лаборатории тепло и уютно, мыши всегда под рукой. Выход на улицу вам закрыт.

Склеено 26 Июнь, 2019, 19:38:41 pm

Ну если Ваш источник знаний о психотерапии - это ролик с Ютуба, то Вы ещё более невежественный идиот, чем мне показалось вначале.
Если вы грузчик, таскающий чемоданы, вам ли судить об инкасаторах ? Если вы мясник, махающий топором, вам ли судить о викингах ? В реале в кабинете будет сидеть попка и судить всех по себе. Будет вечное искажение, вечное домысливание абсолютно не в ту степь, вечное испорченное радио. В чем прикол заместо пня представлять медведя и выдавать это за телепатию ? Как вы подключитесь к мозгу другого человека ? Навяжите ему ваше собственное видение ? Блин, вы только усугубите ему проблему. К вам придут с одной проблемой, а уйдут с от вас с миллионом проблем.  В чем прикол работать обманщиком ? Кто идет работать психотерапевтом ? Скрытно закомплексованные люди, которые мечтали исправить собственный ущерб. Слепой ведет хромого, косой лечит кривого... Мда...
« Последнее редактирование: 26 Июнь, 2019, 19:38:41 pm от Далее »

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 241
  • Репутация: +2/-1
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1024 : 26 Июнь, 2019, 22:53:54 pm »
...А Панчин тоже по-вашему идиот ?...

Простите за вмешательство, но Панчин не всегда и не во всем прав. Да, он кандидат биологических наук, но в сфере биоинженерии, биоинформатики. Работает в Институте проблем передачи информации РАН. Учитывая сказанное, ясно, что в сфере психологии, психиатрии, медицины Панин - полный профан и не имеет никаких специальных знаний, а следовательно, его мнение ничем не выше или важнее, чем мнение любого другого человека. Ссылаться всегда необходимо на относимые доказательства, профильные и официальные источники. Например, учитывая дискуссии Панчина в Ютубе, чтобы выяснить вопрос о том, является ли психология наукой, надо спрашивать, по крайне мере, докторов психологических наук, ученых, разрабатывающих вопросы науки, основываясь на научных экспериментальных и теоретических данных по психологии, в том числе, и не худо было бы прочитать несколько вузовских учебников по психологии. Критику же психологии надо тогда начинать с опровержения учебников по психологии, экспериментальной и теоретической базы психологии. Тоже самое касается, когда Панчин вмешивается в спор о психофармакологии, к которому не имеет никакого отношения по своей специализации и образованию. Панчин просто фрик в этих вопросах подобно профессору Савельеву. Думаю, его цель - популярность, а не научное выяснение вопросов.
Таким образом, Панчин не является авторитетом по вопросу научности психологии. Сама психология, психотерапия, как я понимаю, являются науками, имеют обширную экспериментальную и теоретическую базу. Задавать вопрос об их научности или ненаучности нет ни фактических, ни логических оснований. Критика данных наук со стороны дилетантов и профанов - это или стремление к дешевой популярности, или следствие невежества в сферах изучаемых данными науками.

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1025 : 27 Июнь, 2019, 01:36:14 am »
...А Панчин тоже по-вашему идиот ?...

Простите за вмешательство, но Панчин не всегда и не во всем прав. Да, он кандидат биологических наук, но в сфере биоинженерии, биоинформатики. Работает в Институте проблем передачи информации РАН. Учитывая сказанное, ясно, что в сфере психологии, психиатрии, медицины Панин - полный профан и не имеет никаких специальных знаний, а следовательно, его мнение ничем не выше или важнее, чем мнение любого другого человека. Ссылаться всегда необходимо на относимые доказательства, профильные и официальные источники. Например, учитывая дискуссии Панчина в Ютубе, чтобы выяснить вопрос о том, является ли психология наукой, надо спрашивать, по крайне мере, докторов психологических наук, ученых, разрабатывающих вопросы науки, основываясь на научных экспериментальных и теоретических данных по психологии, в том числе, и не худо было бы прочитать несколько вузовских учебников по психологии. Критику же психологии надо тогда начинать с опровержения учебников по психологии, экспериментальной и теоретической базы психологии. Тоже самое касается, когда Панчин вмешивается в спор о психофармакологии, к которому не имеет никакого отношения по своей специализации и образованию. Панчин просто фрик в этих вопросах подобно профессору Савельеву. Думаю, его цель - популярность, а не научное выяснение вопросов.
Таким образом, Панчин не является авторитетом по вопросу научности психологии. Сама психология, психотерапия, как я понимаю, являются науками, имеют обширную экспериментальную и теоретическую базу. Задавать вопрос об их научности или ненаучности нет ни фактических, ни логических оснований. Критика данных наук со стороны дилетантов и профанов - это или стремление к дешевой популярности, или следствие невежества в сферах изучаемых данными науками.
Жалобы всегда не на то. Ложные жалобы. Если человек плохой стрелок, то жалуется, что автомат не пристрелян. Таким образом, обсуждение его жалоб бессмысленно. Также я не понимаю, что советовать человеку, который часто нервно дергается, когда ситуация внешне спокойная. И на дерганье он не жалуется, а жалуется на совсем другое.  Опять же какой смысл обсуждать ? Шизофреник ходит грязный и голодный, а жалуется на то, что за ним следит ФСБ. Что обсуждать ?
Невозможно объяснить человеку с кнопочным телефоном, что его проблема в отсутствии смартфона с интернетом. Он никогда вам не пожалуется на это. А если вы ему будете насильно пихать смартфон, то он пожалуется на вас. Вот и вся психотерапия. На практике не работает.
« Последнее редактирование: 27 Июнь, 2019, 02:36:24 am от Далее »

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 317
  • Репутация: +454/-435
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1026 : 27 Июнь, 2019, 02:03:40 am »
Опять 25, т.е. картезианский театр и остатки религиозных идеек про душу.
Глyпость физикалистов, решивших, что носитель тождественен информации.
нервый импульс, управляющий рукой, материален или нет?
Вы, что сам то виляете? Дело не в рyке. Что позволяет самомy "я" - хозяинy рyки. сyществовать? Как биохимический процесс позволяет подyмать о чём yгодно?
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1027 : 27 Июнь, 2019, 03:45:27 am »
...А Панчин тоже по-вашему идиот ?...

Простите за вмешательство, но Панчин не всегда и не во всем прав. Да, он кандидат биологических наук, но в сфере биоинженерии, биоинформатики. Работает в Институте проблем передачи информации РАН. Учитывая сказанное, ясно, что в сфере психологии, психиатрии, медицины Панин - полный профан и не имеет никаких специальных знаний, а следовательно, его мнение ничем не выше или важнее, чем мнение любого другого человека. Ссылаться всегда необходимо на относимые доказательства, профильные и официальные источники. Например, учитывая дискуссии Панчина в Ютубе, чтобы выяснить вопрос о том, является ли психология наукой, надо спрашивать, по крайне мере, докторов психологических наук, ученых, разрабатывающих вопросы науки, основываясь на научных экспериментальных и теоретических данных по психологии, в том числе, и не худо было бы прочитать несколько вузовских учебников по психологии. Критику же психологии надо тогда начинать с опровержения учебников по психологии, экспериментальной и теоретической базы психологии. Тоже самое касается, когда Панчин вмешивается в спор о психофармакологии, к которому не имеет никакого отношения по своей специализации и образованию. Панчин просто фрик в этих вопросах подобно профессору Савельеву. Думаю, его цель - популярность, а не научное выяснение вопросов.
Таким образом, Панчин не является авторитетом по вопросу научности психологии. Сама психология, психотерапия, как я понимаю, являются науками, имеют обширную экспериментальную и теоретическую базу. Задавать вопрос об их научности или ненаучности нет ни фактических, ни логических оснований. Критика данных наук со стороны дилетантов и профанов - это или стремление к дешевой популярности, или следствие невежества в сферах изучаемых данными науками.
Как тогда объяснить, что в 2011 году я, опережая ролик Панчина на восемь лет, создал на одном форуме тему со сходными мыслями о психотерапевтах. И меня тогда многие поддержали. В чем волшебство корочек ? Смысл аппелировать к корочкам ? Если бы психотерапия работала, то даже необразованные люди интуитивно бы до нее дошли и активно применяли бы в повседневной жизни. Она работала бы еще в каменном веке.
Знания из психологии должны применяться там, где от них большой КПД. Ранее я писал об эффекте квадрата, нарисованного пунктиром. Так вот, если требуется где-то рисовать много квадратов, то пунктир сэкономит краску. А люди всё равно увидят и домыслят цельные квадраты. А краски уйдет меньше в два раза. В таких случаях и следует применять психологию.
« Последнее редактирование: 27 Июнь, 2019, 04:12:08 am от Далее »

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 241
  • Репутация: +2/-1
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1028 : 27 Июнь, 2019, 11:27:56 am »
Как тогда объяснить, что в 2011 году я, опережая ролик Панчина на восемь лет, создал на одном форуме тему со сходными мыслями о психотерапевтах. И меня тогда многие поддержали.
Здесь Вас не поддерживают, и Вам аргументировано объяснили почему. Психотерапия ежедневно помогает людям. Деятельность Андрея Курпатова - пример.
Цитировать
В чем волшебство корочек ? Смысл аппелировать к корочкам ? Если бы психотерапия работала, то даже необразованные люди интуитивно бы до нее дошли и активно применяли бы в повседневной жизни. Она работала бы еще в каменном веке.
"Корочка", если она честно получена, означает, что ее обладатель добросовестно учился непрерывно несколько лет по конкретной специальности, сдавал экзамены на предмет наличия научных знаний и правильное мышление. Имеет профессию и является специалистом в определенной "корочкой" сфере. Не более, но и не менее. Это не волшебство, а принцип профессионализма. Как говорят, даже ошибки профессионалов ближе к истине, чем правильные суждения дилетантов.
Насчет психотерапии, то открою Вам тайну, которая, впрочем, всем известна: психотерапия существовала с каменного века. Осуществлялась в религиозно-магической форме путем молитв, заклинаний, тотемов, фетишей. Первыми психотерапевтами были шаманы, маги, вожди. Сегодня религия выполняет важную психотерапевтическую функцию, так называемую, компенсаторную, в связи с наличием в жизни страданий, болезней и смерти. Если компенсаторную функцию возьмут на себя врачи-психотерапевты, это ослабит религию и церковь.
Цитировать
Знания из психологии должны применяться там, где от них большой КПД. Ранее я писал об эффекте квадрата, нарисованного пунктиром. Так вот, если требуется где-то рисовать много квадратов, то пунктир сэкономит краску. А люди всё равно увидят и домыслят цельные квадраты. А краски уйдет меньше в два раза. В таких случаях и следует применять психологию.
Даже не знаю как комментировать. Какой-то неоформленный поток сознания. КПд, психология, квадраты, рисование краской... . Извините, но я не участвовал в вашем споре изначально,  поэтому не знаю о чем Вы пишите.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 445
  • Репутация: +73/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1029 : 27 Июнь, 2019, 11:59:32 am »
Вы, что сам то виляете? Дело не в рyке. Что позволяет самомy "я" - хозяинy рyки. сyществовать? Как биохимический процесс позволяет подyмать о чём yгодно?
1) Позволяют существовать именно те самые биохимические процессы, из которых этот хозяин и состоит.
2) Подумать о чём угодно - примерно как физические процессы в компьютере позволяют рассчитывать на нём что угодно. При этом ничего не сводимого к физике в компьютере не происходит; более того, его работа детерминистична.

Кстати, а позволяют ли эти биохимические процессы думать "о чём угодно" на самом деле? Может, свобода воли - это иллюзия, и наши мысли столь же "свободны", как движение Луны по орбите? На похожих идеях основан т.н. супердетерминизм, с помощью которого пытаются преодолеть проблему квантовой нелокальности.

Что именно заставляет Вас цепляться за какое-то "я", не зависимое от физиологических процессов в теле и якобы управляющее ими?

Склеено 27 Июнь, 2019, 12:04:12 pm
Если бы психотерапия работала, то даже необразованные люди интуитивно бы до нее дошли и активно применяли бы в повседневной жизни. Она работала бы еще в каменном веке.
Есть и доказанные психотерапевтические школы, а именно когнитивно-поведенческая терапия. Есть ещё её "родственник" в виде прикладного поведенческого анализа (ABA), который позволяет, например, достичь лучших результатов при социальной адаптации аутистов, чем использование нейролептиков (которые так любит совковая психиатрия даже без особой на то нужды).

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +168/-328
  • дважды крещёный пионер
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1030 : 27 Июнь, 2019, 14:53:04 pm »
критика "настоящих" ученых, т.е. "предметников", которые работают с конкретной фактурой, по отношению к так называемым "гуманитариям" - ВСЕГДА была, есть и будет. Я, например, как инженер-электронщик, с самого начала не воспринимал ни психологию, ни экономику как полноценные науки. Но в отличии от философии, про которую сами философы признают её не "чистой наукой", а гибридным знанием (известная диаграмма из двух пересекающихся кругов в любом учебнике по философии), гуманитарные науки принято считать такими же науками, как и естественные. И в этом правда. Потому как называть и то и то "наукой" дает основание то, что и там и там применяются исключительно научный метод. Проблема в том, что сам предмет гуманитарной науки не возможно определить однозначно. Потому что разбирая слова, входящие в определения такой науки, мы видим либо условности и обобщения, либо "зерна" тех самых естественных наук. Поэтому естественники считают, что гумманитарии просто обкрадывают их, использую макроуровень их естественных наук и оперирую интегральными понятиями, в отличии от самх естественников, которые просто любят разбирать всё на "атомы", особо не интересуясь макроуровнем своих научных дисциплин.
Что тут я могу сказать лично от себя. Я сейчас не помню, но по-моему этот пример я слышал от Шульман. Суть в том, что до 18 века было принято люто ругать медицину и медиков. А все потому, что фармакологии развито ещё не было (впрочем как и органической химии и микробиологии), а оперировать особого смысла не было, потому как 9 из 10-ти умирали от заражения крови, даже успешно пережив саму операцию. Просто потому что элементарно не знали ничего и даже руки перед операцией не мыли, не то что уж инструменты. Считалось, что если иммунитет справляется со вскрятием организма, то уж грязные руки и инструменты - вообще ерунда. Короче, суть в том, что не было чисто практической возможности для развития медицины!!!...пока не шагнули далеко вперед, открыли дезъинфекцию, антибиотики и ещё много полезных вещей, которые и позволили КОНКРЕТНО лицезреть и результаты, и пользу медицины. А пока не было таблеток и возможности оперировать - а как лечить то тогда??!!...примочками?...аппедицит и язву??...Так вот, на мой взгляд, "гуманитарии" 20-го века - как доктора в 17-ом...это только сейчас, благодаря компьтерной революции и революции баз данных они имеют реальные инструменты для работы. И только-только учаться их применять и пытаются изобретать новые. Но как и для медиков 17-го века, для той же психологии или социологии грядет большое и светлое будущее, когда никому в голову не придет, что ведь а когда-то были времена, когда психология была не так развита. И не было на свете такого социального управления и планирования процессов в обществе, как во второй половине 21-го века. Точно также, как и сейчас мы и представить не можем, что придя к врачу с темературой, мы максимум что получить от него могли, так это рекомендации лежать в постели и прикладывать на лоб мокрое холодное полотенце каждый час.
И после этого я могу понять возмущение механиков и термодинамиков 17-го века, которые (на минуточку!) разрбатывали шикарные и охиренно мощные паровые машины - мол, а медики то - что делают?? собирают данные и пытаются фантазировать на этих данных - как что лечить? и что это за наука то такая после этого - медицина??!!
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 445
  • Репутация: +73/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1031 : 27 Июнь, 2019, 15:02:45 pm »
Проблема в том, что сам предмет гуманитарной науки не возможно определить однозначно.
Проблема скорее в чудовищной сложности их предмета по сравнению с тем, что изучают естественные науки. Отсюда и невозможность редукционизма на современном уровне развития, и менее зрелый характер гуманитарных наук по сравнению с физикой и химией. Удивительно, как у гуманитариев хоть что-то работает в принципе.

в отличии от самх естественников, которые просто любят разбирать всё на "атомы", особо не интересуясь макроуровнем своих научных дисциплин.
Меня вот ещё что удивляет в дискуссии с гуманитариями (в частности, здесь): что отрицается даже принципиальная возможность подступиться к предмету их изучения с чисто естественнонаучных и редукционистских позиций, т.е. разобрать человека "по винтику". Как будто человек чем-то принципиально отличается от остальной природы, кроме своей колоссальной сложности. Хотя местами процесс идёт (на стыке психологии и нейронаук), пусть ещё и всё это в младенческой стадии.

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +168/-328
  • дважды крещёный пионер
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1032 : 27 Июнь, 2019, 15:33:15 pm »
Я тут с начала темы не учавствовал и не смотрел, но на счет названия:"Гипотеза бога", я бы сказал следующее: мне и в молодые то годы было крайне странно и непонятно, насчет единобожия. Для меня, как для советского школника, идея того, что существует одно-единственное на все случам жизни существо, всегда казалась...м-м-м...как бы это по-мягче...предельно глупая...если бы я и стал верующим, то верил бы в комплекс сверхвозможных сил...нечто вроде инопланетной цивилизации (инопланетян), которые превосходят нас в развитии принципиально. Но тем не менее - это была бы группа "богов" (так их условно назовем), которая использует различные сверхвозможности на основании различных сверхзаконов Природы, которые мы ещё не открали, а может и принципиально открвыть не можем.
Но жить в 21 веке и искать до сих пор один-единственный и универсальные элексир бессмертия, верить в панацею (лекарство от всех болезней), верить в одного-единственного всемогущего бога...ну Вы серьёзно??...ну какая тут может быть "гипотеза"??...это дикари в пещеры могут выдвигать "гипотезы" про единого мирового змея или единой для всех черепахе, на которой стоит весь мир...но в наше то время - ну какой монотеизм то??...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1033 : 27 Июнь, 2019, 17:51:33 pm »
не знаю о чем Вы пишите.
О применении психологии на практике.
Вот смотрите:
https://images.app.goo.gl/Jfjs2APfyqBU2dV98
Мозг заполняет пробелы и создаёт цельный образ. И меня осенило: можно этот эффект где-то использовать, например, в типографии для экономии краски. Также можно сделать пунктирную рамку для картины. Короче, я ищу где это применить на практике. Мы можем сэкономить материал без ущерба для восприятия.


Склеено 28 Июнь, 2019, 01:56:48 am
"Корочка", если она честно получена, означает, что ее обладатель добросовестно учился непрерывно несколько лет по конкретной специальности, сдавал экзамены на предмет наличия научных знаний и правильное мышление. Имеет профессию и является специалистом в определенной "корочкой" сфере. Не более, но и не менее. Это не волшебство, а принцип профессионализма. Как говорят, даже ошибки профессионалов ближе к истине, чем правильные суждения дилетантов.
Насчет психотерапии, то открою Вам тайну, которая, впрочем, всем известна: психотерапия существовала с каменного века. Осуществлялась в религиозно-магической форме путем молитв, заклинаний, тотемов, фетишей. Первыми психотерапевтами были шаманы, маги, вожди. Сегодня религия выполняет важную психотерапевтическую функцию, так называемую, компенсаторную, в связи с наличием в жизни страданий, болезней и смерти. Если компенсаторную функцию возьмут на себя врачи-психотерапевты, это ослабит религию и церковь.
Про корочки -- это просто вера. Про психотерапию тоже вера. Какой-то шаман с корочками внушает вам почтение. Корочки ничего не доказывают. И от того, что кто-то попрыгает с бубном вокруг костра, ничего не произойдёт. Говорить о каком-то эффекте бессмысленно. Если дальше впадать в эту ересь, то мы начнем утверждать, что почесать за ухом -- тоже психотерапия, высморкаться -- тоже психотерапия. Включите критичное мышление !
« Последнее редактирование: 28 Июнь, 2019, 01:56:48 am от Далее »

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +168/-328
  • дважды крещёный пионер
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1034 : 28 Июнь, 2019, 02:18:12 am »
Короче, я ищу где это применить на практике. Мы можем сэкономить материал без ущерба для восприятия.
Посмотрите внимательно перед собой. Да,да - в монитор.В этом приборе используется визуальный эффект, когда мозг "достраивает" изображение. И оно ему кажется статичным и расцвеченным всеми цветами радуги. На самом деле картинка динамична и рисуется трилайном, т.е. с использованием всего трех цветов.
Также, области, использующие наш мозг в качестве "достройщика" картинки до целостной, является телевидение и вообще - видео. Голограммы, световые шоу. Часть элементов аккустики. Мода, кстати - тоже. Когда мозг "достраивает" контуры одежды сам.

Склеено 28 Июнь, 2019, 02:19:51 am

Про корочки -- это просто вера.
на самом деле - документ...свидетельство о квалификации...я вот, например, не верю, что у Вас есть хоть какие-нибудь корочки...диплом, например...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1035 : 28 Июнь, 2019, 04:01:56 am »
я вот, например, не верю, что у Вас есть хоть какие-нибудь корочки...диплом, например...
Короче, я ищу где это применить на практике. Мы можем сэкономить материал без ущерба для восприятия.
Посмотрите внимательно перед собой. Да,да - в монитор.В этом приборе используется визуальный эффект, когда мозг "достраивает" изображение. И оно ему кажется статичным и расцвеченным всеми цветами радуги. На самом деле картинка динамична и рисуется трилайном, т.е. с использованием всего трех цветов.
Также, области, использующие наш мозг в качестве "достройщика" картинки до целостной, является телевидение и вообще - видео. Голограммы, световые шоу. Часть элементов аккустики. Мода, кстати - тоже. Когда мозг "достраивает" контуры одежды сам.
И это не психотерапия. Это общая для всех людей ошибка восприятия. И причем она обладает мощным эффектом, То есть пробелы в квадрате всегда и всеми домысливаются одинаково. А вот эффективность Курпатова -- простая вера. Я могу прийти с друзьями на его семинар, посидеть, послушать и ничего не произойдет, кроме зря потраченных денег.
Понимаете разницу ? Смотришь на пунктирный квадрат и да, правда, что это квадрат. Слушаешь Курпатова -- эффекта ноль.
Я провожу различие между настоящими психологическими эффектами и шарлатанством.
Мне заморачиваться не надо, чтобы воспринимать пунктирный квадрат цельным квадратом, ни в какое особое состояние сознания входить не надо, не надо соблюдать какие-то условия, что-то делать прежде, чем взглянуть на пунктирный квадрат.
Есть более сложные иллюзии, но их слабость в дополнительных условиях, сначала смотри минуту на эту точку внутри узора, потом картинку меняют и ты видишь движение, расширение и т.д. Но слабо, потому что есть условие смотреть минуту на точку. С таким же успехом можно ввести условие выпить литр водки и вот вам иллюзия раздвоения предметов.
Поэтому я считаю самой мощной иллюзией пунктирный квадрат.  Сравните с ним всяких Курпатовых и ощутите, что есть правда, а что брехня.
« Последнее редактирование: 28 Июнь, 2019, 04:48:38 am от Далее »

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 819
  • Репутация: +63/-149
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1036 : 28 Июнь, 2019, 06:12:26 am »
Психотерапия ежедневно помогает людям. Деятельность Андрея Курпатова - пример.
В свое время диамат не помогал от веры в Кашпировского, неудивительно что он не помогает и теперь от других культов личности. Не нужно пытать шоу-бизнес и медицину. Сторонники гомеопатии тоже заявляют что она якобы ежедневно помогает людям. Тоже говорят и религиозные люди, что мол религия ежедневно помогает людям, итд итп. Если гомеопатию можно проверить, то с субъективной оценкой улучшения качества жизни, все намного сложнее. Верующий заявит что религия или Курпатов делают людей счастливей, но как это проверить? Для этого нужна надежная статистика, а не сарафанное радио.

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 182
  • Репутация: +5/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1037 : 28 Июнь, 2019, 07:05:56 am »
Психотерапия ежедневно помогает людям. Деятельность Андрея Курпатова - пример.
В свое время диамат не помогал от веры в Кашпировского, неудивительно что он не помогает и теперь от других культов личности. Не нужно пытать шоу-бизнес и медицину. Сторонники гомеопатии тоже заявляют что она якобы ежедневно помогает людям. Тоже говорят и религиозные люди, что мол религия ежедневно помогает людям, итд итп. Если гомеопатию можно проверить, то с субъективной оценкой улучшения качества жизни, все намного сложнее. Верующий заявит что религия или Курпатов делают людей счастливей, но как это проверить? Для этого нужна надежная статистика, а не сарафанное радио.
Если есть условие, что для получения положительного эффекта требуется молиться на Курпатова, то вы теряете больше, чем приобретаете. Теряете здравый смысл и свою независимость, приобретаете радость от того, что на вас харкнул Бог, его слюна священна и волшебна. То есть сначала поверьте, что Курпатов Бог, а потом получайте эффект от его харчков.
А теперь сравните с эффектом пунктирного квадрата.  Он ничего от вас не требует, никаких обрядов, никаких чувст и эмоций. Просто мозг будет всегда воспринимать его цельным квадратом. А Курпатова достаточно послать подальше -- и его "чудесная сила" моментально испарится. Пошлите подальше пунктирный квадрат -- он всё так же квадрат.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 445
  • Репутация: +73/-104
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1038 : 28 Июнь, 2019, 08:56:40 am »
Верующий заявит что религия или Курпатов делают людей счастливей, но как это проверить? Для этого нужна надежная статистика, а не сарафанное радио.
Вот что сходу нашлось из метаанализов
1) Прикладной поведенческий анализ (ABA) и аутизм
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20223569
2) Когнитивно-поведенческая терапия (большой метаанализ)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3584580/

Правда, эти направления психотерапии в значительной мере используют поведенческий подход, т.е. по сути - учение Павлова. Так что вполне ожидаемо, что их удалось научно доказать, т.к. условные рефлексы действительно существуют. Грубая форма их модификации - дрессировка и муштра, тонкая - образование, психотерапияи и т.п.

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 819
  • Репутация: +63/-149
Re: Гипотеза бога
« Ответ #1039 : 28 Июнь, 2019, 09:06:34 am »
Правда, эти направления психотерапии в значительной мере используют поведенческий подход, т.е. по сути - учение Павлова. Так что вполне ожидаемо, что их удалось научно доказать, т.к. условные рефлексы действительно существуют. Грубая форма их модификации - дрессировка и муштра, тонкая - образование, психотерапияи и т.п.
Т.к психотерапия работает преимущественно с субъективными оценками человека его качества жизни, ее сложно проверить, но это конечно не делает ее лженаукой. Тем не менее, нужно отличать всяких "Кашпировских" активно действующий на этом поле.

 

.