Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 39152 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 452
  • Репутация: +121/-47
Re: Гипотеза бога
« Ответ #200 : 09 Сентябрь, 2018, 20:13:27 pm »
Как у вас 15 млрд лет назад получилась "единица" из "нуля"?
Как вообще из абсолютного нуля может что-то получится? 
Как верно сказал Сората, это также невозможно представить, как и вечное существование.
memento mori

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +110/-94
Re: Гипотеза бога
« Ответ #201 : 09 Сентябрь, 2018, 20:27:30 pm »
Представить нельзя, а изложить можно:

- если материи 15 млрд лет, то ей 15 млрд лет

- если материя существует всегда, то ей бесконечное кол-во лет. Но уж никак не 15 млрд!

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 452
  • Репутация: +121/-47
Re: Гипотеза бога
« Ответ #202 : 09 Сентябрь, 2018, 20:49:17 pm »
Представить нельзя, а изложить можно:
Нельзя представить не 15 млрд лет, а "единицу" из "нуля"
memento mori

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +110/-94
Re: Гипотеза бога
« Ответ #203 : 09 Сентябрь, 2018, 21:59:40 pm »
Здесь нужно исходить из того, что материя вечная.
Она имеет бесконечную историю.
Мы же пытаемся её ограничить Большим взрывом, — и временем и пространством.

Самое разумное объяснение происходящего:
сейчас мы наблюдаем Большой взрыв в вечной и бесконечной материи (во Вселенной).

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 958
  • Репутация: +34/-162
Re: Гипотеза бога
« Ответ #204 : 09 Сентябрь, 2018, 22:26:11 pm »
Мы же пытаемся её ограничить Большим взрывом, — и временем и пространством.
а как еще иначе то? пространство и время это атрибутивные свойства материи, и естественно, материя без своих свойств существовать не может.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +110/-94
Re: Гипотеза бога
« Ответ #205 : 09 Сентябрь, 2018, 23:05:42 pm »
Сората,
исправьте или дополните меня.

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 018
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Re: Гипотеза бога
« Ответ #206 : 09 Сентябрь, 2018, 23:36:33 pm »
Димагог, выше вы сформулировали самое современное представление о рождении Вселенной. Конечно, это пока гипотеза, правда, подкрепленная математическими расчетами.
Но надо сказать, что и предыдущие теории не утверждали возникновение материи, ни одна. Они либо говорили о неизвестности того, что было до пресловутой сингулярности, либо предполагали циклическую модель пульсирующей Вселенной.
О возникновении материи говорят только креационисты. С научной точки зрения это невозможно. Корректно говорить только о возникновении вещества.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +110/-94
Re: Гипотеза бога
« Ответ #207 : 09 Сентябрь, 2018, 23:58:17 pm »
Спасибо.

Главное, в этой гипотезе не нужно искать никакого "рождения" материи.
БВ произошёл (или продолжает происходить) не из НИЧЕГО, а из ЧЕГО. То есть, материя перешла (или продолжает переходить) из одного состояния в другое.   

 

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 018
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Re: Гипотеза бога
« Ответ #208 : 10 Сентябрь, 2018, 00:42:29 am »
То есть, материя перешла (или продолжает переходить) из одного состояния в другое.   
Да, и, кстати, это опровергает гипотезу о непрерывном усложнении и упорядочении материи как якобы неотъемлемом ее свойстве. Если бы было так, то за истекшую вечность она была бы уже суперупорядоченной и сверхусложненной в неимоверной степени. А мы имеем неупорядоченность и хаос, который за 13 млрд лет как-то организовался во что-то более или менее приличное. Самое естественное объяснение с любой точки зрения - периоды упорядочения и усложнения сменяются периодами упрощения и разрушения. Вещество возникает и исчезает.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 133
  • Репутация: +164/-82
Re: Гипотеза бога
« Ответ #209 : 10 Сентябрь, 2018, 04:06:37 am »
Я дал определение - может существовать только то, что может взаимодействовать.
Насколько я помню, нет такого атрибута материи - взаимодействия. Есть движение, т.е. изменение. Взаимодействие - частный случай движения.
100%.
О чем и речь.

Склеено 10 Сентябрь, 2018, 04:13:51 am
Такой способ существования называется трансцендентным и приписывается сами знаете кому.Если Вы материей считаете объективную реальность данную нам в ощущениях, то то, что не дано нам в ощущениях (ни с чем не взаимодействует) - не материя.
Нет. Идеальное, по своей сути, это воображаемое, и оно существует до тех пор, пока есть мозг, сознание, способное воспроизводить это идеальное. Пример. В религии древней Индии есть множество богов, имя которых уже никто не помнит. Их понят несколько ученых, занимающихся историей религий. Если забыть, исключить, убрать, то вы никогда не сможете найти информацию или представить в каких богов верили древние индусы. Идеальное - вторично, оно не существует без материального. Или так, субъективная реальность порождается посредством отражения объективной реальностью. А вот объективная реальность в человеке не нуждается для своего существования. Поэтому я и писал, что вполне могут существовать явления, процессы, вещи, которые могут существовать, быть материальными, но не взаимодействовать. Например, спящие вирусы или гены, или такое что-то, о котором мы с вами не можем знать в силу того, что оно с нами не взаимодействует.

Склеено 10 Сентябрь, 2018, 04:16:08 am
Странно, поскольку вся инфляционная теория, весь ее математический аппарат, объясняющий расширение пространства и возникновение в нем вещества, строится именно на ЗСЭ. Это ли не знать Рубакову, который посвятил этой теории 2-ю половину второго тома своего труда.
Скорее всего, нужно отследить контекст этого высказывания.
Я давал ссылку.
Я уже писал где-то, что слышал это от В. Рубакова на его лекции в Политехническом ещё в 2009 году.
Многие в зале тогда возмущались на это его высказывание.
А не надо слепо следовать авторитетам. Это нелогично. Надо следовать только фактам. Помните теорию идолов Бэкона?

Склеено 10 Сентябрь, 2018, 04:19:06 am
Самое разумное объяснение происходящего:
сейчас мы наблюдаем Большой взрыв в вечной и бесконечной материи (во Вселенной).
100%


Склеено 10 Сентябрь, 2018, 04:19:49 am
Димагог, выше вы сформулировали самое современное представление о рождении Вселенной. Конечно, это пока гипотеза, правда, подкрепленная математическими расчетами.
Но надо сказать, что и предыдущие теории не утверждали возникновение материи, ни одна. Они либо говорили о неизвестности того, что было до пресловутой сингулярности, либо предполагали циклическую модель пульсирующей Вселенной.
О возникновении материи говорят только креационисты. С научной точки зрения это невозможно. Корректно говорить только о возникновении вещества.
Плюсую.

Склеено 10 Сентябрь, 2018, 04:22:07 am
Кстати, вполне возможно, что в будущем Вселенной нас ждет новая сингулярность и новый БВ. А потенциальные ученые-физики будут гадать, а что было до БВ? И будут появляться неподкованные писатели, которые будут говорить, а "было ничего". Потом вдруг - бац, из ничего появилось что-то. Просто так. Чудо.

Склеено 10 Сентябрь, 2018, 09:18:03 am
Ну и потом, есть ли граница у пустоты, не считая вещества, существующего в этой пустоте?
« Последнее редактирование: 10 Сентябрь, 2018, 09:18:03 am от Vivekkk »

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 452
  • Репутация: +121/-47
Re: Гипотеза бога
« Ответ #210 : 10 Сентябрь, 2018, 14:20:23 pm »
вполне могут существовать явления, процессы, вещи, которые могут существовать, быть материальными, но не взаимодействовать.
Естественно, например, моя чашка кофе никак не взаимодействует с Вашей шариковой ручкой. Хотя, согласно 3-его принципа Маха....
Но речь то шла не о сиюминутном взаимодействии, а о принципиальной возможности взаимодействия, что имел ввиду Alev. Если тело принципиально не участвует ни в каком взаимодействии, то оно ненаблюдаемо, и значит нет оснований считать его существующим. Объективная реальность, не данная нам в ощущениях. Вопрос в том, можем ли мы, не нарушая физических законов, наблюдать это, как его, инфлатонное поле, находящееся за границей Большого Взрыва?

Склеено 10 Сентябрь, 2018, 17:26:21 pm
Самое естественное объяснение с любой точки зрения - периоды упорядочения и усложнения сменяются периодами упрощения и разрушения.
Может оно и так. Но период упорядочения и усложнения в пределах применимости теории БВ не подлежит сомнению, мы (наша Вселенная) как минимум находимся в фазе прогрессивной эволюции. Это так же не серьёзно отрицать, как и эволюцию видов.
« Последнее редактирование: 10 Сентябрь, 2018, 17:26:21 pm от Jeremy H Boob PhD »
memento mori

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 018
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Re: Гипотеза бога
« Ответ #211 : 10 Сентябрь, 2018, 17:48:36 pm »
Кстати, вполне возможно, что в будущем Вселенной нас ждет новая сингулярность и новый БВ.
Возможно, но, насколько я знаю, маловероятно: что-то не сходится там фактически и математически. Во всяком случае, от этого представления космологический мейнстрим отходит, и сейчас считается наиболее достоверным вариант практически бесконечного расширения, и примерно через 10 со ста нулями лет произойдет что-то вроде тепловой смерти Вселенной (нашей, локальной), вернее, распад остатков вещества и возвращение к only полевому состоянию.
(См. Рубин С.Г. Устройство нашей Вселенной. 3-е изд, Фрязино, 2016.)

Склеено 10 Сентябрь, 2018, 17:57:05 pm

мы (наша Вселенная) как минимум находимся в фазе прогрессивной эволюции.
Разумеется. В иной фазе наше общение бы не состоялось. :)

Склеено 10 Сентябрь, 2018, 18:05:46 pm
мы (наша Вселенная)
Впрочем, очень трудно утверждать за всю Вселенную. Может быть, она находится на некоем плато. А может, еще не дошла до него. К тому же каждая часть ее весьма обособлена от других, и имеет свой жизненный цикл, и факт наличия массы остывающих и умирающих звезд и разрушающихся планетарных систем говорит нам , что для нас важнее не состояние Вселенной, которое мы точно вряд ли знаем, а процессы в конкретной нашей Солнечной системе. Которая, слава Эйнштейну, еще пригодна для жизни.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 114
  • Репутация: +447/-421
Re: Гипотеза бога
« Ответ #212 : 10 Сентябрь, 2018, 18:48:14 pm »
Естественно, например, моя чашка кофе никак не взаимодействует с Вашей шариковой ручкой.
Но Вы же не будете отрицать,что чашка кофе и шариковая ручка уже взаимодействуют гравитационно. И я даже берусь посчитать силу гравитационного притяжения между ними.
Если тело принципиально не участвует ни в каком взаимодействии, то оно ненаблюдаемо,
Хы, хы-хы-хы-хы-хы-хы!! А принцип неопределённости Гейзенберга на что? И пока Вы не произвели измерение какого-то квантового числа, трайекторию и координату ДО измерения узнать не дано никому.Но Вы же не будете отрицать, что клятые электроны не существуют, коли Вы ничего определённого ДО про их местоположение сказать не можете.
Хотя, согласно 3-его принципа Маха....
Не иронизируйте. Перечитайте эти принципы на досуге.
Вопрос в том, можем ли мы, не нарушая физических законов, наблюдать это, как его, инфлатонное поле, находящееся за границей Большого Взрыва?
Ну вот кварки лет 15-ть тоже находились в разряде курьёзов теоретиков, однако в 1976 году таки да. перешли в раздел "объективная реальность". Про бозон , этот наш Хиггсов тоже.
ЗЫ:В принципе, Ваши рассуждения вполне укладываются в логику микромира.Если рассматривать измерение как взаимодействие, то да, всё сходится.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Alev

  • Во имя овса, и сена, и свиного уха
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 545
  • Репутация: +55/-71
Re: Гипотеза бога
« Ответ #213 : 10 Сентябрь, 2018, 18:51:18 pm »
При вечности понятие времени теряет свой смысл. Времени как такого уже нет...
А вот это – красивая мысль. С ней я, пожалуй, соглашусь.

Действительно, если материя вечна, т.е. она существует бесконечно долго, то в этом времени нет различий в себе самом: все моменты времени равноудалены от «начала», лежащем в минус бесконечности. Это равносильно отсутствию времени.
Следовательно, предположение о вечном существовании приводит к противоречию. В таком времени невозможны никакие события. Как говорят философы, «условие наступления события не отличается от условия его ненаступления».
Иначе говоря, все процессы должны были бы давно закончиться.

Представьте себе ситуацию: некто подходит в зам и заявляет:
«Бесконечно давно я начал отсчет секунд от минус бесконечности до нуля. А теперь я эту работу завершаю: минус три, минус два, минус один, ноль. Готово!»
Вам не покажется, что вам пытаются втереть очки?
Что, у этого некто не хватило времени, чтобы закончить отсчет задолго до встречи с вами?
Абсурд!

Склеено 10 Сентябрь, 2018, 19:13:44 pm

Насчет моего тезиса «Существовать – значит взаимодействовать»
Попытаюсь еще раз его обосновать.

В диамате существует положение о всеобщей взаимосвязи. Это значит, что все влияет на  все – непосредственно или косвенно. А это и означает взаимодействие. Все существующее взаимодействует с чем-либо другим.

Я просил как-то привести хотя бы один пример чего-либо, что ни с чем не взаимодействует.
Кто-то назвал темную материю.
Однако, это неверно, что она ни с чем не взаимодействует.
Иначе откуда стало известно о ее существовании?
Гипотеза?

Но гипотезы не возникают на пустом месте. Чтобы выдвинуть гипотезу, нужны причины.
Гипотезу выдвигают, чтобы объяснить что-либо, что без этой гипотезы не представляется возможным объяснить.

Гипотеза о существовании темной материи была выдвинута по той причине, что астрономы заметили, что галактики вращаются вокруг своего центра быстрее, чем это позволяет гравитация известных и наблюдаемых масс в галактике. Следовательно, должны существовать скрытые массы, которые непосредственно не видны, и которые и создают необходимое дополнительное тяготение. Ее и назали «темной материей».
Таким образон, темная материя взаимодействует с видимыми объектами постредством гравитации. Это и делает ее наблюдаемой.

Склеено 10 Сентябрь, 2018, 19:25:23 pm

Vivekkk, что вы называете "троллизмом"? За что вы ко мне придираетесь? За то, что вам не нравятся мои взгляды? Или это способ заткнуть оппоненту рот, пользуясь своим положением? И тем, что у меня нет возможности этому противодействовать? Нечестная конкуренция...
Как сказал классик, "у сильного всегда бессильный виноват..."
« Последнее редактирование: 10 Сентябрь, 2018, 19:26:42 pm от Alev »
Nobody's perfect. I am Nobody.

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 452
  • Репутация: +121/-47
Re: Гипотеза бога
« Ответ #214 : 10 Сентябрь, 2018, 19:36:09 pm »
Но Вы же не будете отрицать,что чашка кофе и шариковая ручка уже взаимодействуют гравитационно.
Собственно, это и следует из 3-его принципа Маха, я и не иронизирую.
Но Вы же не будете отрицать, что клятые электроны не существуют, коли Вы ничего определённого ДО про их местоположение сказать не можете.
Так и бог с ним, с местоположением. Для того, что бы убедиться в существовании электрона, достаточно измерить любую сопряжённую величину. Вот если бы ничего измерить было бы нельзя, тогда можно было бы усомниться в его существовании.
Ну вот кварки лет 15-ть тоже находились в разряде курьёзов теоретиков, однако в 1976 году таки да. перешли в раздел "объективная реальность".
Да это-то понятно, остаточное инфлатонное поле, как я понимаю, присутствует и в нашей Вселенной, и видимо, нет принципиального запрета его обнаружить.  Я имею ввиду поле за пределами нашей Вселенной.
memento mori

Оффлайн Alev

  • Во имя овса, и сена, и свиного уха
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 545
  • Репутация: +55/-71
Re: Гипотеза бога
« Ответ #215 : 10 Сентябрь, 2018, 21:23:06 pm »
Насчет космического горизонта и горизонта событий черной дыры.

Для черной дыры справедливо равенство
Гамма*М/с^2 = R,
где Гамма – гравитационная постоянная, М – масса черной дыры, с – скорость света, R – радиус черной дыры (гравитационный радиус, он же горизонт событий).

Если в эту формулу подставить параметры Вселенной, можно убедиться, что оно приблизительно выполняется (по порядку величины). Это случайность? Мы имеем счастье жить именно в тот момент, когда оно выполняется?
Я тех мыслей, что нет, не случайно; это равенство выполнялось всегда. Это значит, что Вселенная является черной дырой, наблюдаемой изнутри.

Где-то я читал, что если астронавт А падает на черную дыру, то по часам удаленного наблюдателя В, время астронавта А будет замедляться, и на горизонте событий оно остановится полностью. При этом наблюдатель А никогда не достигнет горизонта.
А по часам астронавта А он достигнет горизонта событий за конечное время и провалится внутрь. После этого он увидит, что горизонт событий удаляется от него со скоростью света, а он так быстро двигаться не может, поэтому он навсегда останется внутри черной дыры.
Именно это мы и наблюдаем.
Приближаясь к горизонту, он увидит, что часы наблюдателя В идут все быстрее, а на самом горизонте – бесконечно быстро. Таким образом, он будет свидетелем гибели наружной вселенной.

Следовательно, всякая черная дыра при наблюдении снаружи имеет более-менее постоянные размеры, а при наблюдении изнутри является расширяющейся вселенной.
Таким образом, внутренность черной дыры находится в другом пространстве и в другом времени, чем область снаружи, и наблюдатель В не может получать никакой информации от наблюдателя А внутри дыры, а наблюдатель А – от наблюдателя В.

Вот вам и горизонт событий Вселенной.
Nobody's perfect. I am Nobody.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 133
  • Репутация: +164/-82
Re: Гипотеза бога
« Ответ #216 : 11 Сентябрь, 2018, 04:53:58 am »
А вот это – красивая мысль. С ней я, пожалуй, соглашусь.
И отлично.
Цитировать
Насчет моего тезиса «Существовать – значит взаимодействовать»
Попытаюсь еще раз его обосновать.В диамате существует положение о всеобщей взаимосвязи. Это значит, что все влияет на  все – непосредственно или косвенно. А это и означает взаимодействие. Все существующее взаимодействует с чем-либо другим.
Вы тогда используете понятие "взаимодействие" широко, а мне ближе понимание, которое дается Борном и Соратой. Все находится в движении, кроме небытия (которое, вроде, не существует, но в мыслях, а вроде, существует  - в реальности. Парменид так и запутался в словах и вещах), но обязательно ли вещи вступать в какое-то взаимодействие - процесс с другими вещами, чтобы существовать? Например, виртуальные частицы или те же античастицы. Понятно, что мы нашли их, увидели процесс аннигиляции, но разве античастицы не существовали до этого процесса? Точно также, свет Солнца доходит до нас за 8,2 минут, но если мы впервые бы его увидели, то означало бы, что Солнце 8,2 минут не существует (исключая событие при котором солнце гипотетически исчезнет, а свет от него будет еще существовать)? Я именно этот аспект хотел подчеркнуть и не жестко связывать взаимодействие как процесс и существование как бытие.
Цитировать
Гипотеза о существовании темной материи была выдвинута по той причине, что астрономы заметили, что галактики вращаются вокруг своего центра быстрее, чем это позволяет гравитация известных и наблюдаемых масс в галактике.

Нет-нет. Я использую, и используют многие, категорию (даже не понятие) "материя" в философском смысле, в определении, которые даны Спинозой и Лениным. Материя для физиков и астрономов - это синоним вещества, поэтому они выделяют материю, поле, энергию - все отдельно. Отсюда путаница в понятиях, в словах, рождающая непонимание людей друг другом.
Цитировать
Vivekkk, что вы называете "троллизмом"? За что вы ко мне придираетесь? За то, что вам не нравятся мои взгляды? Или это способ заткнуть оппоненту рот, пользуясь своим положением? И тем, что у меня нет возможности этому противодействовать? Нечестная конкуренция...Как сказал классик, "у сильного всегда бессильный виноват..."
Троллизм - это форма провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже; сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям. В чем я усмотрел его? В неоднократном повторении Вами вызывающих на раздор слов (помните: "а вы гениальнее греков" и прочие ваши провокации). Держите себя в руках. Я просто никогда не оставляю такие вещи без внимания в силу своего положения на форуме, хотя я чту принципы форума: минимальная модерация, например.
Мне Ваши взгляды еще не ясны, поэтому я никак не могу их оценить. Однако они интересны мне, если мы уж с Вами общаемся и спорим. Просто прошу вас не выходить за некоторые рамки спора и все. Можно жестко рассуждать, даже где-то передергивать, иронизировать, допускать сарказм и т.д., но провоцировать на скандал не надо. Вы понимаете, что вопрос ваш о том, гениальнее я ли кого или нет, - это чистая провокация, причем детская. Вы портите мне вкус к спору. Это нельзя допускать.
Ни я и никто из модераторов не использует свои полномочия как аргумент в споре. Не надо такое говорить. Но вы должны помнить, что спорите с модератором, то есть специальным субъектом, это как спор с полицейским. Не все можно ему сказать, что вы бы  сказали своему другу вечером у подъезда, попивая с ним пиво. Поэтому, еще раз повторю, Ваши опасения напрасны. Я применил к вам предупреждение после ваших провокаций и после того, как устно предупредил за такие вещи. Вы проигнорировали. Вы сами выбираете как вам общаться.
В целом, мы все рады новым людям, новым взглядам, новым убеждениям, рассуждениям и т.д. Мы только поощряем это.Однако мы тоже все люди со своими убеждениями и тоже свободные в мнениях. Готовы спорить с пеной у рта, ругаться, поддерживать, хвалить и т.д. Все мы живые люди. Так что продолжайте общаться, соблюдая Правила форума, и, может, сами станете модератором. 

Склеено 11 Сентябрь, 2018, 07:01:43 am
Да это-то понятно, остаточное инфлатонное поле, как я понимаю, присутствует и в нашей Вселенной, и видимо, нет принципиального запрета его обнаружить.  Я имею ввиду поле за пределами нашей Вселенной.
Заметьте, что новые гипотезы в физике - продукт работы мозга физиков, основывающихся на некоторых фактических данных, даже не прямых, а косвенных. Гипотеза - это, в первую очередь, предположение. А помимо физического, природного, вещественного, объективного, имеется пласт идеального, субъективного, интеллектуальные объекты, созданные нашим мозгом. Например, как у Курпатого в книжке "Троица" или "Чертоги разума", отношение к вам родителей, профессиональный уровень коллег, вера в бога и т.д. Эти вещи - реально существующие в вашей субъективной реальности интеллектуальные объекты. Им обязательно взаимодействовать, вступать в какие-то отношения с другими вещами, явлениями, чтобы существовать? 


Склеено 11 Сентябрь, 2018, 07:02:22 am
Насчет моего тезиса «Существовать – значит взаимодействовать»
См. выше.
« Последнее редактирование: 11 Сентябрь, 2018, 07:02:22 am от Vivekkk »

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 452
  • Репутация: +121/-47
Re: Гипотеза бога
« Ответ #217 : 11 Сентябрь, 2018, 08:00:27 am »
Гипотеза - это, в первую очередь, предположение. А помимо физического, природного, вещественного, объективного, имеется пласт идеального, субъективного, интеллектуальные объекты, созданные нашим мозгом.
Если гипотеза принципиально не верифицируется, она ничуть не лучше обсуждаемой в этой теме.
memento mori

Оффлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 511
  • Репутация: +345/-122
  • Линейный атеист форума
Re: Гипотеза бога
« Ответ #218 : 11 Сентябрь, 2018, 11:03:01 am »
У Вселенной имеется горизонт событий (удален от нас примерно на 15 млд. св. лет), и он удаляется от нас со скоростью света. А мы так быстро двигаться не можем. Поэтому горизонт недостижим. Все, что могло бы быть за горизонтом, с нами никак взаимодействовать не может, следовательно, согласно принципу Оккама, не существует. Горизонт событий – это и есть граница мира. Мир, таким образом, конечен.

Alev:
Понятие
«горизонт событий» используют и для Вселенной. В случае вселенной его называют
также «космическим горизонтом».

С момента БВ Вселенная расширяется.
Расстояние между удаленными от нас объектами увеличивается.
Многие сверхскопления на краю нашей Вселенной сегодня являются нестабильными образованиями и расширение Вс. их разрывает. Некоторые скопления уже ушли за Горизонт Событий нашей Вселенной.
Они есть в наличии, но находятся (ушли от нас) уже так далеко, что свет от них до нас не сможет дойти никогда.
Получается, что все галактики обозримой Вселенной, улетевшие за горизонт событий (граница мира) уже перестали здесь /и там тоже?/ существовать?



Я ненавижу преступность...

Оффлайн Alev

  • Во имя овса, и сена, и свиного уха
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 545
  • Репутация: +55/-71
Re: Гипотеза бога
« Ответ #219 : 11 Сентябрь, 2018, 15:01:26 pm »
А вот это – красивая мысль. С ней я, пожалуй, соглашусь.
И отлично.
Отлично для меня, но не для вас. Ибо из этой вашей красивой мысли как раз и следует невозможность вечности, как я и показал в моем #213

Вы тогда используете понятие "взаимодействие" широко, а мне ближе понимание, которое дается Борном и Соратой. … но обязательно ли вещи вступать в какое-то взаимодействие – процесс с другими вещами, чтобы существовать? Например, виртуальные частицы или те же античастицы. Понятно, что мы нашли их, увидели процесс аннигиляции, но разве античастицы не существовали до этого процесса?
1)   А почему я должен использовать его «узко»? Конечно, широко! Любое взаимодействие, которое делает объект ПРИНЦИПИАЛЬНО наблюдаемым.
2)   Обязательно. Если объект ни с чем не взаимодействует, он принципиально ненаблюдаем. Откуда в таком случае нам может стать известно о его существовании? Чтобы выдвинуть гипотезу о его существовании, должны иметься основания, а их нет. Тут вступает в силу принцип Оккама.
3)   Если я закрою глаза, это не значит, что мир вокруг меня перестанет существовать. Речь не о том, что я наблюдаю в данный момент, а о том, что в принципе можно наблюдать. Например, гипотеза темной материи возникла не раньше, чем было обнаружено ее гравитационное взаимодействие с наблюдаемыми объектами. Это не значит, что раньше ее не было, просто раньше мы ничего о ней не знали.

Я использую ... категорию ... "материя" в философском смысле... Материя для физиков и астрономов - это синоним вещества, поэтому они выделяют материю, поле, энергию - все отдельно. Отсюда путаница в понятиях, в словах, рождающая непонимание людей друг другом.
Нет. Отождествление материи с веществом было характерно для физики до XIX века. Потом стали говорить, что материя бывает двух видов – вещество и поле. Но противопоставление вещества и поля тоже неправильно. Вещество – это сгусток всевозможных полей. Поэтому вряд ли будет ошибкой говорить, что материя – это поле.
Но с другой стороны, теория суперструн утверждает, что все поля – это скрученное хитрым образом пустое 11-мерное пространство. Таким образом, можно, по-видимому, утверждать, что материя – это то самое 11-мерное пространство.

Насчет троллинга: я не вижу в моих словах ни оскорбления, ни провокации, ни троллинга. Но мир так уж устроен, что у кого больше полномочий, тот и прав. Впредь буду осторожнее.

... новые гипотезы в физике - продукт работы мозга физиков ... А помимо физического, природного, вещественного, объективного, имеется пласт идеального, субъективного, интеллектуальные объекты, созданные нашим мозгом ... Эти вещи - реально существующие в вашей субъективной реальности интеллектуальные объекты. Им обязательно взаимодействовать, вступать в какие-то отношения с другими вещами, явлениями, чтобы существовать?
1)   Вообще-то, когда я говорил «существовать – значит взаимодействовать», я имел в виду только материальные объекты.
2)   Однако, если помыслить, это относится и идеальным вещам.
Действительно: если мое сознание себя никак не проявляет, ни у кого не возникнет мысли, что я им обладаю. Да и на самом деле не обладаю, раз не проявляет.
Но мое сознание взаимодействует – и еще как! Например, мое сознание взаимодействует с вашим сознанием путем настоящей переписки.
Более того: оно взаимодействует с материальными объектами: с моим телом.
Я читаю ваши реплики, в результате элементы вашего сознания становится элементами моего сознания. Потом я их обдумываю, планирую ответ – все это происходит в моем сознании, т.е. является вещью идеальной. Потом мое сознание дает команду рукам писáть ответ. А результат – материальная вещь.
Вот вам и взаимодействие.

С момента БВ Вселенная расширяется ... Некоторые скопления уже ушли за Горизонт Событий нашей Вселенной ...
Получается, что все галактики обозримой Вселенной, улетевшие за горизонт событий (граница мира) уже перестали здесь /и там тоже?/ существовать?
Вы ошибаетесь. Ни один материальный объект не может улететь за горизонт событий: горизонт удаляется от нас со скоростью света, а ни один материальный объект не может двигаться так быстро.
Поэтому все объекты, находщиеся внутри горизонта, остаютя внутри навсегда.
Nobody's perfect. I am Nobody.

 

.