И по Вашей логике любое собственное суждение ошибочно?
Нет. Ошибочно как раз
Ваше суждение о том, будто я считаю «ошибочным любое собственное суждение». Я такой абракадабры не писал. И не имел её ввиду даже в самых задних мыслях. Но я сожалею, если выбранная мной форма указания на объект моих замечаний была столь неудачна, что вызвала у Вас возмущение.
Двойка Вам.
Нет. «Банан» в данном случае получают (и по заслугам) авторы и рецензенты привлечённой Вами статьи Wiki «Логика». Последняя прямо ссылается на другую
статью Wiki, где даётся определение родового понятия
Наука. И где в качестве определяющей любую науку цели деятельности прямо указаны сбор фактов и синтез знаний о
наблюдаемых природных или общественных явлениях. Никакой подобной цели логика (и математика) не имеют. Согласно статье о видовом понятии,
Логика не собирает фактов чувственного опыта и никаких знаний из них не синтезирует. Короче, по Wiki выходит, что видовое понятие
Логика противоречит родовому понятию
Наука. Что автоматически делает статью Wiki «Логика»
некачественным источником.
И никакой заумной демагогии не надо.
Надеюсь это первый и последний Ваш «наезд» на меня из серии «абстрактное искусство чуждо пролетариату».
Не наука - это конфессиональная теология Ваша.
Да, это правда. И то, что Ваша конфессиональная теология не наука – тоже правда. Настолько правда, что я даже не вижу места для эмоций.
Так может и восприятие превращения воды в вино в Кане Галилейской как чуда - это тоже несовершенство апостольского человеческого мышления? Не надо было им в Христа уверывовать.
Безусловно. Именно в восприятии чуда несовершенство человеческого мышления проявляется наиболее полно. Вынужден напомнить, что именно чудо Воскресения Господнего дало «католику» Тертуллиану основание заявить: «Верую, ибо абсурдно» (Точнее:
Et mortuus est Dei Filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile – И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно.)
Так что, всемогущий Бог Ваш негодный может создать камень, который сам не сможет поднять?
Вообще-то, уважаемый Roland, этот так называемый «парадокс всемогущества» есть просто квазилогическое фуфло. По той простой причине, что «камень, который Бог не может поднять» это всего лишь
оксюморон. Это бессмысленный набор слов, где атрибут «не может поднять» полностью несовместим с атрибутом всемогущества (которое неявно подразумевается для Бога). И пригоден этот оксюморон лишь как атеистский инструмент для траханья мозгов разной наивной публике.
