Атеизм может ошибаться?

[Roland]

Не только он, а еще и Патриарх Гундяев в теме.

 Да я в курсе про это, уже как лет 7. Это всё мелкое копошение. Главный диспут идёт между продвинутым христианством (рациональным) и продвинутым же атеизмом (несоветским).
 Хотя конечно ещё очень интересная философия аццкого штандартенфюрера Дазарата.

[Larjer]

А если вы апеллируете бездоказательно, то вы не самарянин, а пустобол.

Ага. А к тому, что «Волга впадает в Каспийское море», я тоже должен «апеллировать доказательно»? Похоже, Вы окончательно потеряли контроль над своей письменной речью, мой дорогой Tref, раз всерьёз требуете, чтобы я доказывал то, в чём у моего оппонента и без того «нет никаких сомнений»

[Roland]

Ну это Вы, уважаемый Roland, явно с потолка взяли.

 Во всяком случае не более, чем Вы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

Но если пожелаете настаивать на своей выдумке, то придётся Вам её доказывать. В противном случае никто просто не увидит никакой разницы между Вами и чекистским бонзой Е.А.Тучковым, которого Вы помянули.

 Никто безумный может и не увидит. Доказать то не проблема, что уже практически и сделано, я же не знаю пока всю глубину Вашего невежества  в этом вопросе. Я думал Вы что-то слышали и про инквизицию, и про религиозные войны.
 Бонзу какого-то выдумали, пфф..

 Вы тут ещё много чего услышите, чего Вам поп  в церкве никогда не расскажет.

Вообще-то, инквизиция не жгла никого на кострах. Она лишь передавала еретиков и церковных преступников, которые не раскаялись в ходе аутодафе, в руки светских властей. А те уже жгли.

 Вообще-то Иннокентию III, учредившему инквизицию, все короли целовали туфлю (и по идее даже сам германский император), так что светская власть всего лишь подчинялась церковной. А то, что типа "сама не жгла", я давно знаю. Но я думаю Вам было бы без разницы, вывернул бы Вам рёбра  сам инквизитор, или солдат по указанию инквизитора.

 Аутодафе - это вообще-то сожжение на костре. Вы перепутали с инквизицией, расследованием.

И кстати, действовавала инквизиция всегда строго в рамках полномочий и указаний, данных ей Римским Папой. Который по догмату Католической церкви непогрешим.

 Во-первых безошибочен, Вам, схизматику православному, не мешало бы поговорить с самими католиками. Во-вторых - по учению вудуистов шаман вуду безошибочен (допустим это не так, но предположим для аналогии), так что в рамках указания Чадского Папы  (всех вудуистов), ну или Гаитянского Папы с удовольствием  поглядел бы, как Вас усадили на "Колыбель Иуды". http://scisne.net/a-83 Вера вудуистов в безошибочность своего лидера думаю очень бы помогла Вашей истекающей кровью заднице.



 Так то совковые атеисты понятно преувеличивали грехи католиков, но и реальность достаточно жестока:

16 января 1307 года Бернард Ги был назначен инквизитором Тулузы, города во времена святого Доминика бывшего «гнездом ереси». В 1319 году территория его инквизиторской деятельности расширяется также на Альби, Каркассон и Памье. В общей сложности он вынес 930 приговоров. Из этого огромного числа только 31 еретик был «передан светской власти», причем 27 из них были «рецидивистами» (с теми, кто, пользуясь милосердием Церкви, сначала публично отрекался от ереси, но потом возвращался к давним заблуждениям и антицерковной деятельности, поступали гораздо строже).

http://dominicanes-ua.blogspot.com.by/2011/03/blog-post_16.html

[Larjer]

Слишком много цифр получится. Я не историк. Но за всю историю религиозных войн и СССР Гулага, перевес в цифру будет в пользу первого.

Короче, никаких цифр у Вас, дорогой Tref, по «религиозным войнам» попросту нет. Одно сплошное пустобольство.
Впрочем цифры эти отсутствуют по совершенно объективным причинам. Ведь суть любой войны всегда состоит в «вооруженной борьбе между государствами или общественными классами» (см.«Толковый словарь Ушакова»), т.е. причины войн всегда политические (власть) и экономические. Религия же – лишь повод для развязывания конфликта. Ну и ещё может служить формальным признаком для образования коалиций воюющих сторон. Так что «религиозная война» – не более чем словесный ярлык. И по поводу каждого такого ярлыка набёрется куча историков, готовых проштемпелевать войну как «религиозную», и куча других, тех, кто готов проштемпелевать физиономию первым за такой наглый произвол.

[Дубина Мардука]

Всё там написано. Если бы они сказали, что мы продали имение за 200 шекелей, но вам даём только 100, проблем бы не было. А они продали за 200, но сказали, что мы мол продали только 100, в чём и был обман. Это более чем чётко видно по контексту.
 Но я так понимаю у нас второй Интересующийся появился?

Там написано всё, что там написано и ничего больше. Контекст наводит на мысль, что Анания солгал, сказав, что отдал всё, но сам этот момент в повествовании опущен. Хотя сама история довольно тёмная и стоит в некотором смысле в Деяниях особняком, но произойди подобный случай с каким-нибудь современным новым религиозным движением, он бы, скорее всего, не прибавил ему репутации и расположения. 

[Roland]

Нет. Ошибочно как раз Ваше суждение о том, будто я считаю «ошибочным любое собственное суждение». Я такой абракадабры не писал. И не имел её ввиду даже в самых задних мыслях. Но я сожалею, если выбранная мной форма указания на объект моих замечаний была столь неудачна, что вызвала у Вас возмущение.

 Вы так написали. В смысле "раз Ваше суждение Ваше собственное, значит это ерунда". Если в мыслях не было, то потрудитесь научиться хоть немного правильно выражать свои мысли...

Нет. «Банан» в данном случае получают (и по заслугам) авторы и рецензенты привлечённой Вами статьи Wiki «Логика». Последняя прямо ссылается на другую статью Wiki, где даётся определение родового понятия Наука. И где в качестве определяющей любую науку цели деятельности прямо указаны сбор фактов и синтез знаний о наблюдаемых природных или общественных явлениях. Никакой подобной цели логика (и математика) не имеют. Согласно статье о видовом понятии, Логика не собирает фактов чувственного опыта и никаких знаний из них не синтезирует. Короче, по Wiki выходит, что видовое понятие Логика противоречит родовому понятию Наука. Что автоматически делает статью Wiki «Логика» некачественным источником.

 Меня подобная схоластика никак не впечатляет. Куда легче предположить, что ошибается православный, чем Википедия. И аргументы ватные какие-то совсем.
 Вы сейчас отрицаете очевидное.

Надеюсь это первый и последний Ваш «наезд» на меня из серии «абстрактное искусство чуждо пролетариату».

 Я не принадлежу  к пролетариату, но фаллософская чепушень, которую ныне так любят православные, со мной не проканает.
 А абстрактное искусство - это как? Как великий шедевр "Чёрный квадрат" Малевича?

Да, это правда. И то, что Ваша конфессиональная теология не наука – тоже правда. Настолько правда, что я даже не вижу места для эмоций.

 Моя теология? И к какой конфессии я интересно принадлежу?

Безусловно. Именно в восприятии чуда несовершенство человеческого мышления проявляется наиболее полно. Вынужден напомнить, что именно чудо Воскресения Господнего дало «католику» Тертуллиану основание заявить: «Верую, ибо абсурдно» (Точнее: Et mortuus est Dei Filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile – И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно.)

 Тертуллиан - это католический лох ваш. Чё Вы с ним к здравомыслящим людям лезете то?

Вообще-то, уважаемый Roland, этот так называемый «парадокс всемогущества» есть просто квазилогическое фуфло. По той простой причине, что «камень, который Бог не может поднять» это всего лишь оксюморон. Это бессмысленный набор слов, где атрибут «не может поднять» полностью несовместим с атрибутом всемогущества (которое неявно подразумевается для Бога). И пригоден этот оксюморон лишь как атеистский инструмент для траханья мозгов разной наивной публике.

"атеистский"  - мама дорогая

 Вы сейчас такую чушь написали... Вам настолько попы затрахали мозги, что Вы даже не в состоянии понять, что "оксюморон" как раз и значит, что учение о всемогуществе абсурдно. Оно было бы не абсурдно только в том случае, если бы это не был оксюморон.

[Kochegar]

Вообще-то, инквизиция не жгла никого на кострах. Она лишь передавала еретиков и церковных преступников, которые не раскаялись в ходе аутодафе, в руки светских властей. А те уже жгли.

Вообще-то Сталин лично в 1937 год ни одного человека не казнил. И Гитлер ни одного человека в газовую камеру на загонял. Но в итоге История пригвоздила к стене позора их обоих именно за то и за это (и еще за многое другое аналогичное).

[Tref]

А если вы апеллируете бездоказательно, то вы не самарянин, а пустобол.

Ага. А к тому, что «Волга впадает в Каспийское море», я тоже должен «апеллировать доказательно»? Похоже, Вы окончательно потеряли контроль над своей письменной речью, мой дорогой Tref, раз всерьёз требуете, чтобы я доказывал то, в чём у моего оппонента и без того «нет никаких сомнений»

 Мне не особо нужны доказательства. Я действительно не знаю что и как было на той земле, где выращивали и кушали свиней в объеме 2000 голов. Вы об этом ничего не говорите. Приведите доводы, что там выращивали и ели свинину, да еще и в таких объемах и все будет О.К

[Larjer]

Он говорил про христиан, а не про еретиков.
<…>
Свидетели Иеговы и мормоны - христиане? Пока понятно лишь то, что Вы экуменист.

Вообще-то, всех любителей выискивать среди братьев-христиан «еретиков», «сектантов» и разных там «экуменистов» Иисус припечатал один раз и навсегда: «вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего».

Вам стыдно назвать своё "упование"? Тогда может быть стоит подыскать что-то поприличнее, хотя бы тот же совковый атеизм? Довольно странно обсуждать серьёзно вопросы религии и отказываться назвать своё мировоззрение.

Не. У меня просто нет ни малейшего желания Вам в чём-либо исповедоваться. Уж не взыщите, но не тянете Вы как-то на исповедника.

Вообще-то, у Златоуста в беседе XVI на книгу Бытия более 30 отсылок к Писанию.

Я и 10-ти не насчитал.

Ну так мы оба ошиблись. «Беседа XVI на книгу Бытия» содержит 13 отсылок к Писанию: на Бытие – 9, на Прем.Соломона – 1, на Матфея – 1, на Послания – 2 и на Псалмы – 1. А вот на Откровение – ни одной.

Зато Вы подходите на роль человека, делающего необоснованные заявления. Я отцами католической церкви не увлекаюсь, но Златоуст думаю верно подметил, что дьявол из Притчей связан с  Быт. 3, и Откр. 12

Так осчастливьте же меня (и аудиторию заодно) той цитатой из Златоуста, где он «верно подметил, что дьявол из Притчей связан с Откр. 12»! Просто чтобы Вам не оказаться главным претендентом «на роль человека, делающего необоснованные заявления».

Я отношусь к этой точке зрения с пониманием и сочувствием. И полемизировать с ней не расположен.

У нас тут такие закидоны не проходят. Если Вы абсолютно не способны отстаивать свою точку зрения, то она  хоть сколько-нибудь серьёзно рассматриваться и не будет, и как следствие - Вы в целом как человек, претендующий на правильность собственного мировоззрения.

Как-то Вы уж слишком разошлись, дорогой Roland. Я ведь свою точку зрения заявил твёрдо: я понимаю Вашу позицию и сочувствую Вашему трудному положению в этой позиции. И именно по причине сочувствия не хочу добивать того, кому и без того трудно.
И насчёт «серьёзно рассматривать» не Вам говорить и не в мой адрес. А то тут кто-то уже, как мне помнится, продемонстрировал свою «серьёзность», когда заявил, будто «логика -  она элементарно доказывает, что православного Бога нет», «ибо он обладает противоречивыми свойствами». Тогда как в действительности всё наоборот: по закону логики из противоречия выводимо всё, что угодно из «противоречивых свойств Бога» можно вывести всё, включая и существование Бога.

[Tref]

Вас, дорогой Tref, по «религиозным войнам» попросту нет. Одно сплошное пустобольство.
Впрочем цифры эти отсутствуют по совершенно объективным причинам.

 Слушайте ну о чем вы? Сколько утопил А.Невский в ледовом побоище? Откуда я знаю? А Валфаламеевская ночь? И еще многое другое. Если вы считаете, что коммунисты СССР уничтожили больше людей, чем инквизиция... О.К Пусть для вас будет так. Что толку спорить?

Ведь суть любой войны всегда состоит в «вооруженной борьбе между государствами или общественными классами» (см.«Толковый словарь Ушакова»), т.е. причины войн всегда политические (власть) и экономические.

 Это вам для справки. Все войны происходят из за природных ресурсов(нефть, газ и тд). И религиозные. Особенно ранее, целью которых являлась власть, как следствие.

 Ураа!! Памятник крестителю-Владимиру ставим в Москве. А чего в этом хорошего? Он мог с тем же успехом какой нить буддизм выбрать. И молились бы россияне будде. А если бы католики пришли, то они бы свечками торговали, а не православные попы. Бизнес и конкуренция, однако.