RaW
«Если под особью разуметь мат. объект, получается, что кристалл жив»
Читайте внимательнее мое определение.
В кристалле нет превращения веществ, а есть рост кристалла путем простого присоединения молекул извне (т.е. молекул того же самого вещества) к кристаллической решетке.
«Мне нравится опредедение, что жизнь - способ существования белковых тел.»
Это определение Энгельса.
Оно имело когда-то положительное значение, когда шла борьба с витализмом. Это значение состояло в том, чтобы подчеркнуть, что жизнь – это не проявление сверхестественной «жизненной силы», а вызванное естественными силами природы свойство высокоорганизованной материи.
В остальном это определение никуда не годится.
Действительно: оно не конструктивно, т.е. не позволяет в каждом конкретном случае отличить живой объект от неживого.
1) В чем состоит этот «способ существования»? Яичница – это тоже способ существования белкового тела. Она живая что ли?
Нельзя давать определение жизни, просто указывая, что это «способ существования...», не уточняя, в чем этот способ заключается, и как, руководствуясь определением, отличить живое от неживого.
2) Почему непременно «белковых тел»? Как вы сами заметили, «все свойства могут быть в той или иной мере воспроизведены на другой элементной базе». Полностью с этим согласен. Выходит, что белковые тела тут вообще ни при чем.
«Живым может быть признан объект, состоящий из полимеров и склонный к самоподдержанию собственного состояния, используя материю и энергию внешней среды.»
1) Почему непременно полимеры? Вы только что говорили, что элементная база значения не имеет. Полимеры имеют к жизни не бóльшее отношение, чем «белковые тела».
2) Река, в которой отсутствует жизнь (скажем, 4 миллиарда лет назад, до зарождения жизни на Земле), тоже самоподдерживает свое состояние, используя материю и энергию внешней среды.
Любая открытая система в стационарном состоянии удовлетворяет вашему определению.
