Мёбиусу
Сравните ваше высказывание
„1. ... Вы предлагаете свои определения, а не общепринятые. Я ничего не имею против, в рамках разговора можно пользоваться вашими, мне без разницы.“
С этим:
„2. Снова ваше определение. Мы спорим исключительно об определениях, а не о понятиях.“
Налицо противоречие. Если вам все равно, не нужно снова настаивать на общепринятых определениях.
Кроме того: в чем вы видите разницу между определением и понятием?
Как меня учили еще в школе, определение дает нам понятие, т.е. понятие становится понятием после того, как ему дали определение.
Я ввел совственные определения, потому что общепринятые считаю избыточными или же вовсе неудачными.
Объясняю.
Определение должно быть максимально лаконичным, т.е. не содержать элементов, без которых можно обойтись. За образец можно взять определения математики.
Общепринятое определение жизни перечисляет признаки: обмен веществом, обмен энергией, рост и размножение.
Мы с вами, похоже, согласились, что размножение невозможно без первых трех признаков. Следовательно, эти три признака следует удалить из определения, и считать их логическими следствиями определения, т.е. «теоремами».
Теперь об определении материи. Тут общепринятого определения вообще не существует. Есть ленинское определение, которое было общепринятым в СССР. Его сокращенная формулировка звучит так:
«Материя – это объективная реальность, данная нам в ощущениях»
Ошибочность этого определения бросается в глаза:
1) Что значит «объективная реальность»? Что, существует реальность необъективная? Что в этом случае вообще означает «существование»?
2) Далеко не все виды материи даны нам в ощущениях (непосредственно).
3) Пространство и время тоже существуют «объективно», но это не материя, а свойство материи.
4) Сознание тоже существует (объективно?), но сознание всегда и всеми философами (в том числе материалистами) противопоставлялось материи, как сущность идеальная (не материальная).
Любое определение (в том числе и материи) должно быть конструктивным, т.е. должно позволять нам в каждом конкретном случае отличать материю от не материи.
Мое определение
«Материя – это то, что обладает энергией»
удовлетворяет этому требованию: энергия – строго определенная и измеримая физическая величина, и проблем с идентификацией материальных объектов как объектов материи тут не возникает.
Например, любое поле (скажем, электромагнитное, или гравитационное) обладает энергией (пропорциональной квадрату напряженности), значит поле – вид материи.
Пространство и время, а также сознание, энергией не обладают, значит, это не материя.
«И ещё раз. 1. Кристалл живой? Да/Нет. 2. Комп. вирус?»
На этот счет я уже говорил: природа не знает четких границ. Нет резкой границы и мажду живой и мертвой материей.
Комьютерный вирус можно в определенном смысле считать живым, т.к. он размножается. А можно и не считать его живым, т.к. вирус – не материальный, а информационный объект, и он существует не в реальном, а в виртуальном мире.
Кристалл – скорее всего нет, т.к. он не размножается, а просто растет.
