Так может этим куском земли и было ограничено все мышление древних евреев? как же можно вкладывать в их "писания" "вселенский" смысл?
Что значит "мышление было ограничено куском земли" ? Как мышление может быть ограничено куском земли ? И причём здесь вообще мышление ? -Не получив ответов на эти вопросы, я вам ответить не смогу.
Вы прекрасно поняли, как. Если Вы живете в каземате без окон и никогда не выходили из своей темницы, Вы можете даже не догадываться о том, что где-то существует иной мир. Все мышление евурейских философов, авторов Торы, было ограничено их обыденными представлениями. Вот при том здесь и мышление. Или Вы всерьез полагаете, что все изложенное в Торе от лица "господа", было действительно поведано "им"?
Нужно правильно понимать что такое
богодухновенность Священного Писания. Как правило, атеистами это понимается превратно. -Неверно было бы полагать, что Бог
диктует писателю текст. И в иудаизме, и в христианстве были школы, которые понимали богодухновенность именно так. Они основывалиь на таких словах Писания, как, например 2Цар.23;2 : "
Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня.", а особенно на 2-м стихе 44-го Псалма:"
Язык мой - трость скорописца." - это классическая ссылка буквальной школы. Они понимали богодухновенность таким образом, что священный писатель, был приводим Богом в состояние некоего исступления, и просто записывал вкладываемые ему в душу слова, то есть писал без участия своего сознания. Но такое понимание богодухновенности неверно, и не прижилось в христианстве, а распространение получило другое понимание, а именно понимание богодухновенности, как - божественного
наития, или
вдохновения (отсюда и сам термин "богодухновенность [боговдохновенность] ). То есть священному автору сообщалось от Бога некое вдохновение, под воздействием которого он писал - но это вдохновение
не насиловало его человеческую природу (!). То есть он писал, как человек определённого миросозерцания и культуры, и это его миросозерцание, знания, вращенность в эпоху, культуру.., целиком отпечатлевалось в им написанном. Поэтому в Писании есть ошибки географического характера, медицинского характера, астрономического характера... - вообще ошибки в отношении каких-то наук и земных знаний; также в Писани есть и культурные и политические настроения эпохи, бытовые и брачные воззрения, военно-тактическое искусство, национализм..., - и много другого, что вляется
п л о т ь ю Писания, его человеческой стороной. Но из всего этого пробиваются лучи
Божественного Откровения. И содержание и задачи Откровения, нужно понимать из его природы - они сугубо
р е л и г и о з н ы. И даже сама "плоть" Писания" такова, что под её материальной оболочкой скрывается релгиозный, духовный горизонт - то, что мы называем прообразами. Например горящая купина, из среды которой Бог говорил с Моисеем, является прообразом Иисуса Христа и христологического догмата (купина горит огнём, но не сгорает: две природы - природа огня и природа куста / две природы Христа: Божественная и человеческая; Божественная не поглощает человеческую). Или исход евреев из Египта - прообраз смерти и Воскресения Иисуса Христа (поэтому прадник Воскресения и называют "Пасхой"), peisah - прохождение: из Египта в Землю обетованную / из временной жизни в вечную, из рабства смерти к бессмертию. -Вся Библия наполнена такими прообразами. И, учитывая такое понимание богодухновенности, ценность Библии, её Священность - не в том, что каждое предложение в ней является аподиктически достоверной истиной, в своём буквальном смысле, а в том, что в её словах и буквах
разлито Откровение - поэтому она и Священная. А не потому, что там сказано о Вавилоне "
блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень" (Пс.136;9), и не потому, что Иисус Навин "остановил" солнце (Иис.Нав.10;13).
Так что сознание священного писателя еврея, конечно было ограничено культурными рамками, но Божественное наитие, которого он сподоблялся, сообщало ему Великие Тайны, выходящие не только за пределы Палестины, но и за пределы Вселенной.
знание "творца" о генах не отменяет абсурдности его действий, а наоборот, умножает.
Бога мы можем мыслить только как Всесовершенное Существо - в противном случае, мы мыслим не Бога. Если Бог есть, то Он обладает Абсолютным Совершенством; Бог и есть Абсолют; Он Абсолютен - во всём. И говорить, что Бог сделал абсурд - абсурдно.
Во-вторых, не забывайте, что целью бога было освобождение лица земли от грешников и развратников. Учитывая, что бог свезнающ, ему не могло не быть известно, что Хам сотворит грех, и он не достоин новой жизни на "освобожденной" от грешников и развратников земле. Тем не менее и ему, и другой "грешной, развращенной плоти" не то, чтобы дана возможность сохранить свою жизнь, но и даже намеренно жизнь им была сохранена.
Вы упрощённо понимаете вопрос. Вы не учитываете человеческую свободу. А также не учитываете то, как в христианстве преодолевается рок. Ведь как совместить учение о Провидении Божием с учением о свободе человека ? -А именно эту проблему вы и подняли. Так вот. Бог осуществляет своё Провидение, не насилуя человеческой свободы. То есть, с позиций человека, человек может пойти хочет направо - хочет налево; с позиции Бога - Бог знает наперёд куда человек пойдёт, но этим знанием Бога не уничтожается человеческий выбор. Не уничтожился и выбор Хама - да и наивно было бы полагать, что после Ноя уж не будет плохих людей. Не Хам, так кто-то в отдалённом от Ноя времени стал бы плохим. Бог не имеет намерения сделать из человека эдакий добрый механизм - добро возможно лишь при условии свободы; в этом и состоит нравственная ценность добра. Поэтому Бог потопом не уничтожил зло, а -
уменьшил;а уничтожить его невозможно, пока есть человек. И Хам, коль уж он был взят в ковчег, не был, будучи сыном Ноя, фатальным злодеем (да он, пожалуй, вообще ребёнком был), но в процессе жизни, он употребил свой разум и свободу так, что стал человеком плохим. Но в сравнении с теми, кого поглотил потоп, Хам, вероятно, был и не таким уж плохим. (Собственно, он никого не убил, не впал в развращение, не богохульствовал.., а просто выказл непочтение к отцу.)
Ну и потом, не нужно думать, что мы умнее Бога, и лучше видим, как следовало бы поступить. Это дерзкое и в то же время бесконечно безумное самомнение.
