Italiano, прежде прописания вопроса можно подумать, и я уверен, что Вы сами видите ответы на ряд Ваших вопросов, просто Вы вероятно привыкли общаться с малообразованными христианами, которых такие элементарности ставят в тупик. Извините.
изините, но ваши посты делают как раз вас тем малобразованным христианином.
вот например вы пишите:
огласно моим представлениям до потопа вообще не было океанов. Были реки, озера, моря, большая часть поверхности земли была сушей, если и были океаны, то намного меньше чем сейчас. Соответственно, при потопе вода (атмосферная и подземная) была пресной или малосольной. Позднее, в течение 4000 лет соленость постепенно повышалась за счет вымывания солей с материков.
За 4000 лет рыба и Со могли вполне могли адаптироваться к постепенному повышению солености воды.
вы даже не сверяете это с тем что написано в библии, где пишется что в начале была вода, а потом из нее появилась земля. было бы абсурдом считать что практически вся вода исчезла в результате нового творения - земли.
далее, вы абсолютно не знакомы с доисторичесим состоянием планеты, а ведь как раз в доисторическое время, как установленно, большая часть земли была покрыта водой, включая такую громадную пустыню как Сахара.
рекомендую для ознакомления фильмы ББС по данной тематике.
далее, вы пишите:
есть например очень интересная теория подземных гидроплит, которая очень хорошо (имхо) описывает катаклизм подобный потопу
я так полагаю эта ваша теория строится на том что под землю ушла вся та вода что изливалась 150 дней.
вы просто с математикой не в ладах.
посчитайте объем воды(на момент пика потопа) внешней сферы, и тот объем воды что существует или может поместиться во внутреннюю сферу.
21-й: Вы знаете где был Ефрат до потопа?
знаю. плохо то что вы этого не знаете, потому как библия более менее точно говорит о его местонахождении.
С чего Вы взяли что он должен был после потопа переместиться?
а как же быть иначе? все залило водой. канал где текли реки засыпались морским песком, скорее всего и исток реки будет засыпан и что наиболее вероятно река уйдет под землю.
об этом конечно надо говорить со специалистом, но думаю в общих чертах это будет так
Измениться да, долже, но даже если изменения были кардинальными, что мешает людям назвать новую появившуюся речку тем же именем?
а что мешает еще проще прийдти к выводу что никакого потопа не было?
22-й: Ответ на этой странице очень подробно обсуждался, потрудитесь все же почитать.
обсуждался, только вы не дали ответа. соленая земля где смыт почвенный слой не даст никакой растительности.
возьмите за пример берег океана. песок и соль. ничего не растет.
23-й: вы же сами пишите 150 дней шел пресный дождь
шел и что? вы хотите сказать что вы запаслись дождевой водой на 200 дней?
ну почему вы несете откровенную ахенею?
у вас в ковчеге места для животных нет! не говоря уже о том чтобы запасти для них воды на 200 дней!
а вы знаете сколько воды требуется им? побольше чем вам!
а вы знаете что за 200 дней вода испортится? вы знаете что в старые времена для долгих плаваний возили спиртные напитки потому как вода портилась! а вы знаете что часто животные(за исключением развращенных человеком обезьян) не пьют ни вино ни коньяк?
Вся эта проблема решается очень простым способом. Большая часть Вашего списка (тварей) может впадать в спячку и в это время прекрасно перенести все или большую часть путешествия, и этот ответ на форуме постился уже раз пять и христианами и прогрессивными (способными критически мыслить и слушать собеседника) атеистами.
во-первых в спячку впадает совсем не большая часть животных!
птицы (а их на борту около половины от числа животных) в спячку не впадают. из самих животных те кто впадает в спячку - составляет мизерное кол-во. а вы вообще знаете что такое спячка и для чего? не знаете. а вы знаете при каких условиях впадают в спячку? судя по ахинее, не знаете. а для спячки нужна достаточно низкая температура! и даже в теплые зимы те кто впадает в спячку просыпаются потому как слишком жарко. а скажите какая может быть спячка на широте экватора??
вы несете ахинею а не рассуждаете научно!
