А был ли потоп...

[Atmel]

... последний пост ...

много вопросов, много интересных, есть на которые у меня нет ответов, есть и не интересные.

А неинтересные - это те, которые разбивают ваши построения на корню?

[Simon]

... соленая вода...

Виноват, я написал пост пропустив важные подробности, которые для меня само собой разумеющиеся. Попробую подробно.

Согласно моим представлениям до потопа вообще не было океанов. Были реки, озера, моря, большая часть поверхности земли была сушей, если и были океаны, то намного меньше чем сейчас. Соответственно, при потопе вода (атмосферная и подземная) была пресной или малосольной. Позднее, в течение 4000 лет соленость постепенно повышалась за счет вымывания солей с материков.
За 4000 лет рыба и Со могли вполне могли адаптироваться к постепенному повышению солености воды.

[Simon]

... Почему змей нет на Камчатке? А как это относится к нашей теме? Не доползли? Но ведь доползли же в ЮЖНУЮ Америку? А эжто подальше будет, чем Северная от "гор Араратских".

Если же этот вопрос Вас так заботит, то почему бы не озаботиться вопросом - а почему в Архангельской губернии нет москитов? Я полагаю, что все имеет причину климатическую. С чего Вы взяли, что там подходящие условия для их жизни? Условия Камчатки очень суровы, и, и поэтому там отсутствуют также  черепахи, лягушки, вообще пресмыкающиеся и земноводные, кроме довольно редкого сибирского углозуба. Змеям там вообще нечем питаться. Травянистые растения отличаются гигантизмом.

Вот в том то и суть, что суровые условия на камчатке только в районе соприкосновения с материком, а вот в южной части практически ничем не отличаются от тверской и питерской губерний вот поэтому и странно, что нет никаих пресмыкающихся. В архангельской то москитов может и нет, зато на камчатке есть все, но кроме пресмыкающихся. Вот и напрашивается вывод, что не доползли. Видать в Америку дорога была ровнее. Была б эволюция, у них проблем бы не возникло.

[Atmel]

Согласно моим представлениям до потопа вообще не было океанов. Были реки, озера, моря, большая часть поверхности земли была сушей, если и были океаны, то намного меньше чем сейчас. Соответственно, при потопе вода (атмосферная и подземная) была пресной или малосольной. Позднее, в течение 4000 лет соленость постепенно повышалась за счет вымывания солей с материков.
За 4000 лет рыба и Со могли вполне могли адаптироваться к постепенному повышению солености воды.

Если "до потопа" не было океанов, а только моря (ксатати, большие?), откуда взялось столько воды, чтобы залить всю поверхность Земли таким слоем? Сверху, из той воды, что "над твердью небесной"? "Водно-паровая оболочка"? Не смешите. Паровая - еще ладно, но "водно-паровая" - это откровенная чушь. Если моря составляли небольшую часть суши, то откуда взялось столькуо воды, чтобы заполнить объем мирового океана?

Далее, предположим, что при потопе вода была пресной. Вы в курсе, какое количество воды вмещает мировой океан? Это гигантские цифры! Никакой соли земли не хватит, чтобы сделать его соленым.

[Atmel]

Вот в том то и суть, что суровые условия на камчатке только в районе соприкосновения с материком, а вот в южной части практически ничем не отличаются от тверской и питерской губерний вот поэтому и странно, что нет никаих пресмыкающихся. В архангельской то москитов может и нет, зато на камчатке есть все, но кроме пресмыкающихся. Вот и напрашивается вывод, что не доползли. Видать в Америку дорога была ровнее. Была б эволюция, у них проблем бы не возникло.

Причина здесь скорее более прозаичная - пресмыкающиеся передвигаются достаточно медленно по сравнению с животными, и преодолеть территорию, лишенную пищи (северная часть Камчатки) им проблематично. Вот их и нет на всей Камчатке. Вас устроит такое мое предположение?

Ну а все же - как это относится к нашей теме? Ведь в Южную Америку доползли по оччень непрямолинейному пути.

[Simon]

Как мог сохраниться травяной покров, необходимый травоядным? .

Вот пример совершенно неинтересного вопроса.

Траве недели восстановиться вполне достаточно, к моменту выхода животных из ковчега уже заросли могли вырасти

[Italiano]

много вопросов, много интересных, есть на которые у меня нет ответов, есть и не интересные.

ну и какие там неинтересные вопросы? куда девать озера мочи и дерьма? моча и дерьмо действительно неинтересны, но без решения этих вопросов ну никак не обойтись! вы как потенциальный строитель ковчега обязаны будете решать эти вопросы!
не обойтись также и без такой обычной функции жизнедеятельности как испускание газов!
а приведенные вопросы - лишь айсберг!

кстати к вышеуказанным 20 вопросам докину еще несколько:

Вопрос 21:
До потопа, как известно был Евфрат и Тигр. Однако когда мировой океан залил всю землю, а затем ушел, эти реки остались, и остались на все том же месте…
Как такое может быть?

Вопрос 22:
Такой потоп приведет к тому что соленая морская вода смоет весь плодородный слой с земли.
А кроме того, земля , после ухода морской воды останется покрытой солью и на такой земле в принципе ничего не сможет расти. Так как же тогда вырос тот масляничный куст и видимо не только он один?

Вопрос 23:
Дождь шел 150 дней. Дождь – пресная вода. Ковчег же плыл по морской воде. Где же они все брали пресную воду (включая четверть миллиона животных) в течении последующих более чем 200 дней?

только притомило играть в одни ворота, вот и Вы ответьте на один мой вопрос: почему на камчатке нет змей, нет вообще, в принципе, хотя условия для них вполне подходящие? Может потому что доползти не смогли?
персонально все разжевать

почему же в одни ворота? вы утверждаете что библия писалась богом. вам говорят что нет! мифы библии взяты из шумерских преданий!
вы утверждаете что все что говорится в библии - неоспоримый факт. вам в ответ преподносят вопросы показывающие что это не так!  

про змей: змей также нет и в ирландии. в англии например есть змеи, но не ядовитые, а в ирландии их уже нет совсем!
почему их там нет, я не знаю. может быть климат.
стоит заметить что океан у берегов ирландии достаточно прохладный. я думаю что змей также нет в гренландии, исландии
, северном и южном полюсах, ну и некоторых других местах.
однако почему там нет змей - совсем не в кассу. их отсутствие или присутствие никак не связано с библией.
зато змеи есть в австралии которая вообще на краю света да еще и в океане, и что?

а вот еще интересный факт: в сша есть 2 пещеры где с потолка капает самая настоящая серная кислота! (концентрация как в аккамуляторе)

почему же Вы считаете нормальным снова и снова задавать вопросы, которые даже в этой теме уже обсуждались по нескольку раз, не говоря уже о соседних, и имеют вполне приемлемые ответы или Вы считаете что Вам обязаны персонально все разжевать

и какие же вопросы обсуждались? а если обсуждались, то с чего вы решили что на них были даны ответы? как раз не даны. отвечать вас никто не заставляет, вы лишь подчеркиваете что не в состоянии ответить так как мифы библии не могут дать вам ответ.
кроме того, отвечаете вы не мне. такие вопросы могут возникнуть у массы других людей.

И еще потрудитесь после копирования инфы хотя бы проверять соответствие первоисточников цитированию. Вот например ковчег вовсе не на вершине горы Арарат остановился, а на горах араратских, что подразумевает горную цепь растянувшуюся на территории нескольких стран.

а это роли абсолютно никакой не играет остановился ли мифический ковчег в горах арарата или на его вершине.
заметьте, среди указанных вопросов нет вопросов из области альпинизма, т.е. как спускался ной, звери, как они не задохнулись и т.д.
так что ваша заметка про местность араратскую абсолютно не в кассу.

[Atmel]

Вот пример совершенно неинтересного вопроса.

Траве недели восстановиться, к моменту выхода животных из ковчега уже заросли могли вырасти

Это пример Вашей странной наивности. Я же Вам привел довод против того, что травяной покров (вообще почвенный слой) мог сохраниться в результате такого глобальнейшего катаклизма, как движение земной коры и такого ливневого наводнения.
Более того, Вы не желаете заметить моих слов о том, что за год всякая корневая система под водой сгниет.

[Simon]

Если "до потопа" не было океанов, а только моря (ксатати, большие?), откуда взялось столько воды, чтобы залить всю поверхность Земли таким слоем? Сверху, из той воды, что "над твердью небесной"? "Водно-паровая оболочка"? Не смешите. Паровая - еще ладно, но "водно-паровая" - это откровенная чушь. Если моря составляли небольшую часть суши, то откуда взялось столькуо воды, чтобы заполнить объем мирового океана? ...

есть например очень интересная теория подземных гидроплит, которая очень хорошо (имхо) описывает катаклизм подобный потопу

[Simon]

...Это пример Вашей странной наивности. Я же Вам привел довод против того, что травяной покров (вообще почвенный слой) мог сохраниться в результате такого глобальнейшего катаклизма, как движение земной коры и такого ливневого наводнения.
Более того, Вы не желаете заметить моих слов о том, что за год всякая корневая система под водой сгниет.

Вы рассматриваете идеальные условия, когда сейсмическая активность одинакова или схожа по всей земле, я с такой позицией категорически несогласен и считаю, что были места относительно спокойные, а были где активность проявилась в полной мере. И с почвенным покровом нет никаких проблем, да где-то его смоет, где-то только водой прикроет, где-то ила столько нанесет, что будет только лучше, к тому же травы размножаются не только с помощью корневой системы, у них еще семена есть
простите, но этот вопрос совсем скучный.