Мракобесы судят Чарльза Дарвина

[Anonymous]

По прошествии некоторого времени, все сегодняшние посты уйдут в глубь ветки, и снова на этот форум будут вытянуты те же самые "аргументы", по которым уже были даны развернутые ответы. Это тоже тактика. Эта тактика прослеживается по другим веткам форума. Эту тактику в народе называют "Не мытьем, так катанием".

Это где ж такие ответы давались? Что-то я не заметил!  :lol:  :lol:  :lol:

[Микротон]

ет ли Вас таж тААк понимать, что :

истинными могут быть те или иные доказанные представления, факты  и т.д.

даже за пределами Науки,и наоборот -
поскольку "наука" не является критерием истинности,
в Науке НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ нах-  ...
хоо-диЦЦа хЭ-эернЯЯ ПСЯКАЯ ? ? ?

Нет ни какой мистики, Квакс. Если , скажем, некий Шилов 10 лет тому назад, провозгласил свой бред наукой, но совершенно не позаботился ни об ОДНОМ доказательстве его "науки" то такая "наука" не является для меня критерием истинности. Всмотритесь внимательно в мою фразу, и найдите там словосочетание "слово "наука"". Выражаясь Вашими словами, обозвав "хЭ-эрню ПСЯКУЮ" наукой, научности ей не добавишь названием. Доказательства нужны.

Поздравляю Микротон !
Пердавайте "привет" Малышу ! ! !

Спасибо за поздравления. Но передать привет не могу. Малыш на меня горько обиделся.

Он спосоООбйобный Малый :
таки втемяшил Вам Фуфло !
А Вы - запрыгали от радости ! ! !

Ну, ДЫК!!! "Как школьнику драться с отборной шпаной" (с) В.С.Высоцкий.
У меня же не ДВА высших образования.

[Anonymous]

Читаем по ссылке (в самом конце, поскольку это вывод):

Похоже, Вы ничего, кроме этой фразы не прочитали. :lol:  :lol:  :lol:

[Wаlsh code]

А что обезьяна и человек существа духовные?

Да,не учел я дух.
Хотя что мешает нам предположить наличие духа у обезьяны? :lol:

[Anonymous]

Собственно, ничего, кроме отписки, по поводу переходных форм, я от Малыша и не ожидал. Выдернул из сети первое, что попалось, и вставил. Кистеперая рыба такого-то рода врядли является предком амфибий. Следовательно, ТЭ неверна. Малыш, может напишите что-нибудь сами?
Малыш - бот. Я требую материальных доказательств его существования!

Я не билог, поэтому пользуюсь сведениями, предоставляемыми креационистами. Я им верю, поскольку они люди верующие. Это атеистов ничто не сдерживает, поэтому так много лжи в науке, Ознакомьтесь:
http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp

[engineer_gena]

Это где ж такие ответы давались? Что-то я не заметил!  :lol:  :lol:  :lol:

Я же говорю, что Малыш - ИИ. Он воспринимает простые фразы по ключевым словам и вставляет либо другие простые фразы и кучу морд, либо пространные цитаты, отдаленно относящиеся к теме. Воспринять написанное он, как любая другая современная компьютерная программа, не может. Доказательство существования Малыша как человека - в студию!

[Shlyapa]

Оно зафиксировано в письменных и архитектурных памятниках человечества.

То же самое можно сказать о Зевсе, Кетцалькоатле, Будде, Амоне и пр., и пр., и пр. Почему ты в них не веришь, Малыш? Ты атеист?

А также в двух миллиардах христиан на Земле.

А китайцы в сумме с индусами? Не христиане, вроде, и больше их, в сумме-то.

[engineer_gena]

Я не билог, поэтому пользуюсь сведениями, предоставляемыми креационистами. Я им верю, поскольку они люди верующие. Это атеистов ничто не сдерживает, поэтому так много лжи в науке, Ознакомьтесь:
http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp

Да нет, нормальные сведения, только не в тему. В огороде бузина, а в Киеве оранжевый дядька.

[KWAKS]

Различные запреты" - тем и хороши,
что НЕЗАВИСИМО ОТ мотивации важен РЕЗУЛЬТАТ ,а именно :
"очевидное влияние на жизнь общества" - запреты на насилие,
на убийство,на грабёж, на чужую скотину(жену,корову,кошку и пр.).

Квакс,представь что ты женщина.
Тебе,допустим,надо рожать,а теологи запретили анастезию при родах.
Гы. :cry:

Гы. Гы. :Хry:Хry  !
В те времена,когда женщина на чужую скотину была похожа -
понятия общество не имело об анастезии : ни при родах,ни при зубной боли ,ни т.д.

уЖЖЖасть какая ! "доказательств нет и быть не может" -
а чел. упрямо и доООлго туУУфтиИИт ..*о наличии* тогО,чего нет и быть не может !

Господин словесный эквилибрист, МАТЕРИАЛЬНЫХ доказательств нет и быть не может, вот как там было написано. Но это вовсе не значит, что "нет и быть не может". Кто же виноват в том, что Вы просто не умеете мыслить вне узких рамок материализма. Сочувствую.

раньненько поспешили Вы обрадоваться "Сочувствую" !
Придётся обслюнявить те-пЭрь как это :
*вовсе не значит, что "нет и быть не может". * ?
И где они(НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ) находятся,если -
"МАТЕРИАЛЬНЫХ нет и быть не может" ?
И где они находятся - эти "узкие рамки материализма" ?

И т.д. и пр. ... бесконечно много вопросов возникает ,
если РЕАЛЬНЫЙ *Господин словесный эквилибрист* -
начинает обзывать словесным эквилибризмом формально-логические законы,
которыми он пользоваться не научился,даже после двух высших образований ! ! !

[Anonymous]

 

Ибо, во-первых, влияние всегда обоюдно

А с чего Вы это, собственно взяли? :shock:

Так в существование законов природы вы все-таки не верите?

Так, верю! :lol: Но Бог-то им не подчиняется, а это значит, - не всегда! :wink:

во-вторых, это влияние должно как-то проявляться и его можно зафиксировать. Это будет служить хотябы косвенным материальным намеком на существование бога.

Оно зафиксировано в письменных и архитектурных памятниках человечества. А также в двух миллиардах христиан на Земле. :lol:

Повторю про вкусно-полезную водку.

То есть Вы считаете, что все огромные теологические библиотеки, огромное множество храмов по всей Земле, миллиарды верующих не являются косвенным материальным намеком на существование Бога?  :shock:
Какие же тогда намеки Вас бы устроили? Думаю, в этом случае - никакие бы не устроили! :lol:  :lol:  :lol: