Steen,
что человек — существо социальное, я понимаю. Хотя допускаю, что понимаю недостаточно: для меня понятнее психологический уровень, а социальный мне, наверно, подсознательно кажется частным случаем психологического. Но не в этом дело. И выводов, имеющих социальные последствия (равно как и других) я пока не делаю.
О перечне профессий: могу согласиться в общем. Личные свойства и особенности для меня не очень важны, когда личное общение с человеком более или менее эпизодическое. Тот же пример с врачом. А вот учителя или воспитателя, с которым ребёнок проводит много времени, я, пожалуй, выбирал бы уже более консервативно. И не только по признаку половых пристрастий. Конечно, это в том случае, если выбор есть. Недавно пообщался с одним "шапочным" знакомым, которого давно не видел. Он был в каком-то необычно возбуждённом состоянии (я бы назвал его "неприятно-просветлённым". Или, может, лучше "настораживающе-просветлённым"). Узнал, что он, оказывается, монах, но особого типа, я про такие слышал у иезуитов — они живут в миру. У этого человека, в частности, есть вполне нормальная семья с детьми; но орден он назвал какой-то другой, не собственно иезуит (впрочем, я в этом не разбираюсь). Так вот, если бы он был учителем, я бы постарался, чтобы мои дети к нему не попали. У меня создалось впечатление, что он, по выражению психиатров "Наш, наш. Только его ещё не поймали".
За фашизм извиняться не стоит — так оно и есть. Конечно, если "делать выводы, имеющие социальные последствия". А о приоритетах я только что ответил.
Про Гамзатова — в точку. Я как-то не додумался воспринять это как стихи, думал — афоризм...
Кстати, а почему разговор всегда как-то скатывается исключительно на геев? Я имел в виду ведь и другие категории граждан...
