Администратор этого форума здесь воюет с религиозным мракобесием уже 9 лет, а в реале 14 лет. И за эти годы аргументов, фактов, доводов, тезисов высказано им очень много. Более того, в книге атеиста мысли администратора тоже представлены.
Это та книга, которую когда-то издали участники этого форума? Она есть в электронном варианте?
Занимая государственные посты в системе образования, ваш администратор сталкивается с мракобесием чиновников, но сделать ничего не может.
Совсем нет немракобесных чиновников? Я по интервью Невзорова Собчак понял, что у него есть "крыша" даже в высших эшелонах власти.
Поэтому дело не в пропаганде атеизма и отрицательном отношении к строительству храмов, а дело в политике и позиции атеизма и атеистов в Российской Федерации. Наша страна - многоконфессиональна, большинство людей религиозны. И будут религиозны после того, как мы с вами умрем. Атеизм требует умственных усилий для понимания, знаний, и не для всех людей эти усилия обоснованны и важны.
Я не знаю, почему именно Вы ничего не можете сделать, занимая государственный пост, но тезис крайне сомнителен, ибо строительство храмов (как ни странно) и способствует тому, что "большинство людей религиозны".
Хотя про большинство тоже весьма сомнительно, воцерковлённых христиан в России не более 5 %.
Борьба с религиозным дурманом должна вестись не только по-мальчишески, только отрицая и оскорбляя верующих. Такой метод борьбы, который вы демонстрируете, бесплоден, он приводит только к озлоблению и усилению противодействия, укреплению веры.
По-мальчишески, Вивек, это когда сразу набрасываются на оппонента, как Вы набрасывались недавно на Софократа, и когда аргументы сходу дают пробоину - например Вы утверждали, что католики признали Теорию Эволюции правильной, в то время как в реальности РКЦ всего лишь "признала, что теория эволюции не противоречит учению Церкви и «может рассматриваться как гипотеза в вопросе о происхождении тела человека", см.
тут.
Что касается моего метода, я
всегда поначалу подробно разжёвываю аргументы (от научной библеистики и прочего), и только уж когда человек демонстрирует стойкий иммунитет к любому здравому смыслу, я начинаю говорить жёстко, но при этом тоже не переходя рамки приличий. Да и жёстко далеко не всегда. А что Вы предлагаете - когда человек откровенно тупит, и в силу своей слепой веры в доктрину порет очевидную чушь, нельзя ему даже сказать, что "мол у Вас ПГМ"?
Если на всю ту чушь, которую говорят верующие, всего лишь улыбнуться и раскланяться, они никогда даже и не подумают, что в чём-то неправы, и будут щебетать свои проповеди бесконечно, если Вы в курсе, они в большинстве случаев никогда и не рассматривают атеистические площадки, как места для дискуссий, для них это скорее удобная площадка для проповедей. По такой логике наверное можно и раскритиковать действия партизан в ВОВ - мол по-мальчишески бузили против фрицев, не надо было де их озлоблять.
Надо пробовать иные методы.
Я пробовал все методы, а если не пробовал, то видел у других. И я ни слова не сказал против того, чтобы были разные методы, и свой не навязываю. Для терапевтического эффекта над верующими пожалуй лучше всего совокупность методов, но вот отказываться от наиболее действенного не стоит. К тому же с кем мы имеем дело? Верующие стерильную манеру дискуссии часто воспринимают как откровенную слабость, и сами они в выражениях отнюдь не щепитильны, если нужны примеры, загляните на какой-нибудь черносотенский реусрус.
Например, пропагандировать и протаскивать принципы светскости и многообразия религии. Если на государственном уровне утвердить и реализовать принцип плюрализма веры, это ослабит фанатизм православных, как и адептов иных религий.
Ну это Ваше мнение, а у Доренко другое. Мы не можем экспериментально проверить, какое верно, но общая логика то как раз показывает, что строительство мечети или другого святилища усиливает религию, а ликвидация ослабляет. И как можно убедиться из этой же темы, разные конфессии между собой сотрудничают больше, чем с атеизмом. Вообще складывается такое впечатление, что Вы принципы политические, демократические, пытаетесь применить в религии. Но религия в общем-то отдельная история, и есть определённая разница между идеологией и мировоззрением.
И да. Не забывайте, что атеизм - это убеждение, а не правовое состояние (слава богу). Я, будучи атеистом, еще и гражданин своей страны, который обязан уважать ценности, изложенные в ее Конституции. Я просил бы это делать и вам. Наш форум и мы здесь - не андеграунд, не отщепенцы и не фрики. Наш форум официально существует в рунете, и мы на нем собираемся, чтобы обсудить вопросы атеизма и религии, выслушать друг друга. Это главный посыл данного форума.
А то, что действующая Конституция Вашей страны нарушает принцип свободы совести, Вас совсем не смущает? Ну например то, что в ней есть закон об оскорблении чувств верующих, но нет закона об оскорблении чувств атеистов?
Если исключить этот сомнительный пункт, то я никогда и не действовал вопреки Конституции РФ, да и его нарушал не сильно (да и вообще отельный вопрос, что является оскорблением чувств, ибо очень часто это банальная правда о религии).
Я за умный атеизм, а он является умным, когда учитывает факты, учитывает объективные основы деятельности людей, государства, учитывает историю страны, в котором существует, общественное мнение. Наша ситуация в РФ пока такая, какая есть, - религия в нем господствует (вкупе со стихийным материализмом).
Ну я сразу понимал, что у Вас есть какие-то собственные соображения на эту тему, что Вы не просто так прямо хотите чтобы строили мечети и буддистские храмы. Но - так или иначе подобные заявления сомнительны с точки зрения атезима. Я бы был с таким немного поосторожней, вот и всё.
