Роланд, мне честно говоря удивительно от вас, столь образованного интеллектуала слышать ватнические напевы о победе во 2-й чеченской.
Удивительно только потому, что превратно толкуете смысл написанного. Я же как раз и написал, что при победе результат противоположный - не Чечню эксплуатируют, как положено "империалистическим хищникам",а наоборот Чечня эксплуатирует остальную Россию, будучи дотационным регионом.
При этом даже часть самих чеченцев считают, что они проиграли войну.
Послушайте их напевы что ли:
[video:wdvg3qie]https://www.youtube.com/watch?v=9rQ9PK6dqEw[/video:wdvg3qie]
[video:wdvg3qie]https://www.youtube.com/watch?v=4xbF4xCfC5k[/video:wdvg3qie]
Их как тогда закидывали деньгами и искали пути через так сказать неоднозначных индивидов, также и сейчас продолжают это делать, другого выхода- нет, не вижу повода возмущения сейчас.
Тогда это когда? Ичкерия была независимой в 1991-2000 гг. и выиграла Первую чеченскую войну. Речь идёт про то, что было начиная с 2000 года, то есть со времени её ликвидации.
Конечно другого выхода нет, когда Похмельцин всё развалил и вся огромная Россия не смогла нанести им нормальное военное поражение. Но ведь меру кормёжки тоже надо знать.
И воевали между прочим, за то что бы они были нашими равноправными гражданами.
Смешно, реально.
Чего же они сами то не хотели быть равноправными гражданами? Зачем российскому истеблишменту (да и вообще России) Чечня, популярно показано
здесь.
Ну а самая главная причина то была в том, чтобы не дать прецедента всем другим национальным республикам РФ. Путин это чётко говорил.
Вот они и заявляют о себе что они равноправны. Не так ?
Ну понятно, что они имеют право быть равноправными, но это же не значит, что их надо раскормить настолько сильно. Кадыров себе выписывал пачками всяких звёзд музыки, футбола. Вопрос - за чьи деньги?
Уж слишком разные мы., и отнюдь не по доброй воле друг с другом живём.
То есть экспансия это не добрая воля, а злая.
По поводу первичночности и вторичности религий, они различаютя лишь своим возрастом, ислам моложе, вот он и более вам кажется средневековным.
Вообще-то в данном контексте средневековье наоборот сравнивается с нашим, новейшим временем. Я пытаюсь сказать, что они сейчас на том уровне развития, на котором христиане были в средневековье. Шариат - это вообще ветхозаветная шарашка, но даже живущие по Танаху евреи от него отказались, чтоб дикарями их не считали.
Ну вы съездите в ОАЭ, страну с нулевой преступностью где ночью в самом захолустном квартале, вы сможете без напряга и переживаний за свою жизнь , прогуляться.
А Вы блин в Афганистан съездите.) ОАЭ - это откровенно паразитическая страна, население которой (по крайней мере привилегированная часть т.н. местных арабов) никакой материальной и интеллектуальной продукции не производит, а только качает нефть, за которую западные инженеры строят им небоскрёбы, искусственные острова итд. Единственное - это туристическая индустрия, которую сейчас развивают на будущее, когда нефтяная халява закончится.
С безопасностью тоже не совсем гладко:
Преступность:
Уличная преступность в ОАЭ существует, но уровень ее сравнительно низок. Все, даже самые отдалённые районы страны, вполне безопасны для посещения иностранцами, тем не менее, с большой осмотрительностью следует отнестись к пешим прогулкам в старых торговых кварталах Дубая и Шарджи в ночное время.
http://helptour.ru/bezopasnost-v-oae/
Там же рассказано и про шариат, могут за какую-нибудь "хулу" на Мухаммеда и в яму посадить.
Ну вроде у них там конституция на шариате, куда этих диких отнести до которых нам ещё дорасти нужно?
Вы всерьёз хотите "дорасти" до шариата? Как бы разные вещи, да и в общем-то понятно, благодаря чему они "пришли к успеху". Там инженеры местные только сейчас начинают появляться.
А как например Афганистан, где нет нефти, но зато много наркоты, и мусульмане занимаются в основном тем, что ездят на верблюдах и аллахакбарят? Как-то не похоже на "лучшую общину человечества", о которой говорится в Коране.
И как их образ сопоставить с вашим заключение о том что априори мусульманство дико ?
Я рассматривал непосредственно их религию, и сделал аргументированный вывод. Да, бывают наверное отдельные случаи, когда они выглядят поумнее христиан, например у них нет глуповатого догмата о Святой Троице, но в целом разница всё же довольно заметна, как по мне.
Если мы будем оперировать такой логикой, то можем признать и дикость атеизма по сравнению с религией (на примере Северной и Южной Кореи) .
Из дикостей там , удары плетьми нетрезвых водителей, просто по факту того, что они сели за руль. Поэтому там в отличии от пьяных православных аэромонахов на геликах, ездят законопослушные мусульмане, т.к себе дороже выйдет пьяным за руль сесть
Тоже мне сравнения. Я думаю несколько лет лишения прав вполне достаточно для поддержания порядка. Бить плетьми - это уже перебор, в духе "Сталина на вас нет". К тому же неясно, что это за мусульмане такие, ибо мусульманам пить нельзя.
А как по поводу побиения камнями за прелюбодеяние и колдунство? итд, вплоть до посажения на кол в наиболее варварских странах, вроде Сомали.
Вот тоже случай любопытный:
[video:wdvg3qie]https://www.youtube.com/watch?v=NldoxAlPl4w[/video:wdvg3qie]
