Автор Тема: Как Иисус спас человечество?  (Прочитано 51103 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
Re: Как Иисус спас человечество?
« Ответ #130 : 15 Ноябрь, 2006, 14:01:32 pm »
Цитата: "Кроткий"
Заниматься наукой физикой - это одно, а вот считать себя Эйнштейном в своей области - другое.
Разницу просекли?))))
Один лишь Эйнштейн — учёный-физик?
Учёных-физиков много — это все, кто занимаются наукой физикой.

Иповедующие христианство — христиане.
И всят только свою конфессию мнит истинной.

Может ли истинный христианин исповедовать не истинное христинство?
А может ли не истинный христианин исповедовать истинное христинство?
А может не христианин исповедовать христианство?
А может христианин христианства не исповедовать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн voffka75

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 87
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #131 : 15 Ноябрь, 2006, 14:30:08 pm »
Max75 писал

Цитировать
По поводу вопроса о спасении людей.
До прихода Иисуса благочестивый человек , не верующий в Бога , младенец,умерший при родах и не успевший согрешить, попадали в ад, вследствии наличия у всех первородного греха. Смерть Иисуса это не только демонстрация способа востановления поврежденной структуры человека, но и искуплениея этого греха.
Соответсвтвенно, после прихода Иисуса , все те, кто был в аду, и при этом, были приличными людьми, или не согрешившими младенцами были выведены Иисусом в рай. Понятно, это грубо. Но кратко.
Те люди, которые не слышали благую весть, т.е не знали о существовании Иисуса и в него не верующие именно поэтому с данного момента судятся по делам их и только. Поэтому, те индейцы, которые помирали с 33 года н.э. по тот момент, когда до них была донесена благая весть, судились исключительно по делам своим, и в случае их благочестия, попадали по месту назначения-рай. Однако, после того, когда им была донесена благая весть, (основная задача миссионеров), и не уверовавших в Бога, в своем неверии совершают страшный грех возведения хулы на Бога (Богохульство).
Т.е. пока человек не знает истории прихода Христа-он судится по делам своим. После того, когда он ознакомлен с христианством, само отталкивание веры-грех страшный. Это то , что является одной из основ веры.
Так ли это или нет мы утверждать не можем, потому, что не обладаем доказательной базой, необходимой для убеждения людей . использующий материальный, эмпирический способ познания мира.


В принципе как ты объяснил, то понятно и логично.
Однако, во первых где в Евангелие написано именно это.
Во вторых, из такой конструкции можно сделать вывод, что можно опять грешить и не верить в Бога, так как после второго пришествия, все равно опять всех простят.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от voffka75 »
Никакие доказательства для суда, не имеют заранее установленной силы (ч.2 ст.67 УПК Украины)

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
Re: Как Иисус спас человечество?
« Ответ #132 : 15 Ноябрь, 2006, 14:43:20 pm »
Цитата: "Кроткий"
Вот что дает силу верующему человеку.
Силу жечь на кострах, резать, вешать, взрывать, истреблять индейцев, насильно крестить славян, устраивать погромы, вторгаться в дела светского государтсва… На основании того он это делает, преисполненный этой силы, что он упёрся в свои столбы веры и хоть кол ему на голове теши? Что ж, будем тесать кол, если допечёте.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #133 : 15 Ноябрь, 2006, 16:35:48 pm »
Цитата: "Кроткий"
Вы в шорах предубежденности))) Наука всегда была наукой и ей не было чужды заблуждения.

В нашем мире летают самолеты. Вопреки тому, что известный астроном профессор С.Ньюком [Ньюком С. (1835-1909), американский астроном] математически доказал невозможность создания летательных аппаратов тяжелее воздуха...
Обычный цитатник. Заметьте, это характерно, например, для креационизма. Астроном, а не механик, лезет не в свою область. А ведь попытки тогда уже были... И по крайней мере, к своей смерти он уже мог убедиться в обратном. Просто при расчёте он не учёл все необходимые переменные. Бывает.

Цитата: "Кроткий"
Мы пользуемся радио. Вопреки авторитетному мнению известного ученого Г.Герца [Герц Генрих (1875-1894), немецкий физик, специалист в области электромагнитных и электродинамических явлений.], утверждавшего, что это невозможно ("для дальней связи, - писал он, - потребуются отражатели размером с континент").

Сегодня всем известна чудовищная мощь ядерного оружия. Однако некогда ведущие военные эксперты США утверждали, что создание атомной бомбы принципиально невозможно.

Сегодня в строй вступают атомные электростанции. Хотя некоторые крупнейшие ученые США, в том числе Н.Бор [Бор Нильс (1885-1962), выдающийся датский физик, создатель квантовой теории атома.), считали практическое использование атомной энергии маловероятным.

Открытие Пастера [Пастер Луи (1822-1895), знаменитый французский биолог] было отвергнуто Академией медицины.

Открытие рентгеновских лучей было встречено насмешками.

Открытие Месмером [Месмер (1733-1815), французский врач] гипноза было категорически опровергнуто светилами тогдашней науки.

Французская Академия наук долгое время отвергала существование ископаемого человека, а находки каменных орудий объясняла "игрой природы".

Список этот может быть сколь угодно велик.
Цитатник продолжается. Если бы он был про что-либо, касающееся веры, нам тут же сказали бы, что не надо путать веру и верующих. Так вот, не путайте науку и отдельных учёных. Кстати, а не были ли большинство оппонентов верующими? Ведь большинство учёных, по утверждению многих здешних верующих (и не только) были глубоко верующими...

Что же до Рентгена, то историю про насмешки я не знаю, но знаю, что ему сразу присвоили степень, соответствующую доктору наук на основании его доклада об открытии "лучей-Х". Доклад был страницы на три, и это самая краткая докторская диссертация в мире.

Месмер же говорил о "животном магнетизме" и успешно передвигал у истеричек пятна анестезии при помощи магнитов, т.е. тоже заблуждался. Гипноз же как явление был известен и задолго до него.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #134 : 15 Ноябрь, 2006, 16:36:32 pm »
Цитата: "Shlyapa"
А может христианин христианства не исповедовать?
Христианин, наверно, не может. А вот "душа, которая по природе своей христианка", наверно, может. :)))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Оффлайн Philimon

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 179
  • Репутация: +0/-0
Re: Как Иисус спас человечество?
« Ответ #135 : 15 Ноябрь, 2006, 17:02:14 pm »
Цитата: "math"
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "math"
Не надо искать того, чего в Библии нет.
Неужели там не написано о сотворении мира, о плоской Земле, о твёрдом небе? Чего там искать — оно на первой странице. Только слепой не заметит.

Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "math"
Естественнонаучных фактов в понимании, как это понимала наука 17-20 веков, в Библии вообще нет.

 Разумеется. То, что во временя написания библейских текстов было научным фактом, в свете научных достижений XVII—XX веков перешло в разряд сказок, легенд, суеверий, заблуждений и недоразумений.


Ааа... я так и знал что древние с вавилонской башни пощупали твердое небо и приняли это как достоверный научный факт,  :lol:
который потом нашёл отражение в Писании, и был унаследован наукой XVII—XX веков.  :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Philimon »

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
Re: Как Иисус спас человечество?
« Ответ #136 : 15 Ноябрь, 2006, 17:19:50 pm »
Ты сегодня больше не кури, Philimon.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #137 : 15 Ноябрь, 2006, 20:44:00 pm »
Цитата: "notfirstnotlast"
Уловили ли Вы настоящий смысл сказанного мной?


Надеюсь, хотя и не уверен.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #138 : 15 Ноябрь, 2006, 20:46:49 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "math"
Я отрицательно отношусь к креационизму, но утверждать, что он не имеет отношения к науке не стал бы.
«Творение — это не естественнонаучный факт» — ты сказал? Крационисты настаивают на творении, т.е. на не естественнонаучном факте. На чём они настаивают? На ненаучном факте? Или на каком? ...


Я плохо понимаю креационистов, так что не могу обсуждать этот вопрос.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #139 : 15 Ноябрь, 2006, 21:01:35 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "math"
Какой критерий научности Вы используете? Поппера? Лакатоса? Томаса Куна? Фейерабенда? Какой?
Не знаю. как он называется. Но точка зрения, кратко изложенная в Википедии, у меня возражений не вызывает.


Набрал в Википедии "научность" - получилось следующее:

Границы науки или научность - критерии демаркации научного и ненаучного (искусство, литература, религия) знания. (Это, конечно, не определение). Интересно, правда, что есть свое знание у религии, искусства, литературы - знание, а не суеверие... Рад, что это не вызывпает у Вас возражений.

Далее Википедия излагает концепцию фальсификации Карла Поппера. То есть, Вы, все-таки, придерживаетесь критерия Поппера? ("Мы диалектику учили не по Гегелю", мы ее учили по Википедии...)

Набрал в Википедии "критерии научности". Википедия выдала 13 ссылок, но весьма разных, от "Имре Лакатоса" (или Вы используете все-таки критерий не Поппера, а Лакатоса? Они же разные...) до астрологии.

Вы меня запутали. Что именно вотношении критериев научности не вызывает у Вас в Википедии возражения?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд