Автор Тема: Как Иисус спас человечество?  (Прочитано 51050 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #140 : 15 Ноябрь, 2006, 21:10:22 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "math"
А Вы думаете, что ближних не следует возлюбить? А почему?
А домашние, таки, враги человеку? Или в христинаском понимании слово «враги» означает «не враги»? Ах, да, там что-то было и про то, что и врагов надо возлюблять. А так же, как ближних или не так же? А как?


Вы так и не ответили на вопрос.

Вы думаете, что ближних не следует возлюбить? Почему?

Я спрашиваю не про христиан, а про Вас.

Ответьте, пожалуйста. А потом можно будет поговорить и насчет смысла слов "...и враги человеку домашние его".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #141 : 15 Ноябрь, 2006, 21:16:41 pm »
Цитата: "Shlyapa"
То, как христиане на протяжении двух тысячилетий возлюбляли всех, до кого могли дотянуться, так ну её куда подальше, любовь такую.


Христиане: Сергий Радонежский, Достоевский, Пушкин, Серафим Саровский, мать Мария (Скобцова), Тереза Калькуттская, доктор Гааз,...

Не могли бы Вы привести список атеистов, у которых, по Вашему мнению надо учиться любить...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #142 : 15 Ноябрь, 2006, 21:22:42 pm »
У Пушкина надо учиться любить? :twisted:  :twisted:  :twisted:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #143 : 15 Ноябрь, 2006, 21:30:58 pm »
Цитата: "notfirstnotlast"
У Пушкина надо учиться любить? :twisted:  :twisted:  :twisted:


Мне кажется, в некотором смысле, да.

А для Вас кто образец любви?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #144 : 15 Ноябрь, 2006, 21:50:47 pm »
Цитата: "notfirstnotlast"
У Пушкина надо учиться любить? :twisted:  :twisted:  :twisted:


Хочу привести отрывок из статьи С.Л.Франка о Пушкине, может, будет Вам интересно:

Истинный смысл противоположности между Пушкиным и всем дальнейшим путем русского сознания лежит совсем в другом. Русское сознание тотчас же после Пушкина пошло — первоначально и в самых глубоких своих выражениях тоже по религиозным мотивам — по пути негодования на мировое зло, обличения зла и борьбы с ним (Гоголь, Лермонтов, Достоевский). Оно все стоит под знаком проблемы теодицеи. Оно мучится невыносимым и неразрешимым противоречием между несовершенством эмпирического мира и идеалом Божьей правды, Божьим замыслом мира. Оно все проникнуто мировой скорбью (в точном, буквальном смысле этого понятия) и духом борьбы за правду. Совсем иначе Пушкин. Пушкин, правда, ми в малейшей мере не был пантеистом; он остро ощущал «равнодушие природы» к упованиям человеческого сердца и «холодное бесчувствие» толпы, он, по собственному признанию, не верил в возможность счастья; он хорошо знал «вечные противоречия суще-ственности» (реальности); вся его поэзия не в меньшей мере, чем у других русских поэтов и мыслителей, полна трагического мироощущения (что, именно в силу указанного непонимания Пушкина, доселе остается недостаточно оцененным). Но основная, определяющая религиозно-метафизическая установка Пушкина — иная: это установка сочувствия всему живому на земле, или, пользуясь его собственным термином, «благоволения». «Натура Пушкина, — справедливо писал о нем кн. Вяземский, — была более открыта к сочувствиям, нежели к отвращениям. В нем было более любви, нежели негодования» Поэтому Пушкин действительно «на битву не вышел» — не по «слабости души» (он умел твердо отстаивать сноп убеждения и был, как известно, во всех отношениях храбр почти до безумия), а потому, что позиция «битвы» не соответствовали его  основной духовной установке.  Поэтический гений Пушкина совпадал с духовной раскрытостью к восприятию Божественном происхождения и Божественного смысла мирового бытия… С предельной четкостью этот  основной принцип своего мировоззрения он выразил в  заключительных словах своей оценки Радищева: «Нет убедительности в поношениях: и нет истины, где нет любви»
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #145 : 16 Ноябрь, 2006, 04:22:21 am »
Цитата: "math"
Христиане: Сергий Радонежский, Достоевский, Пушкин, Серафим Саровский, мать Мария (Скобцова), Тереза Калькуттская, доктор Гааз,...
Это тот Пушкин, который «…кишкой последнего попа последнего царя удавим»?
Тот Серафим Саровский, чья деятельность и чьи добродетели могут быть описаны буквально одной фразой: сначала родился, потом молился и в конце концов помер; т.е. который ничего сколько-нибудь заметного и полезного (заметно полезного) не совершил?

Достоевский — типичный христианин? А Пушкин?

Сдаётся мне, что типичные христиане это полчища безымянных конкистадоров, инквизиторов, крестоносцев и пр., итогом чьей любви были горы трупов. На протяжении многих веков на огромных территориях.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #146 : 16 Ноябрь, 2006, 04:39:18 am »
Цитата: "math"
Вы думаете, что ближних не следует возлюбить?
Нормальный человек любит своих близких — жену или мужа, детей, родителей — без какой-либо указки сверху. Более того, христианская указка сверху на этот счёт диаметрально противоположная: враги человеку — домашние его. Почему я не следую этой указке?

Почему я должен делать вид, что христианские «возлюби ближнего» и «домашние — враги» противоречат друг другу?
Почему я должен возлюблять какого-то абстрактного ближнего и относиться к вполне конкретным ближним как к врагам?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #147 : 16 Ноябрь, 2006, 06:32:19 am »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "math"
Христиане: Сергий Радонежский, Достоевский, Пушкин, Серафим Саровский, мать Мария (Скобцова), Тереза Калькуттская, доктор Гааз,...
Это тот Пушкин, который «…кишкой последнего попа последнего царя удавим»?
Тот Серафим Саровский, чья деятельность и чьи добродетели могут быть описаны буквально одной фразой: сначала родился, потом молился и в конце концов помер; т.е. который ничего сколько-нибудь заметного и полезного (заметно полезного) не совершил?

Достоевский — типичный христианин? А Пушкин?

Сдаётся мне, что типичные христиане это полчища безымянных конкистадоров, инквизиторов, крестоносцев и пр., итогом чьей любви были горы трупов. На протяжении многих веков на огромных территориях.


Вы все о христианах... Все-таки, с кого из атеистов Вы бы хотели брать пример в любви к людям?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн math

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #148 : 16 Ноябрь, 2006, 06:34:48 am »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "math"
Вы думаете, что ближних не следует возлюбить?
Нормальный человек любит своих близких — жену или мужа, детей, родителей — без какой-либо указки сверху. Более того, христианская указка сверху на этот счёт диаметрально противоположная: враги человеку — домашние его. Почему я не следую этой указке?

Почему я должен делать вид, что христианские «возлюби ближнего» и «домашние — враги» противоречат друг другу?
Почему я должен возлюблять какого-то абстрактного ближнего и относиться к вполне конкретным ближним как к врагам?


Ага, понятно. Вы просто не поняли ни одного, ни другого выражения. Сейчас нет времени объяснять, простите. Немного попозже я объясню, что они значат.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от math »
Наука, претендующая на обладание единственно правильным методом... представляет собой идеологию. Ее можно преподавать лишь тем, кто решит сделать этот предрассудок своим собственным. Фейерабенд

Оффлайн Кроткий

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 580
  • Репутация: +0/-0
Re: Как Иисус спас человечество?
« Ответ #149 : 16 Ноябрь, 2006, 06:43:15 am »
Shlyapa

Цитировать
Может ли истинный христианин исповедовать не истинное христинство?
Может.
Цитировать
А может ли не истинный христианин исповедовать истинное христинство?
Может.
Цитировать
А может не христианин исповедовать христианство?
Может.
Цитировать
А может христианин христианства не исповедовать?
Может.

P.S.: Истина не ограничивает личность человека.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Кроткий »
С моим сознаньем наравне
вершится ход планет.
И если Бога нет во мне, Его и выше нет.