Софократ
И свободная воля человека является причиной его поступков.
Давайте разберем на примере.
Например, судья спрашивает человека, зачем он взял чужие деньги и присвоил их.
А он отвечает, что причиной его поступка является его свободная воля.
Тогда судья спрашивает, а зачем он угрожал другому человеку ножом.
А он отвечает, что причной его поступка является его свободная воля.
По Вашей логике, Софократ, получается бессмыслица.
Это в советское время был такой фильм в "Фитиле", назывался "для галочки".
Актер спрашивал разных людей, зачем они там что-то такое делают.
А они говорили: "для галочки".
И актер спрашивал зрителя, кто же такая, эта Галочка?
Так чем же Ваша свободная воля отличается от Галочки?
Я даже дискутировать на эту тему не хочу.
Аргумент простой, если бы у поступков человека была причина,
то уголовное правосудие в этом случае не существовало бы вовсе.
Людей невозможно было бы судить.
Разве это не понятно?
А так, суд существует, и это медицинский факт.
Значит причины у поступка нет. И человек за него отвечает перед судом.
А яблоко за падение с дерева перед судом не отвечает. И Луна за вращение вокруг Земли перед судом не отвечает.
А если бы кража чужих денег была природным явлением, то никому бы не пришло в голову спрашивать с человека за это природное явление, имеющее свою причину - свободную волю.
