остальные "доказательства" бытия бога

[дорогой леонид ильич]

"Бог, даже если не являет материальных свидетельств своего бытия, несомненно реален".

хорошо. Выкладывайте свидетельства.

[Сергий]

А В Ваших словах что, много смысла?

Да уж побольше, чем отрицании того, чего не видел.
Короче, подведу итог на сегодня (для себя). Мое глубокое убеждение заключается в том, что ни доказать, ни опровергнуть существование Бога нельзя. И атеисты подтверждают это. Иначе от рациональных объяснений вера бы давно уже исчезла в людях. Чему мы видим опровержение - сейчас, когда цивилизация идет по пути все большего научного развития, вера и религия вовсе не переживают пропорциональный упадок, даже наоборот, наблюдается развитие и возрождение религиозной жизни.
Вообще, "доказательства" базируются на своем некоем фундаменте, аксиомах. И тут  - смотря что мы берем за критерий. Если вы берете естественную науку, то тогда судить о религии с этой точки зрения можно только как об абсурде. А с точки зрения субъективного идеалиста – абсурдна наука, т.к. не существует вещей вне «Я»...
Ну, а "Церковь", и не базируется на современных научных теориях. Она базируется на Откоровениях Божьих, дошедших до нас, в Слове Библии и др. святых писаний, свидетельствах очевидцев жизни посланников Божьих, примерах жизни святых людей и пророков, на здравом смысле в конце концов. А вот последнего, как раз и не хватает в атеизме и это его самое слабое место.  :wink:

[дорогой леонид ильич]

А Иоанн не читал Марка и писал о другом, о чем считал нужным. И поэтому, Евангелия имеют отличия в тексте, но не противоречат друг другу!

противоречия в Евангелиях - отдельная тема.
и это лучше к Атмелю.

я о другом. Ваши последние посты о чень противоречиы.

[Atmel]

Матфей писал свое Евангелие после Марка, и был с ним знаком. Естесственно, он не захотел потерять события, которые уже были записаны.

Да, именно так. Он, будучи очевидцем событий и непосредственным спутником Иисуса, решил позаимствовать чужой опыт постороннего человека, ученика Петра. Не нелепо ли Ваше  объяснение?

Версия Иоанна написана совершенно с другим смыслом (целью). Его Евангелие написано как богословский трактат, а не историческое перечисление событий. Я обращусь к историкам, сейчас просто не помню, как объясняется, что у Иоанна опущено повествование о посте в пустыне.

Обратитесь, прошу Вас! Это очень интересно. И не менее интересен тот факт, что Иоанн не решился описывать столь важный сюжет, как Нагорная Проповедь! Удивительная слепота, ведь именно Нагорная Проповедь потрясающая по своей психологической наполненности, упущена Иоанном. А ведь в этой Проповеди Иисус (будто бы) рассказывает об главных основах, квитэссенции этических норм христианства.

[дорогой леонид ильич]

Мое глубокое убеждение заключается в том, что ни доказать, ни опровергнуть существование Бога нельзя.

да. Вы правы. доказательств существования Бога не существует ни одного.
если нет доказательств - будем считать, что его нет, хорошо? типа, рабочая гипотеза?

Да уж побольше, чем отрицании того, чего не видел.

отрицание того, чего не видел - не так уж и глупо.
вот, например, придет к Вам домой Виссарион и сказет: Я - Ииус Христос. гони бабло!"

Ну, а "Церковь", и не базируется на современных научных теориях. Она базируется на Откоровениях Божьих, дошедших до нас, в Слове Библии и др. святых писаний, свидетельствах очевидцев жизни посланников Божьих, примерах жизни святых людей и пророков, на здравом смысле в конце концов.

ну... насет здравого смысла - отдельный разговор.
от себя лишь добавлю: ислам базируется на Коране и хадисах. и , как говорят боевики, на здравом смысле.

А вот последнего, как раз и не хватает в атеизме и это его самое слабое место.

пока я не заметил уязвимого места в моих словах. укажите. а Вы постоянно лажаетесь.
так что, повторюсь, насчет здравого смысла - в другой теме, ладно?

[Стас]

Стас, бросьте вы их.

Чтобы бросить, надо приобрести. Токо вот закавыка в том, что такие граждане мне в друзья не годятся. Поэтому приобретать их не буду ни за что.  :wink: Да и захаживаю я сюды изредка, так, коммент сделать. Ибо с больными не дискутируют, их лечить надо.

[Atmel]

придет к Вам домой Виссарион и сказет: Я - Ииус Христос. гони бабло!"

Виссарион бабло не просил. Он - истинный Христос.

[дорогой леонид ильич]

вот, например, случай так называемой лажи:

А Иоанн не читал Марка и писал о другом, о чем считал нужным. И поэтому, Евангелия имеют отличия в тексте, но не противоречат друг другу!

Матфей писал свое Евангелие после Марка, и был с ним знаком. Естесственно, он не захотел потерять события, которые уже были записаны.

Так читал или не читал?


Вопрос к Стасу. Вы уверены, что больные - это мы?
вроде бы я не позволяю себе таких вывертов.
на раздвоение личности похоже.

[дорогой леонид ильич]

Стас, бросьте вы их.

Чтобы бросить, надо приобрести. Токо вот закавыка в том, что такие граждане мне в друзья не годятся. Поэтому приобретать их не буду ни за что.  :wink: Да и захаживаю я сюды изредка, так, коммент сделать. Ибо с больными не дискутируют, их лечить надо.

желательно в монастыре, на дыбе.

мало любви в Ваших словах, Стас.
неужели мы не заслуживаем хотя бы немножечко нежности?

[дорогой леонид ильич]

придет к Вам домой Виссарион и сказет: Я - Ииус Христос. гони бабло!"

Виссарион бабло не просил. Он - истинный Христос.

ну хорошо.
не Виссарион.
Алексий 2й. с автоматом.