Факты мешают.
Не факты, а догмы. У кого есть неопровержимые факты? И какие? Вы считаете фактами найденные археологами обработанные камни? И что же? Кто-то утверждал здесь, что люди не делали орудй, когда им это стало необходимо? Покажите, кто и где так утверждал.
Мало того, указанные факты все и объясняют
И что же они Вам объясняют? Может голосами с Вами говорят, и объясняют?
А что вам мешает дать ответы на заданные мной вопросы?Я ваши вопросы без ответа не оставляю.
Так были бы они, эти вопросы. Не видел еще нормально сформулированного ни одного. А те, которые видел - давно все ответы даны. Вы просто уже забыли, видимо. Полистайте ветку назад, сами увидите.
Что мешает вам, отойти от ни ничем не обоснованного рассуждательства, и обратиться к тем же фактам?
Да где они, эти "факты"? Я же говорил уже Вам: Прежде, чем напечатать на клавиатуре слово "факт" - Вы мне и доказательства представляйте, что это факт, а не очередная "липа".
То лишь убеждение, что так думал Энгельс, а он, по-вашему, догматик?
Ну, если он утверждал, что сырая рыба не усваивается организмом, то догматик не он, а тот, кто вслед за ним повторяет эту чушь.
А если догматик будет говорить, что 2+2=4, то это, верно, полная чушь?!
2+2=4 я проверить могу. И если получу тот же результат, то буду считать, что в данном случае это истина. Но если он ляпнет, что сырая рыба не усваивается желудком человека, а я вижу как фины питаются сырой, не соленой, но замороженной рыбой - я и без проверки пойму, что данный "факт" - "липа".
Я ее пока не защищаю, а обосновываю. Защищать я ее буду, тогда и если, когда и если, вы начнете ее опровергать, а не обходить молчанием.
А что о ней говорить, если она логике противоречит? Из пустого в порожнее переливать? Не интересно.
