Свобода выбора: миф или реальность?

[Wаlsh code]

Хе... так умный покажет, умный научит.

Покажет,конечно и научит.
Но не сможет передать этот самый алгоритм,с помощью которого он всё разработал без другого умного.

[Микротон]

Уровен интеллекта уже не меняется, как ни учис. И спорит на ету тему бессмысленно. Никакие слухи о методах "делания гениев из придурков" не изменят фактов.

Я бы согласился с этим, если бы не мааааленькая деталь: Если даже высокоинтелеектуальный ум перестанет решать сложные задачи - он деградирует. Из дурака - умного не сделать, если там генетические ограничения, это верно. Но вот из умного - дурака - можно сделать запросто. Так что постижение новых знаний для умного - это жизненная необходимость. Иначе отупеет.

[Wаlsh code]

IQ определяется не у ребенка а в 17-18 лет когда уже сформирована личност.

Бесспорно.

Уровен интеллекта уже не меняется, как ни учис.

Меняется и учиться для этого ненужно.

Никакие слухи о методах "делания гениев из придурков" не изменят фактов.

Согласен.

А что касается знании я же не говорил что они не нужны. Не надо путат кислое с пресным.

А я что,против что-то сказал? :shock:

[Микротон]

Покажет,конечно и научит.
Но не сможет передать этот самый алгоритм,с помощью которого он всё разработал без другого умного.

А это в большинстве случаев и не нужно. 95% людей - это исполнители. Учитель показал как - он и делает так, как ему показали и научили. И только 5% а то и меньше разрабатывают новые знания. Добывают новое. Вот пока небыло письменности, эти знания потому и накпливались так медленно. Помер учитель - и всё! Знания утеряны... И жди опять 100 лет, пока родится гений, и снова придумает то, что знали , но забыли.
А вот когда появилась письменность - знания уже можно было записать, и в записях передать в следующие поколения.

[Wаlsh code]

А это в большинстве случаев и не нужно. 95% людей - это исполнители.

Учителя не могут предугадать всё до мелочей,в действиях исполнителей.

И только 5% а то и меньше разрабатывают новые знания.

Поэтому исполнителям придётся подключать свой IQ.

А вот когда появилась письменность - знания уже можно было записать, и в записях передать в следующие поколения.

А вот осмыслить....

[Микротон]

Учителя не могут предугадать всё до мелочей,в действиях исполнителей.

И тогда исполнители ошибаются. Вот , казалось бы все разжёвано, все объяснено, ан нет! Все равно чего-то недопонял, сделал не так как надо. Что, разве в жизни это не происходит повседневно?

Поэтому исполнителям придётся подключать свой IQ.

А где взять, если нету?

А вот осмыслить....

Так и не осмысливают. Тупо повторяют, даже то, что в поколениях уже искажено-переискажено... Вот хоть религия... Что? Осмысливают? Да ни фига!!! Верят! Любой тупости - верят!

[Wаlsh code]

А где взять, если нету?

Есть,только не столь много,как у учителей.

Так и не осмысливают. Тупо повторяют, даже то, что в поколениях уже искажено-переискажено... Вот хоть религия... Что? Осмысливают? Да ни фига!!! Верят! Любой тупости - верят!
_________________

Эта самая религия создана не для того,что бы её осмысливать.
Другое дело,когда религиозники пытаются строить какие-то осмысленные выводы из своей религии.

[Диалектик]

Так ищите! Что Вам мешает искать, кроме собственных убеждений? Уперлись в орудия и всё!

Факты мешают.
Мало того, указанные факты все и объясняют.

А что вам мешает дать ответы на заданные мной вопросы?
Я ваши вопросы без ответа не оставляю.

Что мешает вам, отойти от ни ничем не обоснованного рассуждательства, и обратиться к тем же фактам?
То лишь убеждение, что так думал Энгельс, а он, по-вашему, догматик?
А если догматик будет говорить, что 2+2=4, то это, верно, полная чушь?!

А вся Ваша энергия уходит на защиту Вашей точки зрения.

Я ее пока не защищаю, а обосновываю. Защищать я ее буду, тогда и если, когда и если, вы начнете ее опровергать, а не обходить молчанием.

[Микротон]

А где взять, если нету?

Есть,только не столь много,как у учителей.

Ну не абсолютный ноль, это понятно.

Эта самая религия создана не для того,что бы её осмысливать.

Хм... а по вашему откуда она взялась как явление? Как раз из передачи знаний и взялась.
Вот древний охотник-учитель допустим, понимал, что рано или поздно, но он умрет. Как передать то, что он знал? Письменности еще нет,... передать ученикам? Так нет уверенности, что тот уцелеет, и его не слопает на очередной охоте хищник. Вот и шел в пещеру и рисовал на стенах чертежи и инструкции, как охотиться. Уж как  умел, так и рисовал. Или выбивал камнем, или выцарапывал... А уж потом по этой инструкции, следующие учителя молодых обучали, показывали, как бросать копья, куда бросать, где ямы рыть, что бы дичь попала в западню. А поскольку технологий передачи знаний другой небыло, то и превращалось это постепенно в культ. И этому культу подчинялись. Делай так, и не иначе. Вот и простейшая религия. Это уж потом, жрецы "допёрли", что из этого личные выгоды извлекать можно.

[Диалектик]

Только знания и делаю человека умным. Мозги это место для вмещения, этого знания.

О! Блин!! Прорывается же сквозь завесу догм иногда у Вас здравый смысл!!! Так все-таки значит, знания! А  не орудия труда! Имея знания - любой тупой сможет сделать ваши орудия. А не имея знаний - и "умный" не сможет сделать ни чего!

А знания, откуда берутся? Почему они позволяют изменять данный нам мир? Не из практики ли?
Прежде чем появятся знания, должно появиться то из чего оно вырастает.
Никаких знаний не может быть без практики, иначе вы материалист, только в собственном сознании.

Потому как знание, это осознание практики.