что такое религия

[Владимир Владимирович]

А вдруг сына Андропова потянуло на романтику?  Такой турбореализм - http://ru.wikipedia.org/?oldid=50411522 (вообще, надо заметить, свойственный вторичным верующим).

[vetrov]

Voyager

и почему бы там тоже не быть чему то, скажем, разумному, чье проявление иногда в нашем мире может быть воспринято как дух... или Бог...

Это как бы этому разумному чего-то хочется, типа украсть, но совесть ему этого не позволяет делать, и оно себя иначе никак не проявляет.

Я же предложил научное объяснение этим духам. Это желания, хотения, инстинкты, ... и всё это успешно человек может подавлять, но не каждый.
Некоторые находятся во власти страстей (инстинктов), хочется им украсть.

[vetrov]

Владимир Владимирович
вспомнил про турбореализм

Турбореализм подразумевает следующее: наш мир, в основном, представляет собой коллективный вымысел или, по меньшей мере, описание, текст, информационный пакет; непосредственно в ощущениях мы получаем малую толику информации о нём (да и ту, зная кое-что о механизмах восприятия, можем ставить под сомнение), значительно же больше — в виде сообщений, прошедших через многие руки.

А чем мир каждого отличается от мира нашего?
Например, в мире Владимира Владимировича турбореализм это дерьмо на палочке.
А в мире Ветрова турбореализм - это интересная идея.

Почему каждый хочет наш мир присвоить себе. Эту точку пересечения.

[Voyager]

Сорри, значит я неправильно Вас понял. Появление духов в человеческой мифологии видимо этим и объясняется. Другого разумного объяснения происходящему человек тогда найти просто не мог...

[vetrov]

Voyager

Появление духов в человеческой мифологии видимо этим и объясняется. Другого разумного объяснения происходящему человек тогда найти просто не мог...

"Мама заходит в комнату. Разбитая ваза лежит на полу.
Вася и Петя дают объяснение: "в результате земного притяжения
все тела падают вниз".
Маму такое объяснение не устраивает.
Тогда Вася и Петя дают другое объяснение. "На поверхности Земли (на уровне моря) ускорение свободного падения меняется от 9.832 м/с² на полюсах до 9,78 м/с² на экваторе", - объясняют они.
Мама требует всё-таки более точное объяснение.
Тогда Вася и Петя дают другое разумное объяснение "Хрупкость — свойство материала разрушаться без образования заметных остаточных деформаций"....

Просто во времена Васи и Пети другого разумного объяснения происходящему человек найти просто не мог...

Человек может давать много разумных объяснений, но другой человек может их не принять.

А вот разбитая ваза, она с самого начала была полностью согласна с Васей и Петей.

Вопрос. Кому мы должны дать разумное объяснение?

[mihole]

Появление духов в человеческой мифологии видимо этим и объясняется. Другого разумного объяснения происходящему человек тогда найти просто не мог...

Библия, это вам не мифология, а изложение  фактически имеющегося и фактически происходящего.
А там, Дух Божий "носился над водами" еще до начала всякого Творения.

[Voyager]

Ну да, а Моисей носился рядом с фотоаппаратом и документировал. И кто посмеет думать, что это смахивает на сказку - повесить.
Человек сам выбирает - во что ему верить, определяется это индивидуальной способностью мыслить логически. Одни верят в науку, так как ее результаты подтверждаются нашим ежедневным опытом. Другие - в джинов из али-бабы и 40 разбойников, так им удобнее - не надо думать вообще.
Сомнения в истинности Библии не возникнут, если читать только аналогичные религиозные книги, не пытаясь их анализировать, не изучая истории религии вообще. С чего вдруг, например, в Библии оказались записанными события с примерно 800 летней историей после того, как Моисею Бог якобы дал Библию?? Он что, жил 1000 лет?? С чего вдруг  библейские законы оказались содраны с законов фараона Эхнатона (ближайшего географического соседа Моисея кстати), вместе с идеей единобожия То есть - Бог ничего получше придумать не смог, и догадался сделать это только после того, как их при Эхнатоне за 500 лет до Моисея на каждом заборе нарисовали, да еще под видом глубокого секрета и  богоизбранности?? Ну как то не вяжется это с обычным здравым смыслом... Все таки Бог - это высшее с беспредельным разумом, а тут - какой то вороватый прохиндей получается.. Такое, согласитесь, в гораздо большей степени подходит для какого нибудь еврейского деятеля, решившего в очередной раз издать новые религиозные законы, поскольку языческие боги исторически перестали устраивать ... Почитайте исторический анализ Библии Бенедикта Спинозы, который был португальским евреем с классическим еврейским образованием. Спиноза - один из очень немногих философов, признанных гением, и он нашел в себе гражданское мужество дать честную оценку этому тексту (в то время и убить за это могли запросто).
ЗЫ
При чтении Библии полезно помнить одну простую вещь - человечество до нее сочинило множество самых разный верований, начиная от шаманизма и кончая многобожием. Так что переход на единобожие с сочинением подобной книги мог быть вполне успешно совершен и без участия Бога. А уж верить - принимал ли Бог участие в написании этой книги или нет - личное дело каждого.

[Владимир Владимирович]

Появление духов в человеческой мифологии видимо этим и объясняется. Другого разумного объяснения происходящему человек тогда найти просто не мог...

Библия, это вам не мифология, а изложение  фактически имеющегося и фактически происходящего.
А там, Дух Божий "носился над водами" еще до начала всякого Творения.

То есть все жрецы Зевса, Аматерасу, Дагона и Номмо из мифологии догонов ошибались, а ваши юдаисты вдруг правы?  То есть, если вас перенести на машине времени в первый год "до сотворения мира" (по "документальной" записи из еврейских книжек даже не Моисея, а Эзры, жившего в V веке до н.э.), вы скажете, что мира нет, потому что вы лично верите в то, что мир сотворен только в следующем году.  Пока что, михоле, вы всех здесь убедили именно в такой своей "принципиальности".  Не более.

[vetrov]

Владимир Владимирович

То есть все жрецы Зевса, Аматерасу, Дагона и Номмо из мифологии догонов ошибались, а ваши юдаисты вдруг правы?

Как я понял религию, ни один служитель культа никогда ничего собственного
не утверждает.
Можно провести аналогию со сторожевыми собаками. Эти собаки охраняют,
сторожат.
Так и служители культа, они охранители, они реагируют на вторжения.
Защищают.

К примеру, Православная Церковь о себе прямо говорит, что она реакционна.
Она не отвергает и не принимает. У Неё всё есть, Она это хранит.
Как девственница хранит девственность - до прихода жениха.

В этом смысле Церковь ошибаться не может, так как ничего не утверждает.
Как девственница не может доказать, что девственна, желающему проверить это мужчине.

Церковь хранит непорочность, но не может доказать, что непорочна, порочному человеку.

[vetrov]

Хотел бы высказать одно замечание насчет религии.
Считается, что непременным атрибутом религии
является вера в сверхестественное.

Но мой опыт показывает мне, что ни в одной религии не говорится
ни о чем сверхестественном. Это на самом деле метафоры, которые говорят
о вполне естественных вещах.

К примеру, я верующий в Бога, но я не верю в сверхестественное.