Как Вы стали атеистом?

[Дубина Мардука]

Атеизм есть отрицание бога, но ведь и понятие бога тоже можно понимать по-разному. Может ли атеист быть сторонником панпсихизма или признавать существование каких-то паранормальных явлений?
Одни атеисты, например, с гордостью отрицают уфологию так таковую, другие не видят в ней ничего такого, чтобы бы конфликтовало с атеистическим мировоззрением.

[Дельвиг]

Вот тут был на форуме большой раскол атеистов - одни были демократы, другие коммунисты.

Не думал, что раскол на форуме по масштабам подходит под определения критических разногласий "мировых школ атеизма". Ну померялся глупостью сидя на диване человек, считающий себя демократом с человеком на диване, считающим себя коммунистом. А если я не за тех и не за тех, я что, реформатор?

[Дельвиг]

Атеизм есть отрицание бога, но ведь и понятие бога тоже можно понимать по-разному. Может ли атеист быть сторонником панпсихизма или признавать существование каких-то паранормальных явлений?
Одни атеисты, например, с гордостью отрицают уфологию так таковую, другие не видят в ней ничего такого, чтобы бы конфликтовало с атеистическим мировоззрением.

Пожалуй, соглашусь. Но лишь отчасти. Думаю, лишь единицы из тех, кто верит в полтергейст и прочий телекинез назовет себя атеистом. Это все-таки прерогатива верующих.
Хотя... я вот лично ни с одним атеистом не знаком. То ли у меня круг знакомых так узок, то ли нас и вправду не так много))

[Roland]

Похоже, вы все же меня недопоняли. Я не собираюсь тратить массу своего времени чтобы убедиться в том, в чем я и без этого уверен.

 Почему же, прекрасно понял. Вы так же слепо верите в атеизм, как верующие в свои религиозные доктрины.

Для чего? Биться до последней капли мозга с верунами? У меня в этой жизни другие интересы.

 Ну так и занимайтесь ими, Вам просто говорят о том, что любой более-менее подкованный верун Вас переспорит, такого всего из себя друго-интересного. В связи с чем возникает вопрос - кто больший "верун".

Для пассажира не нужна аэродинамика. Она уж сильно даже пилоту не требуется - от него нужно лишь выполнение давным-давно выведенных инструкций. Если уж брать уровень авиаконструктора, то здесь, рискну предположить, что даже вам еще нужно учиться.

 Честно говоря это даже лень комментировать - совсем уж в другую степь. Мы говорим об атеизме и религии, а не о конструкторах.

"Основания для атеизма"?

 Ну может Вы дадите более точное определение вот этому посту:

viewtopic.php?p=407019#p407019

 Мне показалось, что это были именно основания для атеизма, нет?

Мне нужно вам контрольную сдавать? Тесты проходить? Можете не принимать меня в "Клуб атеистов". Я не расстроюсь

 Я даже не знаю, как на такое отвечать. Для участия в форуме конечно же ничего не надо, но вот чтобы я Вас скажем считал грамотным атеистом - то конечно надо. Пока  я вижу, что Вы атеист безграмотный, в религии и её критике не разбираетесь.

[Дубина Мардука]

Скользкий вопрос. Атеист не поверит в то, что молнии посылает Яхве или Зевс, но обязывает ли это отрицать его существование грозы как явления?
В научной фантастике довольно распространённым мотивом является стремление рационально объяснить необъяснимые явления.

В книге Иисуса Навина Яхве бросал на врагов камни с неба, и все иудеи-христиане этому веками безоговорочно верили. Однако, в конце 18 века парижская академия наук пришла к выводу, что камней, падающих с неба, не бывает вообще. Однако, сейчас любой знает, что такие камни, всё-таки, есть, что Яхве, бросающий их, до сих пор не обнаружен, да он и не требуется для объяснения их существования.

[Дельвиг]

 Вы так же слепо верите в атеизм, как верующие в свои религиозные доктрины.

"И эти люди запрещают ковыряться мне в носу!". По-моему здесь на форуме уже гигабайты споров и доказательств о том, что атеизм - не религия, а мировоззрение. Спешу вас разочаровать - я не верю в атеизм также как не смотрю отсутствие телевизора.

Вам просто говорят о том, что любой более-менее подкованный верун Вас переспорит, такого всего из себя друго-интересного. В связи с чем возникает вопрос - кто больший "верун".

Скажите, пожалуйста, сколько верунов вы лично весь такой подкованный обратили на путь истинный? Только не голословно, а с пруфами, чтобы люди превозносили вас, Великого Учителя Атеизма!

Честно говоря это даже лень комментировать - совсем уж в другую степь. Мы говорим об атеизме и религии, а не о конструкторах.

Я уже понял, что пассажиром вы быть не хотите, но изо всех сил доказываете, что способны поднять в воздух сто тонн стали

 

Я даже не знаю, как на такое отвечать. Для участия в форуме конечно же ничего не надо, но вот чтобы я Вас скажем считал грамотным атеистом - то конечно надо. Пока  я вижу, что Вы атеист безграмотный, в религии и её критике не разбираетесь.

Вы можете считать меня хоть убийцей Кеннеди, я не расстроюсь.

[Дельвиг]

Мне тут беседа с уважаемым модератором заставила вспомнить одну аналогию. А модератор, кстати, уважаемый по определению, если даже называет кого-то хреном в котелке. Ибо работа у него сложная, не всякий с ней справится.
Так вот в середине 90-х стала восходить звезда ныне расформированного Короля и Шута. К КиШам переметнулась большой такой кусок панк-движения. Те были ТруЪ-панки, которые не мыли головы и воняли. Постепенно КиШи ворвались в хит-парады (что с панками случается крайне редко) и набрали себе в подчинение очень много новых юнитов, которые сметали с полок кассеты, черные балахоны, толкались на концертах в первых рядах. В итоге к началу нулевых каждый третий холеный студент, воняющий не пОтом, а «хэд энд шолдерсом» набивал на дряблом бицепсе «панки хой». ТруЪ – панки новых рекрутов недолюбливали. Презирали. Даже поколачивали – не без этого. Все начиналось обычно с того, что ТруЪ-панки начинали расспрашивать ньюфагов о том, как Горшок потерял передние зубы, как назывался их первый альбом и сколько раз фанат КиШа фапнул на Машу-стрипачку.
Атеизм в последнее время также становится модным, вероятно ТруЪ-атеистам становится неудобно, что их камерный кружок разрастается и они теряют свой уникальный статус. Так вот, уважаемые читатели форума, представьте, что в церковь человек пришел к Богу. Так даже тамошние изверги не станут устраивать допрос с пристрастием: сильна ли твоя вера в Творца, не разденет ли тебя в споре безбожник-атеист? Человека не выгонят под улюлюкание, а дадут угол, время и свечку, [s:25752n55]веревку и мыло[/s:25752n55]
На самом деле сделать что-то стоящее в этой жизни – дорого само по себе и эти поступки могут сделать немногие из нас. К примеру, последним, решающим аргументом в моем обретении атеизма стал Ричард Докинз. Его задача – пропаганда здравого смысла с которой он прекрасно справляется. И совсем не играет роли, как Докинз ведет себя в споре с богословами. А судя по последнему моему просмотренному видео на ютубе, и у него имеются слабые места. С другой стороны, имеются диванные комментаторы, которые языком всех епископов разом к земле пригнут. Так есть сомнения, чьи достижения останутся для будущего поколения, а чьи так и останутся пылиться в недрах сети?

[Владимир Владимирович]

Атеисты никого не "спасают", в отличие от верующих.  Атеистическая пропаганда - это просто реакция на глупость (слишком уж явную).  А что-то умное человек (мы - гуманисты, т.е. доверяем людям) пусть сам ищет.  Найдет - будет ему радость.  Но атеизм (отрицание глупостей) здесь ни при чем.

[Roland]

"И эти люди запрещают ковыряться мне в носу!".

 Вы сильно переоцениваете свои дискуссионные возможности по этой теме. Пока Выши ковыряния выглядят донельзя неприлично.

По-моему здесь на форуме уже гигабайты споров и доказательств о том, что атеизм - не религия, а мировоззрение.

 А я где-то говорил, что атеизм - религия? Тем не менее атеизм может предполагать веру в какие-то вещи. Например Дельвиг не сможет доказать, что Бога вообще нет (да куда там Бога вообще, Вы не можете даже доказать отсутствие какого-нибудь православного Бога), но он видимо будет утверждать, что знает, что Бога нет. Кстати да - уже обсуждали: viewtopic.php?f=7&t=22091 Там уже много сказано, лень повторяться.
 

Спешу вас разочаровать - я не верю в атеизм также как не смотрю отсутствие телевизора.

 Какой ниипаццо подкованный собеседник. Вот тут как-то проводил опрос: viewtopic.php?f=2&t=8205&view=viewpoll Те атеисты, которые отвечают по 2-му варианту - к ним понятно вообще никаких вопросов нет. А вот с той большей частью, которая "знает" - разговор отдельный. Тут таки вера есть, ибо подобные док-ва несостоятельны: http://www.ateism.ru/duluman/nogot.htm точнее они применимы только к богам вроде православного, исламского итп. Просто понятно, что эта вера во всяком случае другого рода, чем вера религиозная, поэтому утверждение "атеизм - это религия" всё равно глупо.

 

Скажите, пожалуйста, сколько верунов вы лично весь такой подкованный обратили на путь истинный?

 Я не веду статистику, кого я обратил, и вообще не ставлю каких-то глобальных целей. Учу тому, что знаю, спорю ради своего интереса. И не только с верунами, но и с атеистами, ибо многие атеисты, вроде Вас, ничем верунов не лучше - так же фанатичны, и так же безграмотны.
 А веруны на то и  веруны, чтобы игнорировать любой здравый смысл, поэтому  результат может давать разве что манера общения в духе ВСЛ-а http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D ... 0%B3%D0%BE
 Важно тут то, что бью я больно, и если верун этого и не понимает, то понимает скептик. А чтобы бить больно, надо разбираться в вопросе, статьи читать. А не так, как Вы - пришёл, и сразу объявил себя просто крутым атеистом, которому и ни  в чём разбираться не надо.

Только не голословно, а с пруфами, чтобы люди превозносили вас, Великого Учителя Атеизма!

 Давайте прекратим этот глумлёж, люди (в массе) вообще ничего не значат, значит действительный скилл, и мнение людей, которые разбираются в этих вопросах.Вот их и спросите - но как, если не знаете, у кого спрашивать?

Я уже понял, что пассажиром вы быть не хотите, но изо всех сил доказываете, что способны поднять в воздух сто тонн стали

 Тем, кто совсем не разбирается в теме, обычно рекомендуется  в таких случаях тупо посмотреть на кол-во сообщений на тематическом форуме и  сравнить со своим. Как-то да, в этих вопросах проблем не имею.

Вы можете считать меня хоть убийцей Кеннеди, я не расстроюсь.

 Конечно не расстроитесь - Вы ведь ровно такого же пошиба, что и заправский верун - живёте в своём субъективном мире.

[Roland]

Мне тут беседа с уважаемым модератором заставила вспомнить одну аналогию.А модератор, кстати, уважаемый по определению, если даже называет кого-то хреном в котелке. Ибо работа у него сложная, не всякий с ней справится.

 В смысле "называет кого-то  хреном  в котелке"? Работа не бей лежачего, просто обычно разумно назначать на такие должности кого-нибудь пограмотнее.

Так вот в середине 90-х стала восходить звезда ныне расформированного Короля и Шута. К КиШам переметнулась большой такой кусок панк-движения. Те были ТруЪ-панки, которые не мыли головы и воняли. Постепенно КиШи ворвались в хит-парады (что с панками случается крайне редко) и набрали себе в подчинение очень много новых юнитов, которые сметали с полок кассеты, черные балахоны, толкались на концертах в первых рядах. В итоге к началу нулевых каждый третий холеный студент, воняющий не пОтом, а «хэд энд шолдерсом» набивал на дряблом бицепсе «панки хой».ТруЪ – панки новых рекрутов недолюбливали. Презирали. Даже поколачивали – не без этого. Все начиналось обычно с того, что ТруЪ-панки начинали расспрашивать ньюфагов о том, как Горшок потерял передние зубы, как назывался их первый альбом и сколько раз фанат КиШа фапнул на Машу-стрипачку.
Атеизм в последнее время также становится модным, вероятно ТруЪ-атеистам становится неудобно, что их камерный кружок разрастается и они теряют свой уникальный статус. Так вот, уважаемые читатели форума, представьте, что в церковь человек пришел к Богу. Так даже тамошние изверги не станут устраивать допрос с пристрастием: сильна ли твоя вера в Творца, не разденет ли тебя в споре безбожник-атеист? Человека не выгонят под улюлюкание, а дадут угол, время и свечку, [s:39hkam70]веревку и мыло[/s:39hkam70]
На самом деле сделать что-то стоящее в этой жизни – дорого само по себе и эти поступки могут сделать немногие из нас. К примеру, последним, решающим аргументом в моем обретении атеизма стал Ричард Докинз. Его задача – пропаганда здравого смысла с которой он прекрасно справляется. И совсем не играет роли, как Докинз ведет себя в споре с богословами. А судя по последнему моему просмотренному видео на ютубе, и у него имеются слабые места. С другой стороны, имеются диванные комментаторы, которые языком всех епископов разом к земле пригнут. Так есть сомнения, чьи достижения останутся для будущего поколения, а чьи так и останутся пылиться в недрах сети?

 Понятно - что называется "садись, двойка". Надо было не на Машу фапать, а книжек больше читать. Смотреть на таких, как Докинз, довольно смешно. Если бы лучшие из русских атеистов и скептиков были  такие же беззубые, как он, то православие было бы уже официальной религией. Была тут тема: viewtopic.php?f=2&t=13400 Там конечно Вы можете попробовать опровергнуть мнение о том, что Докинз вне ТЭ ничего толком о критике религии не знает.
 Диванный комментатор, голубь - это Вы, который тут без году неделю, и абсолютно некомпетентен в религии. А книга имеет ровно такой же вес, как и дискуссии на форумах.
 Что касается "аналогии" - то опять же полная хрень у Вас вышла. Тру-атеист - это Вы что ли? Как бы помягше сказать - лох Вы, а не атеист, и какой-нибудь грамотный атеист вроде Дулумана никогда бы Вас за своего не принял.
 Спрашивать про Ваши знания я стал, ибо про это зашла речь. И на быдло-панков плевать, хоррор-панк это вообще отдельная песня.

 Поинтересуйтесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Misfits

Sex Pistols кстати были не из тех, кто отличался тем, что не мылся.

 И чтобы сразу без непоняток - я сам не являюсь атеистом, я агностик и скептик.